Покончит ли ИИ с визуализаторами или поставщиками 3D-моделей?

Скорость прогресса бывает разной. Создание систем способных принимать решения на основе опыта и знаний, т.е. самообучающихся считалось почти невозможным еще в конце прошлого века. А в конце нулевых была создана система, которая сама научилась играть в шахматы на недосягаемом для человека уровне. И, замечу, на этом эволюция ИИ не остановилась. 

Знания о нейронной сети умеющей играть в шахматы лучше человека были мной получены в результате анализа информации из различных источников на связанные с этой проблематикой темы.

Да, некоторые факты доказывающие шарообразную форму земли проверяются простым наблюдением. Однако это не мешает некоторым людям продолжать настаивать на том, что она плоская. К тому же, не любой факт можно проверить эмпирически. Например, Вы совершенно точно никогда не видели обратную сторону Луны, однако не сомневаетесь, что она существует. Куда прикажите воткнуть палку, чтобы в этом убедится? ) Или если Вы не можете воткнуть в нее палку, стало быть ее не существует? )

Почему некоторые настаивают, что ИИ невозможно научить категориям «красиво», «некрасиво»? Большинство критериев можно прописать, сымитировать психологические особенности восприятия, которым приписывают индивидуальность. Киноделы штампуют фильмы в которых по отработанным схемам заставляют людей смеяться, плакать, сопереживать. Тоже самое демонстрируют политтехнологи. И только религиозники говорят, что «это другое». Разве?

Вот тут в одной из передач (найду- дам точную ссылку) обсуждают механизм восприятия живописи. Ничего сверхъестественного, чему невозможно было бы научить ИИ.

Хаос и отхождение от правил тоже можно прописать. Есть же всякие генераторы случайностей.

Это невозможно сделать. Процесс мышления и процесс выполнения заданного алгоритма - это, принципиально, разные вещи. Процесс мышления каждого человека строго индивидуален. В процессе мышления постоянно создаются и разрушаются уникальные связи между нейронами мозга. Т.е. этот процесс адаптивен. Мозг адаптируется и физически перестраивается под каждую задачу индивидуально. Такой алгоритм, который переписывал бы сам себя, создать невозможно.

Для того чтобы научить ИИ нужно его сначала создать. А это невозможно сделать. До сих пор не смогли построить  даже не интеллект, а модель мозга таракана. А что говорить про интеллект человека...

Короче говоря нагугили... Тоже мне проблематика. Создать игру, у которой человек не может выиграть - это вообще не проблема. Запросто можно сделать автомат который со 100% вероятностью сможет обыграть человека в теннис, бильярд, боулинг, преферанс, тетрис и т.п. Только это не имеет отношения к ИИ, да и не нужно никому.

То что у Луны существует обратная сторона следует из её физической формы. А как она выглядит - я понятия не имею.

Это чушь несусветная. Как и эволюция несуществующего ИИ.

dontpiter, 

Вы, как всегда, образцово категоричны)

Причем здесь нейронные связи? Тест Тьюринга в конце концов не про это. Мы в процессе создания ИИ и результаты этого процесса можно наблюдать уже не одну сотню лет.

Amiminoru,

-"Но ты тоже ИИ"

-"Ты чё пес?"

Даже и не скажешь что она не жива))

Ну это та самая полумифическая нейросеть лямбда, над которой работали в гугле и которая по какому то случайному стечению обстоятельств оказалась у ноунейм команды, вроде они тоже из гугла, но не афишируют. Эта хрень реально может удивлять и вести конструктивную беседу, ну или разыгрывать РП, обучаться и иметь различный тип личности.

Нет никакой необходимости создавать и разрушать нейронные связи на аппаратном уровне, а на программном это реализуется как здрасьте. 

Ну в Вашем мире ограниченном радиусом до которого Вы можете дотянуться палкой, вполне возможно ) В реальной жизни ИИ существует. Да, он пока уступает человеческому в своей широте, однако в некоторых узких областях уже не сильно уступает, а в кое-каких уже и превосходит.

И, кстати, Вы вот восхищаетесь мозгом человека, а про его недостатки упомянуть что-то забыли. Напомню, что хваленому мега-сложному мозгу человека с уникальным механизмом возникновения нейронных связей необходимо несколько часов, чтобы несчастный стих запомнить. И, поскольку контролировать процесс разрушения связей мозг человека не состоянии, то еще не факт, что он завтра этот стих вспомнит. А заставить его работать? На теме мотивации разные т.н. бизнес-тренеры зарабатывают огромные деньги. Все потому, что заставить работать этот могучий естественный интеллект - это та еще задача. А утомляемость? В силу физиологических ограничений, даже хорошо замотивированный мозг не способен работать на максимуме возможностей сколько нибудь продолжительное время.

Очевидно, что любой, даже самый ущербный ИИ лишен этих недостатков.

Вероятно Вы слишком молоды, а я прекрасно помню то время, когда задача выигрыша человека в шахматы считалась принципиально неразрешимой, это было в конце 80-х годов прошлого века. Понадобилось около 10 лет прежде чем был создан компьютер сумевший выиграть действующего на тот момент чемпиона мира. А уж для создания нейросети, которая зная только правила сама научилась играть в шахматы прошло еще почти два десятилетия. 

Каким это образом из формы одной стороны, следует наличие второй? Почему это Вы решили, что не может существовать предмета имеющего только одну сторону? Палка тут явно не сработает, как быть? )

Если это не фейк, то это действительно страшно

Страшно, когда она медленно выбегает из комнаты. В режиме слоумо.

И корёжит смысл предложений, игнорируя букву Ё.

За всех не скажу, но я никогда не говорил, что мозг не такой сложный. Наоборот я считаю его сложность избыточный. У ИИ не будет необходимости управлять организмом, как следствие и обратного влияния организма на когнитивные способности тоже не будет. Грубо говоря у ИИ не будет болеть живот или барахлить щитовидка ) На мой взгляд, задачей ИИ является не копирование мозга со всей его сложностью, а лишь имитация его когнитивной способности. Также как например различные видеокамеры не копируют глаз человека, а лишь имитируют зрительную функцию глаза, причем имитация превосходит оригинал по всем параметрам.

Учитывая, что она перед этим из комнаты вышла

Ну это-, в-общем-то, не так. Даже  обычный компьютер управляется BIOS'ом материнки, которая в данном случае играет роль спинного мозга. Но если вы хотите оптимизировать работу и ставите доп.утилиты - возлагаете функцию управления оборудованием на процессор. Опять же, живот-то не болит, а сбои аппаратные - сплошь и рядом, даже у обычного компьютера. У квантовых со стабильностью вообще беда. А имитировать работу мозга, в теории, могут как раз квантовые.