Посмотрел, кое-что новое для себя почерпнул, еще раз спасибо! Но смысл работы в 32 битах для меня остался не ясен. Точнее он есть в том случае, если на рендере есть переженые области. Но это можно решить и в 16 битах. Поджимаем пересветы во фреймбуфере хайлайтберном, при этом теряем немного контрастность. Сохраняем в 16 бит, открываем в ФШ, любым удобным способом докручиваем контраст, ориентируясь на средние тона, затем маскируем темные и светлые области, которые "вывалились" за пределы диапазона при увеличении контраста. На мой взгляд, так телодвижений существенно меньше
Мы ведь здесь для этого и собрались, чтобы поделиться опытом друг с другом )
Цитата Denis_21:
Точнее он есть в том случае, если на рендере есть переженые области
Не совсем, если изначально установить burn 0,05-0,1 пересветов не будет или их влияние будет незначительным. Пересветы, как раз получились из-за сохранения в линейном преобразовании цвета.
Цитата Denis_21:
На мой взгляд, так телодвижений существенно меньше
Суть в том, что компьютерная графика не ограничивается архитектурной визуализацией под частные интерьеры для среднестатического клиента. Которые будут картинки смотреть с телефона, телевизора, а дизайнер распечатает проект в ближайшем копи центре на ненастроенном принтере. Для них в буфере рендера сделал легкий пост по кривым, сохранил в 16 бит пнг, сдал и забыл.
Цель как раз выйти на рекламу, на клиентов девелоперов, которые завлекают красивыми картинками инвесторов. Т.е. вообще кардинально изменить ЦА. Возможно сменить профиль на колориста видеороликов. Поэтому под это все изучаю рабочий процесс профильных специалистов с поправкой на арх. виз.
Вероятно Вы нюансы не смогли увидеть ввиду того что ютуб пожал видео, да и моя писалка видеозахвата тоже что то пожала. Уверяю что работая за хорошим монитором, при достаточном опыте работы с 8, 16 битами, хорошо улавливается разница в нюансах. Конечно чем битность выше, тем теряется видимая, ощутимая разница. Но так ведь везде, между условным 12-ти летним виски и 18-ти летним, не такая колоссальная как между джим бимом/джек дениелсом и односолодовым 10-12-ти летним. Пример можете любой подставить, в чем Вы хорошо разбираетесь.
Так же я стараюсь максимум выжать от рендера, некоторые много дорисовывают, некоторые попроще с освещением работают. Плюс есть ограничения на цвета, потому что дизайнер проверяет чтобы они совпадали с задуманным. Т.е. я не могу взять и затонировать все изображение в какой то цвет или накрутить у какого то объекта на свой вкус. Поэтому сам пост не состоит из десятков корректирующих слоев. Сугубо в деталях улучшить, где то вытянуть, где то подшарпить, где то световой акцент.
Еще сказывается отсутствие богатого опыта, таланта и т.д. Но поэтому я пока тренируюсь на обычных интерьерах. Сначала отрабатывая пошаговые действия.
Фотографы на которых ориентируюсь представлены вот здесь:
Но так ведь везде, между условным 12-ти летним виски и 18-ти летним
Да, вероятно я еще не достиг такого уровня, чтобы улавливать столь тонкие различия ) Более того, не редки случаи, когда менее выдержанные напитки мне кажутся более приятными на вкус. Поэтому пока оставлю 32 бита настоящим сомелье )
А я пока понимаю разницу лишь между 16 и 8 бит, как говорится: весомо, грубо, зримо
Как раз по тематике монитора спойлерну чутка)) Ко мне уже едет из китая бу монитор dell u2723qe, байер его приняла, проверила и сегодня высылает дальше с помощью карго (гораздо быстрее чем почта), должен доехать за 10-13 дней))
Скажу пока что, что сам моник стоил 291 доллар, а все расходы на доставку и вообще как организовано и как прошло я позже распишу как подсчитаю. А пока можете сравнить цены в магазинах и у горе-барыг с авито или с вашего местного сайта, где люди продают бу))
Посмотрел подкаст про колориста. Не в качестве рекламы курсов, просто за профессию интересно.
По обрывочной информации полезности уловил. К примеру, мне больше визуально нравится крутить вибранс, чем сатурейшен. Отличаются они тем, что сатурейшен увеличивает насыщенность одинаково для всех пикселей. А вибранс анализирует изображение и в разном процентном соотношении добавляет насыщенности. Менее «сочные» пиксели красятся активней, чем соответственно «сочные». Картинка по итогу становится более равномерно насыщенная вся в целом. Тут в видео Евгений сказал, что в некоторых случаях, чтобы сделать цвет насыщенным надо вытравить с него оттенок света, поднять насыщенность и потом снова подмешать оттенок света.
В нашем случае например светит теплое солнце на диван в ткани. Эта ткань выглядит тусклой, но если крутить сатурейшен, то желтое солнце еще сильнее себя проявит и цвет станет еще более грязней. Поэтому если крутишь вибранс, то влияние желтого сводится к минимуму. Но теперь стало интересно как вообще вытравить один цвет.
vladimir.drobzhev90, эхх, надо было сказать что там еще процессор threadripper pro 7995wx в комплекте, а еще и колориметр.
У меня крайне посредственное представление о 3д графике и в основном я несу всякую пургу. Для себя я считаю, что там 256,257, 258 и так далее, мне так комфортнее)
Я не пришел отвечать на вопрос. Я пришел сморозить чушь, чтобы нашелся тот, кого это триггернет сильнее всех, и он бы всё по полкам разложил.
Там на второй странице я показывал диапазон SD и HD. Пиксели 8-битных изображений содержат информацию строго в диапазоне от 0 до 255, то есть пересвеченные пиксели не содержат никакой доп. инфы. Пиксели 32-битных изображений содержат информацию в пикселях, которые во фреймбуффере короны и вирея и в фотошопе будут отображаться как 255, но, опустив экспозицию, ты увидишь в них информации еще на такой же диапазон, как от 0 до 255, или даже больше, что и покажет тебе гистограмма, и даже подпишет, что это HD. Обычный srgb монитор эту инфу отобразить не может и наверное никакой монитор не может показать все 32 бита инфы. Понижая экспозицию ты возвращаешь информацию в пересвеченных пикселях в видимый диапазон от 0 до 255 - это главное преимущество 32 битов по сравнению с jpeg. Кстати, я дополнительно спросил у deepseek и он тоже так отвечает:
"Да, это верно. В 8-битных изображениях каждый канал (R, G, B) может принимать значения от 0 до 255, что соответствует 256 уровням яркости. Это ограничивает динамический диапазон изображения, и если область пересвечена (например, яркость превышает 255), информация в этих областях теряется безвозвратно.В 32-битных изображениях (обычно это формат с плавающей точкой, например, 32-bit floating point) каждый канал может хранить значения, значительно превышающие 255. Это позволяет сохранять информацию в пересвеченных областях, так как яркость может быть намного выше. При постобработке, понизив экспозицию, можно "вернуть" детали в этих областях, так как данные о яркости были сохранены.Таким образом, 32-битные изображения действительно могут содержать информацию за пределами яркости 255, что делает их более гибкими для обработки, особенно в условиях высокой контрастности или пересветов."
Какие еще вопросы? Не стесняйся спрашивай) Учиться никогда не поздно!) Главное не вредничать и воспринимать информацию из того же гугла, там же всё написано))
Цитата irishman:
Вот еще картинка из фш если не понятно
Фш не работает нормально с 32 битами, только в ограниченном режиме. Читай начало обсуждения, там я писал, что нужен плагин, если ты работаешь с exr, он бесплатный. Лучше открой изображение в камере роу, она покажет тебе на гистограмме наличие инфы за пределами 255.
Обычный srgb монитор эту инфу отобразить не может и наверное никакой монитор не может показать все 32 бита инфы.
Я так понимаю, что эта часть диапазона необходима для HDR карт. Иначе они не смогут имитировать источники света. Отобразить на мониторе эту часть диапазона невозможно, да и не нужно.
Цитата vladimir.drobzhev90:
Понижая экспозицию ты возвращаешь информацию в пересвеченных пикселях в видимый диапазон от 0 до 255 - это главное преимущество 32 битов по сравнению с jpeg..
Да, я сделал такой же вывод. Если никакими другими способами победить пересветы не удается, то 32-битный формат может помочь. Но поскольку у меня обычно не возникает подобных проблем, то и в 32 битах я не вижу необходимости
Но поскольку у меня обычно не возникает подобных проблем
Проблем нет, потому что есть компрессия пересветов и в короне и в вирее, которая играет на гистограмме как на гармошке)) она тупо берет и насильно ужимает пересветы в диапазон до 255 как работники японских поездов помогают людям затолкаться в вагон)) Из-за чего изображение может начать выглядеть тусклым в ярких местах, получаются в прямом смысле пришибленные светлые участки, смотришь, а картинка какая то безжизненная)
Убирая пересветы и темноту в фш в 32 бита , делая там маски вы же тоже "фейкуете". Тогда чем это отличается от фейка доп светильников? И там и там доп работа. Наверное 32бит надо использовать когда у тебя нет возможности\времени чётко настроить или у тебя высокохудожственный кадр и ты его хочешь супер вытянуть. Но для потоковой работы VFB и jpg хватает c головой.
Убирая пересветы и темноту в фш в 32 бита , делая там маски вы же тоже "фейкуете". Тогда чем это отличается от фейка доп светильников? И там и там доп работа. Наверное 32бит надо использовать когда у тебя нет возможности\времени чётко настроить или у тебя высокохудожственный кадр и ты его хочешь супер вытянуть. Но для потоковой работы VFB и jpg хватает c головой.
Соглашусь. Просто когда мне будет нужно это сделать я буду знать как.
А знаете для чего я использую 32 битный EXR? Вообще не для борьбы с пересветами. Их прекрасно научились побеждать ещё в нулевых годах. Мне он нужен только из-за того, что там каналы внутрь зашиты, а я страшно ленивый, чтобы их руками в ПСД собирать. И всё это ради того, чтобы на пачке картинок подвинуть два цвета. Если бы Tiff слоёный из-под макса мог выходить, вот это было бы вообще класс. Минус плагин для шопа, минус спец-вьювер для exr, компрессию б ему включил, а ещё в типографию сразу его кинул и они там все обоссались от радости, что знакомые буквы увидели.
