A.I. - Нейросети

Вот это тонкий момент на самом деле. Во всяком случае мне неизвестны релевантные научные исследования на эту тему. Есть результаты экспериментов по введению базового дохода, которые позволяют надеятся, что шансы на нормальное развитие человечества в таком формате существуют. Однако есть и другие примеры, когда люди не занятые проблемой выживания, начинают деградировать. 

Поэтому на мой взгляд, пока нет достаточных оснований утверждать, что современное человечество сумеет выжить в условиях условного "коммунизма".

Это миф. Работает практически весь и довольно напряжённо

Весь, но не постоянно.

 Вы просто опять старые шаблоны прикладываете на грядущие реальности, когда заработанные деньги нужно максимально быстро отобрать, чтоб люди быстрее и с большим усердием работали и тратили ещё больше. 

 Мы ведём дискуссию о той реальности, где человека будут заменять ИИ и машины, у кого отбирать, если работать негде, наоборот, нужно будет учить, как рационально расходовать своё пособие, чтоб вся эта масса не протрынькала всё в первую неделю выплат и от голода не пошла крушить источник замещения. Конечно, кукловоды могут забаррикадироваться в маленьком вооружённом мирке, но что делать с технологическими объектами. Не знаю насколько правда, но вроде в Кении, местные раздалбывают беспилотные комбайны по сбору чая, потому что, те просто забрали их работу и это только первые ласточки.   

Не совсем так. Есть научные расчеты показывающие, что на "прокорм" 1 человека (сельхоз. культуры+пастбища) необходим минимум 1 гектар обрабатываемых сельхозугодий. Например для России нужно 150млн обрабатываемых сельхозугодий, сейчас обрабатывается в разы больше, и соответственно есть возможность экспорта. А вот например в Германии (где 80млн человек) их всего 11. Т.е. она по любому вынуждена завозить. И этот печальный факт касаем очень многих стран мира. Вы правы в том, что они (ресурсы) есть, но не про "каждую честь". И по сути все конфликты мира это войны (в том или ином виде)  за ресурсы и рынки сбыта. 

Цитата zeroid:

Цитата AlexRicco:

я в курсе о такой "пословице", (которую не подтвердили) :-), но тут одно НО. простую аналогию приведу - чем мышечная структура человека ну скажем те же 10-20 да даже 30 000 назад отличалась от современного? (структура мышечного волокна) - НОЛЬ. т.е. никакого. А от обезьяны с которыми у нас расхождение что-то около 5 млн лет? Абсолютно. (У обезьяны ближе ко всем диким животным - короткие-средние). А теперь сообразим, что проще, просто нарастить объём - (накачать бицуху), и методом естественного отбора закрепить (телосложение - гончая-бультерьер).  Или СТРУКТУРНО поменять тип мышечного волокна? Конечно первое (тысячи лет в отсутствие исск. селекции и второе - миллионы лет в эволюции). Но пока, как я видел последние отчеты (в переводе), никто и никак не доказал эти просто красивые предположения. Даже больше, наш институт мозга (не Курпатов :-))))) ) объяснили на пальцах что мозг не может работать на пресловутые 5% - иначе те нейроны которые НЕ работают - просто отмирают. Я, как неспециалист, естественно, не вижу никаких противоречий в их выкладках. Интенсивность работы, согласен, есть разница, погрешность у разных людей даже в рамках генетики, но не более того. Но при одинаковом в среднем потреблении мозга (кровоснабжении, работы, интенсивности) объём решает. Это по-сути "БИЦУХА". 

не у всех, сравнивали в паталогоанатомичке :-) результат - разница в 2-3 раза по наполненности сосудами (кровоснабжение), это как мышца - не пользуешься, атрофируется помаленьку, да, он сильно затратный. 25% от питания всего организма. Это очень много. Поэтому не все любят думать. 

Кашалоты не в курсе)

Ничего не знаю! Речь шла про объем и бицуху)

Какие области мозга сравнивали? 

Цитата wosserOne:

Объем мозга не решает, решает структура. Размер мозга Энштейна, например, был вполне себе среднестатистическим. 

читай про мозги)  учись пользоваться)

Их есть надо, а не читать) Надо будет как-нибудь приготовить)

Народ пишет, что вкууусные)

Хотите я вам всем кое-что напомню?
Ровно 13 месяцев назад мир был шокирован появлением нейросетей, которые создавали супер-пупер картинки по описанию, ниже пример и статья.

И посмотрите на прогресс на данный момент.

просто попробуйте)
https://www.genera.so/?utm_source=futurepedia& ;utm_medium=marketplace&utm_campaign=futurepedia

 Ну рановато животы со смеху рвать, наверно кучеры тоже в истерике катались, когда владельцы первых паровых агрегатов с шумом дымом и вибрацией, проползали на своих нелепых аппаратах. 

Я про то, что всего год назад нейросети вызывали смех и интерес, сейчас - это часть индустрии со своими специалистами и тыщами вариантов прикладного применения, к тому же качество контента на порядки выросло всего за год. Это к смеху скептиков, которые ржали, как кони, что все это херня и никому она не нужна.

mr.spoilt, это по-прежнему всё та же херня, только с чуть более точными "метками на моделях"