A.I. - Нейросети

Буч, в этой софтине попробуй. Но она только онлайн, вроде.

https://runwayml.com/ 

1. "Невозможно", на данный момент.

2. Невозможно, слитно.

А это неважно. Мы уже дцатью страницами ранее выяснили, что достаточно ИИ переименовать в Инструмент и весь хайп закончится.

чуть раскрою свое утверждение - невозможно по той причине, что никто не знает как устроен внутри природный интеллект, а видят только его внешние признаки.
Аналогия - все мы знаем как работает электрон (те. внешнее поведение), а создать его никто не может, т.к. не знаем как он устроен внутри

ну да - это не интеллект - это просто машинный алгоритм

Природный интеллект-это тоже набор алгоритмов, которыми мы обзаводимся в процессе жизни.  

Во-первых, кое-что об устройстве всё-таки известно. Во-вторых, нет необходимости точно копировать внутреннее устройство. Например, фото-видео камеры не копируют устройство глаза, однако успешно выполняют его функции.

Roman_Zh, не, это скорее приобретённые "рефлексы собаки павлова", "выученная беспомощность" и т.п., т.е. "правила", позволяющие структурировать бытие в нечто подобное, до поры:

интеллект – это то, что гораздо выше, что позволило эдди сориентироваться и без труда переиграть блейн , используя примитивные алгоритмы, шалабушки те же самые, образно говоря, поэтому и пример с глазом не катит – он лишь рецептор, принимающий внешний сигнал и передающий его в центр обработки, в мозг, при этом он может быть глазом собаки, не различающей цветов, или глазом дальтоника, не распознающий оттенков, а вот что с этим сигналом делать решает уже инстанция многим выше – меланхолично ли созерцать, наслаждаться видами, экстренно реагировать на раздражитель и т.п., причём, чем лучше "включается голова", тем иррациональнее и абсурднее с т.з. алгоритма могут выглядеть методы – смешно-матерно, но наглядно, как яркий пример. вот то, что "вело" профессора применить такой "алгоритм" и есть интеллект, а не сама по себе методика ) грань "тонкая", и чтобы её улавливать, надо от рефлексии до интеллекта преодолеть пропасть, метанойя как раз об этом, хотя она уже пропасть глубже, но в то же время и ступень выше – от интеллекта к мудрости.

andreyant18, согласен, только скорее не его устройство, мозги ведь давно изучают и что-то там даже наковыряли до понимания основных структур, а законы, по которым это устройство вообще может существовать в принципе и выполнять хоть какие-нибудь задачи )

Exengineer, аи, иа, - есть в этом некий такой подвох, что-то хитрое о перемене мест слагаемых, полагаю )

да, нечто вроде него )

А разве кто-то утверждал, что глаз это не рецептор? ) Да, рецептор, но это ничего не меняет. Реализовать функцию глаза, как рецептора, возможно без копирования оригинала. Точно также и функции мозга можно реализовать без копирования оригинала. Например функция игры в шахматы реализована блестяще, на недоступном человеческому мозгу уровне. При том, что шахматный компьютер не похож на мозг человека от слова совсем )

Новый круг...Нет функции "игра в шахматы", есть "функция перебора по дереву вариантов".

Как правило, в шахматах побеждает тот, кто на больше шагов проанализирует возможные ходы, притом что возможности этих ходов жестко ограничены правилами и матрицей поля :) несложный алгоритм, давным-давно доступный даже на калькуляторах. Человека четко переиграл, когда доросли "железные" возможности.

Но - шахматному компьютеру не придет в голову заехать доской в морду, например, и тем самым "проиграть бой, но выиграть войну" :)))

это меняет всё, потому что рецептор не принимает решений о своём создании, равно как и электрон о своём происхождении, соответственно, как и шахматный симулятор  может блестеть хромированным корпусом, но при этом лишь исполнять доступные из приемлемых комбинаций, при этом понятия не имея, для чего он вообще это делает, тупо складывая сложный пазл в рамках придуманных кем- то правил с учётом "ветки" возможных на следующем ходу "решений" – интеллекта в этом действии ровно ноль, как в калькуляторе, который выдаст приемлемый вариант 4, если наткнётся на пазл 2+2

* и о доске как таковой, т.е. о её широчайшем игровом потенциале – да, вообще не в курсе )

Извините, но боюсь, что Вы не знаете о шахматах приблизительно ничего ) То о чем Вы говорите, называется комбинационной игрой и это только часть шахмат. Вторая, более сложная часть шахмат - это позиционная игра. И именно это долгое время отличало человека от компьютера, компьютер не мог в позиционные. Более того, поскольку позиционная игра в каком-то смысле сродни искусству, и требует знания шахматной теории, долгое время считалось, что создать алгоритм, способный играть в позиционные шахматы невозможно в принципе. Однако это всё-таки удалось, нейросеть Alpha Zero умеет именно в позиционные. И именно за счёт этого она уверенно обыгрывает шахматный движок Stockfish, несмотря на то, что уступает ему по кол-ву просчитываемых позиций в единицу времени в тысячу (!!!) раз. Эта разница вполне очевидно свидетельствует, что дело не в производительности, а именно в способе мышления. 

Кроме того Alpha Zero помогла теоретикам шахмат найти ряд очень сильных вариантов дебютов, которые до нее были неизвестны, т.е. недоступны алгоритмам перебора. 

А самый цимус состоит в том, что шахматы и го - это просто полигоны, на которых самообучающаяся нейросеть тренируется. Какие задачи будет способна решать эта технология при ее дальнейшем развитии неизвестно. Но есть основания полагать, что спектр этих задач будет весьма широк. 

Это не важно. Функция глаза - видеть, функция мозга - думать. Функцию глаза возможно получить не копируя глаз, точно такое функцию мозга можно получить не копируя мозг. 

Если так Вам сложно это понять, могу привести другой пример - автомобиль. Он не копирует лошадь, однако функцию переноса человеческой жопки из точки А в точку Б, решает лучше любой тройки лошадей )

Шахматы это не интересно. А вот то что ИИ научился обыгрывать людей в го, причем делая такие ходы, которые люди предугадать не в состоянии, это очень круто. Когда я играла в го в 2000ых, я компьютеру могла дать 15 камней форы и сделать его как ребенка, сейчас даже средненькая нейросетка сделает меня. А топовая типа Альфа го любого профессионала. И это уже не простой перебор вариантов. 

только это и важно на самом деле, - это именно та грань, за которую может выйти лишь интеллект, выбирающий пункт назначения в отличие от рефлекса добраться к нему лошадью или автомобилем, - они здесь вообще статисты, как голубиная почта и телеграф, - так понятнеe?

надеюсь, потому что без понимания, что принимать решение создавать устройства и алгоритмы может лишь интеллект, а они в свою очередь могут лишь исполнять его волю в заданном диапазоне с той или иной эффективностью (когда в случае соревнований выигрывает более оптимизированный) преодолеть даже первую грань не выйдет.

шахматы, го и т.п. – это вообще не про интеллект (посмотрите на гарри и всё станет ясно), а про хитрожопость – подбор позиции "open" для кодового замка. в процессе подбора они (позиции) могут быть динамичны как те бирюльки, но всё в итоге сводится к банальному перебору свитчем – выбору правильной траектории  "пути по дереву", даже если дерево очень быстро растёт, а путь преодолевает тля, - она может найти "червоточину", брешь в стволе и моментально переместиться вверх от корней к кроне вместе с потоком влаги, при этом не затратив вообще ни капли своей энергии, - так происходит и с эффективным кодом, действующим по алгоритму – задача: найти тс, хоп, и в̶ ̶д̶а̶м̶к̶и̶ дома )

* тля в отличие от муравья – паразит, вирус, по-своему эффективный, но деструктивный как и любая глупость, а что означает глупость? – верно, отсутствие интеллекта, и когда говорят "дуракам везёт" – это как раз про тлю, попавшую в червоточину. и слава богу, что у него на такой случай есть коровки )