AI - Нейросети

Эйнштейн СТО и ОТО нафигачил без базы данных из миллиарда чужих работ. Да он опирался на исследования проведённые до него, но выдал оригинальную инфу, ни одна нейронка не способна на такое, предположить что гравитация - это искажение пространства - это способность человеческого мозга, такое невозможно в предикативной модели которая ничего сама не придумывает, а только собирает какульки имеющихся знаний и лепит из них какокуличик. 
Вам бы правда стоило зайти в википедию и прочитать про цепи Маркова на которых построены современные нейросети, вам сразу станет понятна разница между интеллектом и предугадыванием на основе опыта.

ну вот. Энштейн пока построил много теорий))) Но многие из них до сих пор оставаться теориями) 

Я постараюсь ознакомиться с Марковым и уверен что он меня убедит в своих теориях. Но так же уверен, что со временем их тоже кто то опровергнет и заявит нам о новых)

Будем надеяться что нас не захотят захватить или уничтожить))) А если захотят то облажаются потому что не смогут отличить писанину фантастов от реальности)

Многие учёные не учёные, а трутни которые прожирают деньги  выделяемые на науку занимаясь популизмом или ещё чем созвучным похуже. Мог жрёт очень много энергии до 30% от всего энергопотребления организма поэтому эволюционно у травоядных млекопитающих не может быть крутого мозга, это знают все кто хоть немного интересуется наукой и очень странно откуда взялись учёные которые этого не знают. Мощный мозг может быть только у всеядных или хищных млекопитающих. Ну и у птиц мозги крутые, но там не неокортекс как у млекопитающих, а немного другое строение так как у них всё в вес упирается.

Спасибо за книгу, но думаю что там уже инфа очень сильно устарела, до сих пор изо всех утюгов слышны устаревшие утверждения о том что "дофамин это для радости" которые опровергли лет 20 назад. В науках о мышлении и мозге лучше держаться подальше от старых данных, там такая антинаучная каша и мошенничество корпораций что чёрт ногу сломит (как и идиотская сертониновая теория депресии которую нафиг опровергли почти сразу но почти полвека людей кормят антидепрессантами которые работают ровно настолько же хорошо как и плацебо, ЛОЛ). 
Есть вообще такая прослойка учёных которые в своей сути не учёные, а чистейшие хайпожоры наподобие современных блогеров которые любят сенсационные заявления и внимание прессы, однако научных данных производят мало, и те в большей части сфальсифицированы. Как с хайпожорской гориллой Коко которая по определению имеет более слабый мозг в силу травоядности по сравнению со всеядными обезьянами но которую хайпожоры учёные пытались выдать за разумное существо:https://ru.wikipedia.org/wiki/  Коко_(горилла) 
Чуть приличнее ситуация с попугаем Алексом, вот там реально похоже мозги есть, но опять же это невероятно мало по сравнению с возможностями человека:https://ru.wikipedia.org/wiki/  Алекс_(попугай)

Самое продвинутое животное может добраться до уровня трёхлетнего ребёнка и этот уровень - это предел. Просто нелепо сравнивать животное с человеком, для этого у самого учёного должно быть развитие трёхлетнего ребёнка или очень уж сильная жажда наживы. Хотя интеллект у этих самых животных в отличие от нейросети действительно есть. Нейронка может основываясь на миллионах стихов которые в неё подгрузили написать стих не хуже иного поэта, однако голубь помещённый в камеру в которой подвешена еда до которой он не может дотянуться догадается пододвинуть кубик и встать на него чтобы дотянуться до еды. Голубь никогда так не делал и не видел чтобы кто-то так делал. Но он догадается это сделать. А вот нейронка не догадается. Она может решать только те задачи которые уже имеют решения. Вот и разница. Нейронка напишет стих, но она тупее чем голубь. 

Ну да, людей способных решать интеллектуальные задачи не так много у большинства мозг отключён наглухо, это вопрос эволюционной энергоэффективности, если много думать - мозг сожжёт все калории, вот многие люди с почти выключенным мозгом и живут, работая по принципу 1. повторять за стадом 2. полагаться на интуицию (которая похожа на нейронку по своим принципам)

Со многими заказчиками и подрядчиками это и произойдёт, сценарий вполне реальный, однако не стоит быть нейронным луддитом, и бояться их. Как вспомогательный инструмент они вполне полезны (пока одна генерация не стала стоить как крыло от боинга), а вот использовать нейронку как основной инструмент, да в проекте на 15-20 ракурсов будет только душевнобольной, благо она с таким не справится в ближайшие лет сто, так как там каждая картинка генерируется с нуля и совпадения между ракурсами не будет и близко. 

Ну пока что всё что Эйнштейн предсказал подтверждается, даже  зависимость скорости течения времени у объектов от скорости и гравитации.  Замедление времени из-за скорости (релятивистский эффект) был ещё в 1971 году доказан, атомные часы на самолёте гоняли и они показали расхождение по сравнению с часами оставшимися на земле. А гравитационное замедление времени вообще в 1959 году доказали. Если помните в фильме интерстеллар была планета рядом с чёрной дырой и на ней за минуту проходил год или сколько-то, точно не помню. Это реально так, эффект разной скорости течения времени в зависимости от гравитации учитывается в работе GPS, на орбите и на земле скорость течения времени немного отличается что учитывается в расчётах. 
И то что гравитация - это искривление четырёхмерного пространства времени подтверждает как замедление течения времени вблизи массивных объектов, так и искажение гравитацией лучей света.
Любая нейронка даже если её оборудование прокачивать ещё тысячу лет при условии продолжения работы на принципах цепей Маркова (это и есть принцип на котором она работает) даже через тысячу лет эволюции не сможет выдать предположения которые выдал Эйнштейн и которые подтвердились. Она просто не имеет такого функционала в силу того что её алгоритм это убогий Т9 как на  кнопочном телефоне запущенный на супермощном вычислительном оборудовании. Для того кто не понимает как работает развитая технология она неотличима от магии  (куда уж без немного модифицированного Кларка), но для того кто понимает что "у ней внутре неонка" очевидны пределы этой технологии. Как работает человеческий мозг никто пока что так и не понял, посмотрите видео и стримы нейробиолога Алипова, там свежайшая инфа, он работал в МГУ и Нью-Йоркском университете, очень интересно. Но пока что в изучении мозга мы знаем что мы ничего не знаем. А все старые теории - это кал и шлак. 

ученые на главный вопрос то не могут ответить,откуда все взялось и куда идет) теории и теории

saurongorynich, ну значит у мозга просто более продвинутые алгоритмы, которые опираются на предыдущий опыт. Возможно опыт даже передается по наследству, но тем не менее... Ну человек тоже эволюционировал не за один день) ну или нас привезли инопланетяне))

Откуда взялось непонятно, хотя большой взрыв имеет некоторые подтверждения в виде реликтового излучения и красного смещения, однако куда всё идёт по крайней мере для нашей цивилизации вполне понятно: к полному [КРАСНАЯ КАРТОЧКА]

Да, я именно это и говорю, у мозга есть принципиально другие алгоритмы которых у нейронки нет и быть не может, так как это портебует полностью другой аппаратной, а не только программной части. Этап с предикативным тупняком на уровне нейронки эволюция прошла ещё в эпоху динозавров, а потомки динозавров в виде птиц имеют в башке не только предикативные модели как нейронка но и интеллект, который отличается от нейронки как та же ворона от трилобита. 

Вот вам про цепи Маркова отличное видео, посмотрите его и полностью поймёте как работают нейронки, так как их предикативная модель не что иное как эти самые цепи Маркова https://www.youtube.com/watch?v=QI7oUwNrQ34  

ну тогда можно сделать вывод, что интеллект - какой то продвинутый алгоритм. Возможно он очевидный/простой, но у нас пока не хватает мозгов, чтоб свой же мозг осознать))) Мы тупо жмем кнопку - сгенерировать умное решение))) Кнопка есть, нажимать умеем (выборочно), повторить/воссоздать - не можем)))

2garyn, интелект это скорее совокупность различных алгоритмов, а нейронка это лишь один лагоритм, у нее нет самообучения, нет понимания себя, нет памяти-те временные чаты она все равно не помнит, там ограничения и это лишь временный контекст разговора. поэтому ии еще не изобрели, это только маркетинговое название нейронного алгоритма вычислений, кстати это даже нейронка может признать если фактами задавить

Да что такое интеллект и как он работает мы толком пока не поняли, но это в сто раз сложнее и непонятнее чем предикативные модели работающие на предыдущем опыте, такие как интуиция и нейронки. Завтра поищу что есть интересного посмотреть на тему того что такое интеллект и закину в эту тему, это на самом деле очень интересно, мозг - это самый сложный объект во вселенной и он таит множество загадок

вот в этом и парадокс. Мы пользуемся мощнейшим инструментом, но не осознаём его) это странно как мне кажется)