AI - Нейросети

тогда так)

в некоторых шотах конечно очень убедительно.

Ещё одна точка зрения о будущем контор клепающих нейронки:https://youtu.be/AFe0D9q4JG4?si=ZjEjqC-4DfsrRie2  

Ща нейронные инфоцыгане заминусят)

Продолжаем самоутешаться мнением областных экспертов утуба)) Никуда уже ничего не денется. Улыбаемся и машем. Ну или не улыбаемся.

Ну в отличие от инфоцыган которые просто воруют инструкции и промпты у англоязычных инфоцыган, я хотя бы реально с нейронками экспериментирую и разобрался как они работают ибо я 10 лет программистом отпахал и хорошо понимаю что такое цепи Маркова, а значит я понимаю где их предел возможностей. Это я молчу про себестоимость оборудования, потребляемую электроэнергию и возврат затрат корпорациями. Я только сейчас по технической части говорю. Если хотите обсудить, то для начала скажите какое, например, отношение Т9 имеет к нейронкам? 

Возможно ответ на предел возможностей кроется в сообщении Mihanik68 

Обратите внимание что я не призываю создать робота и отравить в прошлое чтобы убить инженеров которые у Хуанга занимались разработкой ai модулей в видюхах, технология прикольная и может много всего интересного позволить реализовать, но у неё есть вполне понятный предел: нейронка - это цифровой попугай который может только выдавать то что он уже скушал, он не может родить чего-то нового, только комбинации имеющегося и с неизвестным уровнем схожести с тем что её разработчики незаконно украли у тех кто реально что-то сотворил.

Ну мы же все знаем что Роберт Патрик на съёмках второго терминатора решил импровизировать и притворившись жидким роботом просто прошёл через решётку, и именно этот дубль включили в финальный монтаж?

алиса самая крутая нейронка в мире)))))) сарказм

Тут конечно к аргументу про цифрового попугая можно ответить классической фразой "нот всего семь", которую используют в спорах о том кто у кого в музыке чего стырил, но попробуйте в нейронке сгенерировать поверхность Венеры. Много нагенерируете? Нет потому что этих фото негде спиз...(ой нет, простите) украсть.

Абсолютно все нейронки планеты будут свято верить тем данным которые в них загружены, если я прокрадусь в опен АИ и внесу в массив данных что  я главный бог планеты и все должны мне поклоняться, то именно это нейронка и будет повторять как попугай на все религиозные вопросы. Ну или я могу на сотне фейковых сайтов написать то что першение в горло нужно лечить 90% раствором серной кислоты и все нейронки мира в режиме вебсёрч будут предлагать этот вариант

Разве мозг человека не так же устроен? так же опирается на имеющийся опыт предыдущих поколений. Так же комбинирует, но возможно с более сложными и гибкими алгоритмами...

Абсолютно не так, у нас есть интеллект, он позволяет решать задачи не имеющие стандартного решения, а у нейронки есть только поиск среди кучи уже готовых решений. Нейронка это просто цепи Маркова на диких вычислительных мощностях, но по сути это просто невероятно прокачанный Т9 и ничего больше. Я не спорю что некоторая часть людей до стадии появления интеллекта не развивается и застревает где-то на уровне как раз предикативных моделей наподобие Т9 (Васька гоняет дрифтует и ему Наташка дала и я буду закись ашота себе в бензин  прыскать и стану стритсракером чтобы мне давали) но реальные люди как раз и отличаются от нейронок тем что они могут найти решение задачи которую до них никто не решал, а не обезьянничать за другими. Где-то нейрофизиолог Алипов на стримах более подробно это объяснял поищу как время будет.

У человека есть система предсказания которая построена на шаблонах предыдущих событий которую интуицией называют, вот она наверное ближе всего к нейронкам, но ей свойственно очень сильно ошибаться

там же нет никаких модулей, они только софт подогнали и адаптировали под уже существующее железо, просто нвидиа лидер в области граф ускорений, включая и по програмной части. а из за того что подогнали отсюда и вся медленность и прожорливость, нейронки не адаптированы под нынешние реалии и железо, и вообще как 3д самый медленный вид исскуства, так и нейронки это самы медленный алгоритм вычислений. но компаниям плевать, они всегда раздувают хайп ради прибыли, как вот мониторы с большой герцовкой это лишь пиар ход, изначально делали 120гц для 3д очков с 60гц на глаз, очки не приобрели популярность и компании решили втюхивать геймерам, больше цифр круче, а геймеры глупенькие они не знают что в играх есть оптмизиация и вся ключевая анимация в 60фпс в лучшем случае, и интерполяция не везде возможна и нужна, и что человеческий глаз не отличить больше 90фпс, а нам подгоняют уже 540гц мониторы, еще и по 200к, хотя это все тот же жк пластик, тот который снова выбрали производители вместо элт, ради удешевления производств, но цены 200к никак не вяжутся даже с элт стеклом. так и сейчас с нейронками происходит. польза от них есть, но ее раздувают маркетологи всех компаний, а it компаний сейчас очень много, и они тесно связаны с производителями, ведь мы видим очевидный сговор разработчиков и производителей.

saurongorynich, ну тогда процент таких умных людей крайне мал))) И то я уверен что каждый из вот таких суперлюдей специалист в узкой области... 
То что человек способен решать задачи нестандартно это верно, но все это опираясь на предыдущий опыт и знания, которые он получил в процессе жизни.
Что то вот в племени тумба юмба вдруг не построили шатл и не развернули программу покорения Марса))) Но зато там есть хорошие охотники, которые при помощи палки способны охотиться, чего не смогут "цивилизованные" люди. (хотя конечно адаптироваться многие смогут быстро, инстинкты подскажут)

Все это я к чему веду - не нужно настолько превозносить интеллект человека (себя). Все мы недалеко ушли от обезьян. И если сейчас лишить человека большинство даров общества и цивилизации, то очень быстро все скатится до первобытных устоев(конечно же с поправкой на приобретенный опыт)

Мозг у человека просто продвинутей современных нейронок. Возможно все упирается в современные компы, надежда теперь на квантовые...

В видеокартах нвидиа есть отдельный блок тензоных ядер которые считают исключительно  нейронку  и ни в каких других задачах не используются. И, если что, ещё есть отдельный блок CUDA ядер которые используются всеми GPU рендердвижками и остальным софтом который умеет юзать бибилиотеку CUDA для обычных вычислений, в которых инструкции похожи на инструкции процессора. И ещё physX насколько я помню, который отдельно физику считает, по крайней мере так было когда я с NVIDIA общался по поводу перспектив GPU рендеринга в лохматые годы когда этим мало кто интересовался.

Раздувание пользы - 100000% согласен. Инструмент прикольный но очень ограниченный.

Блин, я не знаю как это быстро объяснить не накатав километровую простыню, могу посоветовать открыть википедию и почитать что такое цепи Маркова. Сразу станет понятно почему это не интеллект и не может быть интеллектом. Я повторюсь: интеллект - это найти решение задачи не имеющей стандартного решения. Нейронка - это обработать массив данных и найти похожее решение и попробовать его адаптировать или в самом продвинутом случае объединить несколько похожих решений. Это принципиально разные вещи. 
И да люди очень далеко ушли от обезьян. Хотя может и не все, с этим не поспоришь, но то что вы задаётесь такими сложными вопросами, это уже отличает вас от нейронки)))

saurongorynich, о чем и речь. Человек - коллективный разум) в одиночку мало на что то глобальное способен. И процент разумных людей не такой большой, как кажется) То что кто то умеет нажимать кнопки на телефоне, клавиатуре и т.д. не говорит о его высоком интелекте)

Это же хорошо, значит захват ими мира нам пока не грозит, т.к. это задача явно не имеющая стандартного решения ) 
Но вообще насчет интеллекта вопрос спорный, на мой взгляд. Многие ученые считают, что все млекопетающие обладают интеллектом, при том, что корова в общем-то никаких нестандартных задач не решает. 

Думаете? Рекомендую книгу "Голая обзъяна" Десмонда Морриса, ей хоть и уже более полувека, поэтому местами она устарела, но в целом позволяет понять, что дистанция между человеком и обезъяной не так велика как кажется.

Ну да. Если взять за криетрий именно способность решать нестандартные задачи, то таких людей вообще единицы процентов, я думаю. 

Просто копипаста из интернета (источник сами найдёте, если это сильно нужно).

Возьмём трёх персонажей. Вася считает нейронки таким же полезным изобретением, как колесо или калькулятор, которое избавляет человека от рутины, и максимально их осваивает. Коля — опытный мастер, не хочет терять квалификацию, любит сам процесс, поэтому продолжает делать всё сам. Есть ещё Иван Петрович — заказчик.

1. Иван Петрович ценит то, как Николай подходит к делу, но Вася предлагает сделать в два раза дешевле и в пять раз быстрее, пусть даже хуже, и видно, что нейрогенерация.

2. Иван Петрович сообщает об этом Николаю, и прозрачно намекает, что для него важен результат, а не то, как именно была сделана работа. В конце концов, можно же поручить нейронке сделать основу, а потом подрихтовать профессиональной Колиной рукой.

3. Николай сопротивляется, но деваться некуда — он понимает, что может вылететь с рынка, если не ускорится. До кучи Ивану Петровичу коллеги по цеху рассказывают о том, как они генерят месячные задачи за один вечер с помощью Васи, и хихикают над тем, какой Петрович несовременный.

4. Николай решается делегировать нейронке рутинную часть — а что делать, ипотеку надо закрывать. После ручной доводки получилось неплохо — Петрович доволен, Николай в принципе тоже.

5. Иван Петрович требует снизить оплату (или делать в разы больше за те же деньги), т.к. теперь Николай тратит сильно меньше времени и нефиг борзеть, а не то Вася уже написал MCP-агента и готов фигачить нейрокреатив в промышленных масштабах за смешные деньги.

6. Николай пашет промптописателем, у него нет времени повышать насмотренность, изучать новые инструменты, да и не особо уже и хочется — смысл ковыряться самому, если нейронка нормально справляется?

7. Клиенты Ивана Петровича уже не реагируют на увеличившийся поток нейрогенератива. Конкуренция на рынке жесточайшая — все делают плюс-минус на одном уровне в неимоверном количестве. Рыночная доля размывается, доходы падают, приходится опускаться всё ниже на дно, чтоб хоть как-то вштыривать аудиторию.

8. Иван Петрович вынужден резать косты. Вася предложил дать готовые автоматизации "сделать всё зашибись", чтоб можно было выдавать автоматом, не вдаваясь в детали (надо только выдать доступ нейро-агенту к БД и CRM). Коля, прости.

9. Новая фича нейронки от Гугла делает васины автоматизации ненужными (заодно убивает очередной десяток ИИ-стартапов), но Иван Петрович уже закрыл свой бизнес, перестав хоть как-то выделяться на рынке. Конкуренты вынуждены демпинговать, т.к. клиенты всё меньше готовы платить за генератив.

Эпилог

- Вася ищет новую темку, т.к. в этой ловить уже нечего

- Коля работает курьером (зло поглядывая на я-роботов-доставщиков на лапках), мастерство утрачено, да и больше невостребовано

- Иван Петрович плюнул заниматься бизнесом, ещё и госы придавили малых предпринимателей

- Клиенты безвкусно жрут нейродошик за копейки, вроде и штырит, но как-то не по-настоящему

- На рынке не осталось мастеров, новое больше не делается — некому

- Нейронки обучаются на продукции васиных автоматизаций, поедая своё же собственное дерьмо.

Все невиноваты. Все действовали рационально в сложившихся обстоятельствах. Просто всех рыночек порешал.

ещё один пример от вас же самих - вы все предлагаете прочитать какие то книги, ссылки ан википедии, что доказывает тот факт что вы так же опираетесь на опыт предыдущих поколений/людей! И самое всегда поражающее - что все эти источники обязательно должны быть истиной, прям бибилей какой то)))

Эйнштейн СТО и ОТО нафигачил без базы данных из миллиарда чужих работ. Да он опирался на исследования проведённые до него, но выдал оригинальную инфу, ни одна нейронка не способна на такое, предположить что гравитация - это искажение пространства - это способность человеческого мозга, такое невозможно в предикативной модели которая ничего сама не придумывает, а только собирает какульки имеющихся знаний и лепит из них какокуличик. 
Вам бы правда стоило зайти в википедию и прочитать про цепи Маркова на которых построены современные нейросети, вам сразу станет понятна разница между интеллектом и предугадыванием на основе опыта.

ну вот. Энштейн пока построил много теорий))) Но многие из них до сих пор оставаться теориями) 

Я постараюсь ознакомиться с Марковым и уверен что он меня убедит в своих теориях. Но так же уверен, что со временем их тоже кто то опровергнет и заявит нам о новых)

Будем надеяться что нас не захотят захватить или уничтожить))) А если захотят то облажаются потому что не смогут отличить писанину фантастов от реальности)

Многие учёные не учёные, а трутни которые прожирают деньги  выделяемые на науку занимаясь популизмом или ещё чем созвучным похуже. Мог жрёт очень много энергии до 30% от всего энергопотребления организма поэтому эволюционно у травоядных млекопитающих не может быть крутого мозга, это знают все кто хоть немного интересуется наукой и очень странно откуда взялись учёные которые этого не знают. Мощный мозг может быть только у всеядных или хищных млекопитающих. Ну и у птиц мозги крутые, но там не неокортекс как у млекопитающих, а немного другое строение так как у них всё в вес упирается.

Спасибо за книгу, но думаю что там уже инфа очень сильно устарела, до сих пор изо всех утюгов слышны устаревшие утверждения о том что "дофамин это для радости" которые опровергли лет 20 назад. В науках о мышлении и мозге лучше держаться подальше от старых данных, там такая антинаучная каша и мошенничество корпораций что чёрт ногу сломит (как и идиотская сертониновая теория депресии которую нафиг опровергли почти сразу но почти полвека людей кормят антидепрессантами которые работают ровно настолько же хорошо как и плацебо, ЛОЛ). 
Есть вообще такая прослойка учёных которые в своей сути не учёные, а чистейшие хайпожоры наподобие современных блогеров которые любят сенсационные заявления и внимание прессы, однако научных данных производят мало, и те в большей части сфальсифицированы. Как с хайпожорской гориллой Коко которая по определению имеет более слабый мозг в силу травоядности по сравнению со всеядными обезьянами но которую хайпожоры учёные пытались выдать за разумное существо:https://ru.wikipedia.org/wiki/  Коко_(горилла) 
Чуть приличнее ситуация с попугаем Алексом, вот там реально похоже мозги есть, но опять же это невероятно мало по сравнению с возможностями человека:https://ru.wikipedia.org/wiki/  Алекс_(попугай)

Самое продвинутое животное может добраться до уровня трёхлетнего ребёнка и этот уровень - это предел. Просто нелепо сравнивать животное с человеком, для этого у самого учёного должно быть развитие трёхлетнего ребёнка или очень уж сильная жажда наживы. Хотя интеллект у этих самых животных в отличие от нейросети действительно есть. Нейронка может основываясь на миллионах стихов которые в неё подгрузили написать стих не хуже иного поэта, однако голубь помещённый в камеру в которой подвешена еда до которой он не может дотянуться догадается пододвинуть кубик и встать на него чтобы дотянуться до еды. Голубь никогда так не делал и не видел чтобы кто-то так делал. Но он догадается это сделать. А вот нейронка не догадается. Она может решать только те задачи которые уже имеют решения. Вот и разница. Нейронка напишет стих, но она тупее чем голубь. 

Ну да, людей способных решать интеллектуальные задачи не так много у большинства мозг отключён наглухо, это вопрос эволюционной энергоэффективности, если много думать - мозг сожжёт все калории, вот многие люди с почти выключенным мозгом и живут, работая по принципу 1. повторять за стадом 2. полагаться на интуицию (которая похожа на нейронку по своим принципам)

Со многими заказчиками и подрядчиками это и произойдёт, сценарий вполне реальный, однако не стоит быть нейронным луддитом, и бояться их. Как вспомогательный инструмент они вполне полезны (пока одна генерация не стала стоить как крыло от боинга), а вот использовать нейронку как основной инструмент, да в проекте на 15-20 ракурсов будет только душевнобольной, благо она с таким не справится в ближайшие лет сто, так как там каждая картинка генерируется с нуля и совпадения между ракурсами не будет и близко. 

Ну пока что всё что Эйнштейн предсказал подтверждается, даже  зависимость скорости течения времени у объектов от скорости и гравитации.  Замедление времени из-за скорости (релятивистский эффект) был ещё в 1971 году доказан, атомные часы на самолёте гоняли и они показали расхождение по сравнению с часами оставшимися на земле. А гравитационное замедление времени вообще в 1959 году доказали. Если помните в фильме интерстеллар была планета рядом с чёрной дырой и на ней за минуту проходил год или сколько-то, точно не помню. Это реально так, эффект разной скорости течения времени в зависимости от гравитации учитывается в работе GPS, на орбите и на земле скорость течения времени немного отличается что учитывается в расчётах. 
И то что гравитация - это искривление четырёхмерного пространства времени подтверждает как замедление течения времени вблизи массивных объектов, так и искажение гравитацией лучей света.
Любая нейронка даже если её оборудование прокачивать ещё тысячу лет при условии продолжения работы на принципах цепей Маркова (это и есть принцип на котором она работает) даже через тысячу лет эволюции не сможет выдать предположения которые выдал Эйнштейн и которые подтвердились. Она просто не имеет такого функционала в силу того что её алгоритм это убогий Т9 как на  кнопочном телефоне запущенный на супермощном вычислительном оборудовании. Для того кто не понимает как работает развитая технология она неотличима от магии  (куда уж без немного модифицированного Кларка), но для того кто понимает что "у ней внутре неонка" очевидны пределы этой технологии. Как работает человеческий мозг никто пока что так и не понял, посмотрите видео и стримы нейробиолога Алипова, там свежайшая инфа, он работал в МГУ и Нью-Йоркском университете, очень интересно. Но пока что в изучении мозга мы знаем что мы ничего не знаем. А все старые теории - это кал и шлак. 

ученые на главный вопрос то не могут ответить,откуда все взялось и куда идет) теории и теории