Вот поэтому Гудини просто мастхев. Советы из разряда "всё можно сделать на Максе с плагинами" - это всё замечательно, конечно, это реальный рабочий подход и многие его успешно используют. Но он имеет очень существенные минусы:
- Каждый плагин обладает своей логикой и своим АПИ, значительная часть которого скрыта от пользователя. "Подружить" их между собой будет нелегко. Грубо говоря - потушить в Максе огонь, сделаный Фумкой с помощью воды, сделанной в Реалфлоу, будет гораздо труднее чем провернуть всё это внутри Гудини. Вылить воду на волосы и сделать их мокрыми, при этом ещё и динамически реагирующими на эту воду. И т.п. В Гудини все солверы в одной среде и можно настроить взаимодействие между ними. У них даже уроки такие есть - белке на хвост воду льют и шерсть динамически реагирует. Понятно, что задача не для новичка, но рано или поздно время таких задач придёт.
- Если пиратки - сбор рабочих плагинов под конкретную версию часто оборачивается головной болью. Часто люди просто не могут перейти на новую версию хоста (того же Макса) из-за того, что под него не все плаги сломали.
- Если лицензия. Тут вопрос даже не стоит. 250 баксов в год Гудини со всем своим богатством - моделируй, анимируй, скаттерь, симулируй огонь/воду/дым что угодно. И Макс в шесть раз дороже, под который один только Финикс ФД будет стоить дороже чем весь Гудини инди.
Учите Гудини, всё-равно к этому придёте потом, чего тянуть? Лучше сразу.
Ну вот я интуитивно видимо к этому пришёл) спасибо, буду изучать)
Цитата Evilis:
Цитата Ultracore:
и афтер эффект надо действительно подтянуть видимо, чтобы все это применять в итоге
Вот именно. Так как он будет у вас основным инструментом в работе. Тем более в процессе развития можно будет что то зарабатывать, параллельно получая опыт элементарно на монтаже и коррекции. После уже сами увидидите и поймете для себя, какой дополнительный 3d софт вам будет лучше и проще использовать в связке.
Согласен! Тем более когда-то начинал его юзать, пора обновить и углубить)
А гудини оставьте на попозже. Элементарно, как сказали выше, его нужно изучать долго и упорно и иметь определенный склад ума. Тем более любой курс, даже самый хороший, даст максимум хорошую вводную. Но в любом случае ни на каком курсе вам не раскроют каких либо особенных\секретных "вау" фишек.
Не соглашусь. Гудини желательно изучать первым пакетом, потому что изучение Гудини автоматом даёт вам мощную теоретическую базу, как устроена компьютерная графика, в принципе. Если вы хотя бы на среднем уровне ориентируетесь в Гудини вам уже ни макс ни блендер изучать не потребуется.
По поводу "вау" фишек могу сказать, что если у вас есть обратная связь с преподавателем, реально работающим в индустрии, он вам естественно разъяснит на пальцах, любые вопросы, которые у вас возникнут. Никаких секретных методик работы нет. Это главное преимущество пред "офлайн" материалом.
жонглирование 300+ материалов в одной сцене просто ад, введение незначительных правок по отдельным предметам быстро превращается в макаронный монстр
Правильная организация нетворка существенно снижает "макаронность". К анимации вообще не понимаю претензий. В Гудини, с его chop-контекстом, можно реализовать, вообще всё что угодно. Про риг тоже неясно. Риг, как риг, уж получше максовского точно.
В Гудини только моделинг во вьюпорте не юзер-френдли, а так вполне универсальный пакет.
Про риг тоже неясно. Риг, как риг, уж получше максовского точно.
Главная беда Гудиньского рига (ИМХО) - не функциональность, сам концепт HDA позволяет делать офигенно юзабельные риги. Главная беда - материалов нет обучающих. Кроме двух серий уроков от Майкла Голдфаба толком и нет ничего, и сие есть печаль великая.
Думаю, что совсем продвинутый риг это довольно комплексный и сложный материал и записывать на эту тему туторы для широкой публики сложновато, да и смысла особого нет. Если человека прёт эта тема, то он и на основе базовых вещей сможет сделать неплохой шоурил. А дальше уже какие-то внутренние лекции на студиях обязательно проходят.
Думаю, что совсем продвинутый риг это довольно комплексный и сложный материал и записывать на эту тему туторы для широкой публики сложновато, да и смысла особого нет. Если человека прёт эта тема, то он и на основе базовых вещей сможет сделать неплохой шоурил. А дальше уже какие-то внутренние лекции на студиях обязательно проходят.
Да, я забыл про Third Party раздел. Но материала маловато по сравнению с другими. Лицевого рига нет, только небольшие кусочки, но это не идёт ни в какое сравнение с курсами по лицевому ригу в Майе от тех же CGMA. Такого уровня курсы по лицевому ригу в Гудини в общем доступе просто отсутствуют. И плагов же нет, что вдвойне обидно. В Майке есть туториалы крутые, но как правило можно и без них обойтись взяв тот же Адвансед Скелетон. А для Гудини плагов нет кроме встроенных авторигов для тела и лица.
Ну наверное потому что спроса нет. Мех многие начали делать в Гудини, на канале у Сайд ФХ нередко тех директора студий рассказывают свой пайплайн и там присутствует мех в Гудини. И если поискать - то можно найти даже несколько плагов для меха в Гудини.
Наверное если начнут активно и массово юзать риг в Гудини - появятся и туторы и плагины. А сейчас - ну, из того что я видел на ютубе - на студиях в основном анимируют в майке, а потом уже переносят в Гудини персов вместе с анимацией и добавляют всё что хотели добавить.
А сколько нужно времени, чтобы с нуля достичь среднего уровня в Гудини VS Синема VS Блендер VS Макс? Да и каков он, этот средний уровень?
Думаю это не совсем корректная постановка вопроса. Я бы не сказал, что Макс или Синему сильно проще изучить, чем Гудини. Эти пакеты местами посложнее для понимания будут
Не проще ли сначала доизучать инструмент композа, в котором однозначно в ближайший год будет в основном стандартная работа, но на которой можно уже что то зарабатывать набивая руку и изучать параллельно пусть тот же гудини и возможно на каких то этапах применять что то седланое в нем или еще в чем, умело подмазывая какие то косяки, чтобы элементарно заново не симулить все по новой?
Ну композ это вообще отдельная и совсем другая специальность. И ещё не всем заходит - довольно специфическая тема. Реально стать профи композером не менее сложно и долго.
аналогично "Кушай яблоко на ужин и доктор не нужен", любой граф обречён на не читабельность либо при увеличение количестве вершин или связей особенно когда допускается цикличность и реферинсиг, не одна "организация" не спасёт, такое ощущение что кроме тестовых задач на практике никаких проблем не решали.
Ну если использовать немножко кода, то вот такой граф
Я не имею ввиду какие-то взрывы и разрушения - но вот, например:
Супруга собирает для discovery программы периодически про технику, и там явно просится крутая графа. Она заказывает у кого-то графику прт необходимости, но в итоге результат лично мне кажется совсем не таким, как у меня в голове про просмотре тз. Хотя всем понравилось когда-то создание в фотошопе параллакса из архивных фото, которые я делал одно время туда) Тут, возможно, вопрос оплаты, конечно, мы не знаем, сколько ему за это платят, но вот, к примеру, реконструкция разрушения саяно-шушенской ГЭС была совсем не кинематографичной. Поэтому, отчасти, я решил, что хочу делать лучше и круче, мне это интересно, и, наверняка, это хорошо оплачивается)
Это как пример, конечно. Или другой - часто снято не все, что нужно, и было бы круто это уметь создавать. Также, сейчас большинство авторекламы это рендеры, а так как я имею связи в этой области, мог бы предлагать свои услуги не только в качестве съёмки или монтажа, но и в качестве графики - она всегда нужна в этой области. Вот поэтому я начал графику изучать. 3ds max, конечно, я буду дальше изучать, но, я так понял, что он хорош именно для создания моделей, а всю красоту делают где-то ещё) или не так? Очень хочется заняться этим, но пока не пойму, как к этому подступиться, с какого бока лучше зайти для таких целей. Поделитесь пожалуйста своим опытом)
если мотивация - деньги, то сперва надо расценки узнать на то чем хочешь заняться. возможно оно того не стоит. на дискавери и подобных околонаучных каналах нужно быстро, наглядно, дешево. для "авторекламы" знание только технической части не поможет.
гудини стоит учить с расчетом устройства на студию в дальнейшем. одиночке фрилансеру мало кто из крупного продакшена доверит что либо, да и мощностьей\времени не хватит для нужного качества.
речь о сопах где без примитивных/базовых нодах никак
Ну насколько я помню речь шла о 300+ материалах в сцене. Но и сопе код тоже серьёзно оптимизирует сцену.Главная фишка в том, что в Гудини очень удобно использовать код. В отличии от классической схемы, когда основное рабочее пространство это вьюпорт.
