Авторское право

Может быть и объектом, только не вашим. Ну конкретно салфетка обычная нет, но есть некоторые салфетки "авторские", но это же не означает, что любой мой рисунок углем на "авторской" салфетке является собственностью компании, выпускающей эти салфетки.

Цитата Kaiwas:

Так рисунок сам и является объектом авторского права. То же самое касается и других "объектов", например, танец может быть объектом, хотя ему даже салфетка не нужна.

Собственно я о том же. То, что молоток украден - не означает что гвоздь забили не вы. Кража молотка - это отдельный разговор, не имеющий ничего общего с авторством и авторскими правами на забитый гвоздь. 

Мне кажется, мелодия или рисунок, придуманный кем-то - это интеллектуальная собственность, и авторское право в этом случае неоспоримо. А "проект", набранный из элементов третьих лиц (мебель, лепнина, обои и пр.), в котором участвовало несколько сотрудников конторы, сделанный за время и на железе и ПО, оплаченных конторой - это другое.

Чем отличается рисунок, нарисованный в пейнте от такого же рисунка, нарисованного в фотошопе или от такого же рисунка, нарисованного на салфетке?

И да, авторское право может быть групповым.

Забудьте вы про эти программы я привел их вам в пример, как не надо делать. А не надо давать лишнюю информацию за которую можно зацепиться и раскрутить ее. Ваша задача в суде доказать что вы автор, то есть доказать, что у вас есть законные основания предъявлять иск все ТОЧКА. Есть набор правил как это можно и нужно делать на каждом этапе. И расширять эти доказательства стоит только если их противоположная сторона оспорит, но при условии, что это будут доказательства, а не словесный понос и умозаключения. 

В фото так же самая ситуация есть фотошоп, есть всякие кисточки в фотошопе, которые могут покупаться отдельно для фотошопа у которых есть свой производитель и автор этих плагинов. Есть расширения в которых сохраняется готовое фото или видео не важно, некоторые расширения нельзя использовать бесплатно для коммерческих целей и так далее и так далее.

Так вот все это в суде при правильном подходе не будет иметь значения. А при неправильном будет.

Вот единственная моя мысль не болтайте того, что не нужно. Если у вас нет опыта в судах не думайте, что там все просто.

Когда я пришел к юристу впервые тот мне сказал, я не гарантирую результат, я был очень ошарашен и возмущен как так я автор воры своровали, и при этом никаких гарантий. Потом когда уже сам начал судиться пачками и увидел, что наши судьи не компетентны в авторском праве, юристы лгут по любому поводу, юристы занимаются более прибыльными проектами, а мои суды оставляют на потом и дальше в попыхах последних дней делают бумажки ниАчем. В общем такие люди по сути и дали мне направление моей деятельности.

Теоретически ничем. Главное, суметь доказать, что он именно из головы автора появился, а в чем он сделан неважно. Или вы имеете в виду лицензию на фотошоп? но тогда это будет история, которую рассказал Шаман. Художник оштрафован за нелицензионное ПО, а рисунок все равно принадлежит ему.

А с групповым авторским правом каждый участник имеет равные права на выпущенный проект? Или только на ту часть, которую выполнял? Тогда чертежник имеет право на чертежи, например. ну если он не подписывал договор с отказом 

kuzkasmother

Ты немного не поняла. Речь о том что psix19 правильно написал что касается РФ. Да бред, но это так. Сам в шоке был. 

простой пример. 

РФ: Вася поросил Федю написать песню. Федя украл гитару у Пети. Решение суда: Песня принадлежит Васи, потому что гитару Федя украл у Пети. ЕС: Джон попросил Карла написать песню. Заплатил ему и указал что права остаются у Джона или Карла. Карл Украл гитару у Стива. Решение суда: Песня принадлежит Джону или Карлу. Карл должен вернуть гитару Стиву и сесть в тюрьму\заплатить Стиву. 

Кстати по этому на западе стараются каждый "пук" записывать свой. Ибо при подобных делах, можешь пострадать вдвойне. И свои права потерять, и проштрафится за "нелегальный софт".

Пы сы. А фотографы ваабще беспредельщикм. Ибо всё что они сфоткали не они создали а природа\бог\вселенная. Не то что моделеры с нуля.

breezeshaman

я поняла ) просто в РФ да и везде в общем-то тоже надо все записывать. чтоб потом не было вопросов чье это. потому что у судьи настроение хреновое, а закон что дышло - куда повернул так и вышло

а моделлеры делают с нуля например итальянский диван. модель принадлежит моделлеру. а если итальянцы скажут что типа диван наша интеллектуальная собственность? 

В ЕС сейчас никак не могут решить с законом фото видео фиксацией. То полный запрет, то нет. В общем как раз только утрясти этот вопрос сами хотят. 

По факту собственность их. Мебельщик уж точно не может копию делать. Но тут если букве закона, то с одной стороны можно оспорить, но кто судиться то будет? По этому на тех же стоках и играх есть куча машинок, где дизайн один в один с той же БМВ какой нить. Но вот не указанно что это БМВ и логотипа её нет. Замена одной детали и всё. Юредически диз уже не их. 

А так да. Если итальянцы скажут, то вынужден убрать. Тем более если продаёшь модель, т.е. деньги получаешь. 

Но бредовость ситуации в том, что фотограф например сфоткавший БМВ на улице, собирающий денег с фото, может не убирать. 

Тут вообще бред на бреде пошёл из за этого. Закон о фото. Потом все помнят как самсунг эплу заплатил за то что диз типа украл. квадратик скругленный. Тут крутые юристы из ЕС наверно друг друга могут годами ломать. По этому проще шильдик заменить и что нить поменять по мелочи. 

И итальянцы будут правы. Модель удалят по их обращению. Но когда дело доходит до сравнений скруглений квадратиков, то всё это превращается в какой-то сюр. Где грань - вообще непонятно.

Мы, как моделеры, все ходим по очень тонкому льду )))

В общем я понял у вас как и у меня в начале пути много фантазий и недопониманий на тему авторства, что да как и почему. Это в одном посте не опишешь я вам сейчас начну объяснять одно у вас появятся еще несколько вопросов и так далее уходим в полные заросли юриспруденции.

Для примера приведу одно определение авторства ст 1257 ГК РФ

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Вот определение автора, например вы начнете спрашивать что речь об науке, литературе или искусстве, я скажу нет есть и другие объекты авторских прав. Вы начнете спрашивать а как понять творческим трудом или не творческим трудом создано произведение? Для этого то же есть куча механизмов и судебной практики в том, числе и экспертизы. Вы будете спрашивать, а если вор на ваши модели поставит свои имена, и здесь есть всякие моменты как доказывать свое авторство исходя из конкретного случая. Вы спросите что означает "если не доказано иное" здесь то же лекция исходя из конкретного случая каждого автора.

Так на каждое слово есть целая куча всяких нормативных актов, постановлений и судебной практики. А на какие то вещи нет ничего и здесь надо быть первопроходцем, как это получается  в моем варианте.

Так вот почему у кучи эстрадников российских права на композиции, о которых все знаю что они сплагиатили))))) Прям презумпция невиновности))))) Интересно. Как нить на досуге нужно залезть в доктрины тех же ЕС почитать. Вангую я что там чуток по другому будет. 

Кстати спасибо за интересную информацию. 

правда, бред. так можно до абсурда все довести. диз тогда тоже не может ставить в свои проекты мебель, лепнину и прочее без письменного согласия производителя. ведь он не покупает товар, а использует его и получает деньги с заказчика. а заказчик может купить что то совсем другое