Какой объем производства атомных бомб и атомных реакторов?
Сегодня в мире насчитывается всего лишь 439 действующих атомных реакторов. В 1986 году насчитывалось 70 300 атомных бомб, сейчас невозможно узнать точно, ибо это военная тайна. Если бы было наоборот (70К АЭС) - то электричество было бы для всего человечества по сути бесплатным)). Точнее надо было бы куда то девать его излишки.
Цитата Denis_21:
Объем международного рынка вооружений порядка 0,5 трлн, объем мировой торговли порядка 20 трлн, масштабы очевидным образом несравнимы.
Масштабы чего?) Разрушений? Смертей? Ну как бы сравнимы. Точнее не поддаются описанию. Как можно вообще это сравнивать.....
Сегодня в мире насчитывается всего лишь 439 действующих атомных реакторов. В 1986 году насчитывалось 70 300 атомных бомб
А рыболовных крючков насчитываются миллионы ) Означает ли это, что рынок рыболовных крючков превосходит рынок ядерного оружия? Очевидно, что нет. Сравнивать надо в деньгах.
Цитата simon310:
Масштабы чего?) Разрушений? Смертей? Ну как бы сравнимы. Точнее не поддаются описанию. Как можно вообще это сравнивать...
Направление и темпы прогресса зависят от направления и темпов финансирования НИОКР. Поэтому только так и надо сравнивать. Кто больше вкладывает в НИОКР, тот и двигает прогресс. Рынок вооружений конечно тоже существует, и он тоже вкладывается в собственное развитие, однако вклад это куда более скромен, просто в силу несопоставимости масштабов.
По возможности генерирования разрушений и смертей военная промышленность конечно же вне конкуренции. Однако к прогрессу это не имеет никакого отношения.
А рыболовных крючков насчитываются миллионы ) Означает ли это, что рынок рыболовных крючков превосходит рынок ядерного оружия? Очевидно, что нет. Сравнивать надо в деньгах.
Рынки, да в деньгах. Но и только, больше ничего, тем более прогресс. Для прогресса был важен, лишь первый рыболовный крючок. Далее их наделуют сколько надо всех форм и расцветок, не зависимо от экономики и финансовой системы, даже если бы деньги не изобрели вообще.
Цитата Denis_21:
Направление и темпы прогресса зависят от направления и темпов финансирования НИОКР. Поэтому только так и надо сравнивать. Кто больше вкладывает в НИОКР, тот и двигает прогресс.
Категорически не согласен. Рынок наркотиков и алкогоя весьма велик, а сексуслуг, один из самых древнейших. Если они и сказываются на прогрессе, то скорее со знаком минус. Более того инвестиции сами по себе бесполезны без людей понимающих, что именно и как именно надо делать. Мы прошлый раз уже говорили об, этом, для вас было очевидным что тнадо вкладывать, в научную инфраструктуру, коллайдер там. Так вот, колайдер можно построить без денег вообще, а вот без людей знающих как он устроен, его не построишь, никак.
Рынки, да в деньгах. Но и только, больше ничего, тем более прогресс.
Мы с Вами уже говорили об этом. Моя версия заключается в том, что прогресс зависит от вложений в НИОКР. Куда больше вложено, то и развивается. Вы с этим не согласны, т.е. у Вас другая версия. Озвучьте, обсудим. От чего по Вашему зависит темп и направление развитие прогресса?
Цитата Mihanik68:
Более того инвестиции сами по себе бесполезны без людей понимающих, что именно и как именно надо делать.
Совершенно верно. Однако, чем больше размер инвестиций тем больше понимающих людей вы сможете нанять. И соответственно, тем значительнее будет результат. По-моему, это вполне очевидно.
Цитата Mihanik68:
Так вот, колайдер можно построить без денег вообще, а вот без людей знающих как он устроен, его не построишь, никак.
Извините, но нет. Без денег в наше время не построишь даже приличную будку для собаки, увы.
Это пустой спор на самом деле. Вы легко сможете положите меня на лопатки, приведя пример научно-технического достижения с бюджетом 0 рублей (долларов, юаней - нужное подчеркнуть). Либо страны, которая не вкладывается в НИОКР, но при этом является технологически развитой. Поскольку пока такие примеры мне неизвестны, я буду оставаться при своем мнении, что отдача от НИОКР зависит от размера инвестиций.
Моя версия заключается в том, что прогресс зависит от вложений в НИОКР. Куда больше вложено, то и развивается. Вы с этим не согласны, т.е. у Вас другая версия. Озвучьте, обсудим.
Моя версия заключается в том, что прогресс зависит от людей способных ставить, и решать задачи. Или перефразирую, от способности людей ставить и решать задачи. Направление же прогресса зависит от потребностей этих людей, именно этих а не других каких-то там потребителей. Это обязательно, без этого никак, все остальное , включая деньги, инвестиции, экономическую систему, может оказывать какое-то влияние на прогресс, причем не обязательно положительное.По-сути деньги, инвестиции, финансовые пирамиды, растовщничество, и даже государство, это изобретения, достижения прогресса, на определенном этапе прогресса оказывающее то или иное влияние на прогресс. А прогресс был до денег и государств и будет после, если не сменится регрессом.
Цитата Denis_21:
Это пустой спор на самом деле. Вы легко сможете положите меня на лопатки, приведя пример научно-технического достижения с бюджетом 0 рублей (долларов, юаней - нужное подчеркнуть). Либо страны, которая не вкладывается в НИОКР, но при этом является технологически развитой.
Легко, древний Египет, 3000 лет до нашей эры, тот самый который построил пирамиды. Если я не ошибаюсь первая монета была отчеканена где-то 500 лет до нашей эры в Греции вроде.
Более того, если пд прогрессом понимать развитие, без приставки технический, то он присутствует и у животных, которые ничего не знают про инвестиции.
Означает ли это, что рынок рыболовных крючков превосходит рынок ядерного оружия?
Да как это можно сравнивать? Одно даёт пищу (что способствует прогрессу хотя бы на низовом уровне), другое уносит сотни тысяч жизней (в том числе и изготовителей крючков и будущих гениев науки) - что естественно регресс. Любое разрушение (войны, революции и т.п.) никогда ничего положительного не давало и дать не может. Кроме разрухи и моря крови. Это не измеряется в деньгах и рынках.
