Corona Light Material

Скажите пожалуйста, вот как вообще управляться в такой ситуации? Есть светильник, подобный этому,

Понятное дело, что будет использоваться не источник света, а материал. Мне нужно, чтобы он светил строго, как указано в спецификации, 2400 Лм, допустим. А этот материал в оперирует какими-то своими условными единицами, которые при курении форума хаоситов определились ими же как ватт на стерадиан на М2. Но это же не базовая единица СМ, а производная, которая будет меняться в зависимости от площади поверхности светящегося объекта! Те же хаоситы такие, ну вот так. Если сильно надо, то детачьте светящуюся часть модели, считайте её площадь, а потом через обратную формулу подставьте сколько нужно Лм, и получите сколько ватт на стерадиан на м2 нужно выставить.

Господи, да это же удаление гланд через задний проход. Я уже молчу о том, что если всё делать даже так принципиально, то для материала света у маленькой газоразрядной лампочки может тупо не хватить длинны поля ввода значения, ну а ещё потом корону начнёт от такого глючить и всё будет в светлячках.

Может я не знаю чего-то очень простого, такого что все рождаются с этим знанием? Как все это решают? Вот в айрее в любом материале всё просто: тыкнул что эмиттер, тыкнул что люмены и всё!

И да, я принципиально против фейков, мудрёных вставлений короновских ИС, двух-трёх солнц в сцене и прочего сатанизма. Короче, когда в corona light mtl завезут люмены? Имхо пока его нет, корону нельзя считать инструментом для действительно реалистичной симуляции освещения.

Если сделать по-настоящему реалистичный свет, картинка будет унылой. Мы постоянно боремся с реализмом ради красоты. Любой фотограф то же самое делает, кстати. То подсветит сбоку, то потом в шопе сидит чето выкручивает.

Вставь там посередине цилиндрический лайт, в нём будут люмены.

Я в своей работе пришёл к тому, чтобы показать именно максимальную достоверность того, что придумалось мне самому или придумал дизайнер. Иначе зачем? К примеру: открылась в нашем bumblefuck-ово кафе, оформленное в стиле прям жёсткого минимализма. Так вот из ВСЕГО освещения в помещении там есть только небольшие подвесы над каждым столиком, и те мало того, что могут посоперничать разве что с "сортирными лампочками", так и выполнены с абажурами из тонированного дымчатого стекла. Днём там внутри ещё терпимо, а в тёмное время суток - даже не сумерки, а полумрак. Я прям увидел того дизайнера(ку), кто ничего не менял в освещении ибо оно так видит, а просто накрутил светимость и вышло красиво. На картинке. Как написал я когда-то, ну будут его потом заказчики таскать мордой по земле, а что он ответит? "Вы не понимаете, там нужно второе солнце справа в окне и вообще увеличьте себе экспозицию", так? ))

Вирейский мешлайт работает в короне. Другой вопрос, что вирейские и коронские люмены - это тоже условность. Более менее правдивый расчёт будет только в DiaLux или типа того.

Yehat, 

О как?! Сегодня же попробую!

Насчёт сравнения короны и диалюкса интересный тезис, конечно. Я сейчас наверное займусь софистикой, но мне кажется, что итоговые данные что того, что другого, будут слабо различаться, разве если принципы просчёта у них разные. КМК, везде будет какая-то вариация трассировки лучей, не так ли?

Картинки будут как небо и земля, как авард и всратость. Причём всратость будет у диалюкса, зато там физкорректно.