Диагональ монитора и масштабирование, какие лучше и почему?

Помогите пожалуйста разобраться, вопрос касается именно рисования арта (кадров для 2д анимации).

Выбираю между мониторами;

27 2560x1440 100%

27 3840x2160 200%

30 2560x1600 100% (16:10)

32 2560x1440 100%

32 3840x2160 150%

32 3840x2160 200%

И я запутался, обязательно (предпочтительно?) выбирать монитор с 100% масштабированием или наоборот нет?

Вот допустим два монитора один 32 - 3840x2160 - 100% масштаб, другой 32 - 3840x2160 - 150% масштаб, не пойму что лучше, получается у 4к будет чуть однородней изображение за счет плотности пикселей но в тоже время некоторые элементы могут быть размыты \ деформированы т.к масштабирования ОС? а еще не пойму такой нюанс если открыть одно и тоже изображение на них то на 4к оно будет физически меньшего размера верно? но соответственно более четкое? т.е это наоборот хуже если именно для рисование будет использоваться?

*windows

tkozodaev, 

У меня очень старый монитор я бы не брал его в пример - dell u2412m (1920x1200) меня устраивает его размер шрифтов и интерфейса при 100% масштабировании windows. Меня не устраивает что в нем ШИМ, глаза болят от него, когда рисуешь в ч\б при сильном растирании цвет деформируется в оттенки бензина… также хотелось чтобы сам монитор был больше. Я прикидывал 27 дюймов 2560x1440 (16:9) мне он показался зауженным (после моего 16:10) но возможно тут нужно просто привыкнуть. Так сложно сказать что хотелось бы улучшить т.к я просто не работал ни с чем лучше, особенно это актуально для более высоких dpi. Но это все дело вкуса, главное не это.

Самое главное это то что я спрашивал про масштабирование, я никогда не работал за монитором с масштабированием, и у меня в голове не укладывается как это влияет на рисование на практике (про то что я писал в вопросе). Взять 32д 4к а потом понять что рисовать на нем плохо будет обидно. К сожалению посмотреть в живую я не могу, у нас вообще не продают 4к мониторы, а если бы и продавали то вряд ли дали бы мне что-то там посмотреть, к сожалению это один из недостатков жить в маленьком городе :) заказать и вернуть если не понравится 99% тоже не получится, Benq за свой счет можно отправить обратно но это дорого обойдется, Dell обратно вообще не отправишь. Я поэтому спросил в разделе Photoshop а не железа, хотел узнать именно по рисованию как что. По мимо того что я спрашивал в своем вопросе мне уже как-то писали что высокая плотность пикселей для рисования вредна потому что проблемно увидеть все косяки (но я не могу понять как это, ведь зум в Photoshop указываешь сам, не значит ли это что просто поставив больший зум получишь тоже самое?), в статьях в интернете про мониторы для художников наоборот утверждают что чем выше плотность пикселей тем лучше для монитора для художника… В общем я запутался с этим.

The-AlexRF,  и не важно будет масштабирование windows кратным, не кратным, или 100%?

Просто в статьях всегда пытаются протолкнуть такое 

(это оригинальный скриншот с статьи я его не изменял, все последующие изменил)

только вот пишут про ppi монитора (как видно на скриншоте), а показывают просто картинки разного разрешения, (как видно в увеличенном круглом окошке)

На деле же мы имеет скорее такое - если говорить о физическом размере на мониторе

а если просто сделать зум в фотошопе то будем видеть такое (одно и тоже)

я правильно понимаю? и масштабирование ос ни как на все это не влияет, оно влияет только на то в каком масштабе мы будем все видеть - чем больше dpi тем меньше будем видеть изображение, при этом кратное увеличение или нет - не имеет значения (имеет значение только для интерфейса программ в том числе самой ОС но не для самого "холста" на котором рисуешь) верно?

-----

Ладно это плохой пример, не удобно на их картинке показывать, чуть позже сделаю на примере пиксельного рисунка с нормальными пропорциями так будет понятно что имею ввиду

Все правильно, важно из скольки пикселей будет построено изображение как в примере глаза, чем больше на дюйм тем лучше. Для 27 дюймов 2560x1440  по личному опыту достаточно, для 32+ может быть маловато.

Но там в любом случае изображение интерполируется, главное что бы глазам не было видно пиксель, это уже смотря как близко к монитору сидите )

В статье информация скорее про разрешение изображения а не монитора...

Да была ж таблица в соседней теме, где сравнивалось PPI.

Если классические 24" FullHD устраивают по плотности и масштабу, то ровно такая же история будет на 32" 2560х1440. Только сам экран побольше станет. 

Чем выше плотность, тем меньше кнопки, тем больше вероятность, что потребуется масштабирование, а это привет, мыло!

Думаю тут слишком уж много индивидуальных моментов и предпочтений. Например я люблю грубое и не сглаженное изображение с крупными пикселями. Например отключаю сглаживание шрифтов в системе (ClearType). Сглаживания в играх. Резкости на мониторе и в настройках/фильтрах наваливаю. И предпочитаю плотность изображения (PPI) где то между 80 и 90. Выходит 27" на 1920x1080 - в самый раз при 100% скейле. А вот с 31.5" при 2560x1440 уже выходит прям вот на грани комфорта, плотность уже до 92 PPI возрастает и как бы вот... Постоянно хочется включить скейл выше 100% но в то же время повышая его тоже как то меня начинает интерфейс в некоторых программах бесить когда ползет, и вообще. Увы за много лет уже привык к диагонали в 31.5", идеал мой. Но вот разрешения промежуточного увы нету. Так что вот сижу с 31.5" при 2560x1440 и 100% скейла. Ну кому то подавай все наоборот, и монитор меньше что бы головой не вертеть и PPI не ниже 150 и скейл 200% им норм.

Ну, как то так. Вот получается мой личный субъективный топ :

27" 1920x1080 100% / 31.5" 2560x1440 100% / 19.5" 1366x768 100% (тут правда уже проблема с тем что рабочая область на таком разрешении слишком уж мелкая, если за работу говорить). Ну а на 3840х2160 перейду только в том случае если 1440p матрицы перестанут делать.

P.S. Неделю назад менял себе моник. Рассматривал UltraWide 34" 3440x1440, там уже PPI за 100 заваливает. Точно включал бы скейлинг в ~125% (думаю идеально было бы). Но увы... Не смог себе выбрать моник который бы всем устраивал, и пока не решился на UltraWide. 

UltraWide топ и для работы и для игорь , у меня уже лет 5 - 6 LG 2к и прям радует . Присматриваюсь к моникам поновее но у них либо ценник высокий либо они curved . Все жду момента когда старичек уйдет на покой , только наверное в этом случае пойду новый покупать ))

Teratorn, я наоборот искал исключительно Curved UltraWide. Odyssey G8 больше всего мне подходил. Но отзывы про OLED меня огорчили. В отзывах (от купивших) в каждом крупном инет магазине находил инфу что уже к 3-5 месяцу работы начинаются траблы с выгоранием и каждый день по утрам прогоняют очистку монитора. Дичь какая то. Но были и противоположные отзывы. Я решил не рисковать. В остальном Ультравайд в продаже были - плоские, с унылыми IPS матрицами с каличным контрастом. Либо медленные VA мониторы в плане матрицы или герцовки. Может через пару лет чет интересное выйдет... Или OLED допилят.

Сорян за оффтоп.

Спасибо всем! :)

Я понял по размеру интерфейса, мне еще скриншоты скинули так что я наглядно размер прикинул.

Меня беспокоит другой вопрос - могут ли другие открыв твой рисунок на мониторе с меньшим ppi (94ppi) увидеть косяки которые ты не увидишь рисуя на мониторе с более высоким ppi (163) ? есть ли плюсы рисовать на мониторе с меньшим ppi? или с высоким ppi? не по интерфейсу, не по шрифтам, не для печати, а именно по рисованию арта (кадров для 2д анимации), или получается так что разница лишь в том нравится тебе видеть зернистость на мониторе или нет? :)