Доработка визуализации. Какие Ваши "сомневательства" ?

Доброго дня. Работа отправлена в VVip! Хотел узнать мнение знатоков о работе.

Так непривычно видеть ракурс где камера наклонена вниз.

Меня всегда за такое ругали что 10 лет назад что сейчас 

Как формулировали ошибку те кто ругали?) А то ведь много кого ругают за что то))

С материалами нужно работать еще (камень, ковер очень бросаются в глаза), камера на втором ракурсе очень широкая и ракурс неудачный. Посмотрите про clipping, focal lenght максимально приближенный глазу насколько я помню около 80мм. На общих можно и шире, но не так,чтобы столик в сосиску превращался.

Кадры под наклоном допустимы, но они должны быть композиционно оправданны. Посмотрите, какие ракурсы в подобных помещениях ставят те, у когоработы в галерее, pinterest можно полистать.

Еще посмотрите все во фрейме в альбедо - ощущение, что многое сильно ярчит, почитайте про diffuse level.

MIHAnik, ну объясняли в большинстве случаев это тем что композиция на таких ракурсах неприятной выходит, когда камера завалена вниз, но конечно были и исключения, когда фокус на одном каком то объекте а не на пространстве в помещении.

Эы... Второго кадра я не видел когда писал свое сообщение. Я бы окружение за окнами делал бы 3д-шным в таком случае, слишком уж уныло и мыльно бэкграунд с натянутой картинкой выглядит. Достаточно было бы воткнуть 3-4 дерева и 2-3 куста раскопировать их, смотрелось бы IMHO на порядок гармоничнее.

По каменю, я не смог убрать тень с диффуза, и так как он с displacement'ом тень в сцене возможно помножила её. Как думаете верная мысль?

ковёр да.. и угловат, и с затенением проблема. Угловатость то убрать не проблема. Или сам материал не нравиться? 

Стол сам по себе овальный вытянутый, на него сильного искажения камера не оказала, если оно вообще есть)На сколько помню у меня 30мм камера стояла. Как же тогда делать подобный ракурс?

Мой кадр с наклоном так понимаю не оправдан?)

По камню можно найти модель значительно симпатичней и без теней.

Ковер просто пластмассовый - можно посмотреть ом модели здесь, на сайте.

Такие широкие кадры (30мм) обычно ставят параллельные противоположной стене.

Ракурс с наклоном не оправдан композиционно. Вот Вам пример с угловым диваном:

Окружение за окном трёхмерное) Не удачные модели возможно взял. Они похожи на тополи, но это другое дерево. Затенение на их листве из за эффекта подсветки обратной стороны поверхности немного ярче чем хотелось. 

По поводу заваленной камеры, не заваливайте её, а выставляйте)) И всё же хочу услышать конкретику, "неприятно" это оценка общего характера.

Когда попадается классный камень, но с диффузными "тенями" - я вешаю лёгкую IES'ку с логично направленным светом. Тогда нарисованные тени хорошо сочетаются с физическими и эффект натуральности усиливается.

В Вашем случае - можно было бы ненавязчивую подсветку сверху вниз организовать.

Или ищите текстуры камня без теней - такие тоже есть )

Благодарю за пример!Вот хотел бы дать ссылку на так сказать референс. https://www.topdom.ru/gallery/cottages/6/3.jpg Понятное дело что ни атмосферы не передал, и во многом проиграл. Но хотел спросить по композиции и по позиции камеры это тоже плохое фото?

feles, по IES'ке возьму на заметку спасибо) Попробую в этой же сцене.

Лично я такие ракурсы не люблю. Если посмотреть на галерею 3ддд - то тоже мало подобного найдется.

Я бы рекомендовал ракурсы с тремя стенами, которые параллельны одной из них, так как мне очень бросаются в глаз искажения по бокам.

Да соглашусь по поводу искажений!

Референс референсом, а кадр надо было уже проработать отдельно) Благодарю!

При ракурсе "с тремя стенами, которые параллельны одной из них" нужна будет очень мощная игра свето-тени, чтобы картинка не оказалось плоской. Хороший свет настроить сложнее, чем материалы.

Ракурсы с "двумя стенами" прекрасно имеют право на жизнь, если следить за композицией, отдалять камеру за помещение и настраивать клиппинг - тогда и "сосисочных" объектов на переднем плане не будет. И со светом работать проще )

Что бы ета работа попала в галерею нужно что бы сейчас был 2010 год. Дорабатывать чето тут нет никакого смысла. Если только переделать все наново. 3/10 (пару балов за свет). Остальное (ракурс, дизайн, материалы,масштаб,подача) никакое

Еще на потолке артефакт от прорезания отверствий буленом

Ракурс, если знать как, то исправить 5 минут.

Дизайн - Что в нём не так? Конкретики можно попросить?)

Материалы - про камень, ковёр если то да, это поправимо. Или ещё какие то сомнения?

Масштаб - применимо к этим рендерам какие проблемные моменты можно выделить?

Подача - что бросается в глаза?

Это всё NDA виноват

Мне кажется Ваше сообщение и работа реально опоздала на 10 лет, судя по регистрации.