Приветствую всех! С наступающими выходными, теперь мы сможем и дома порендерить))
Суть вопроса: всегда при работе с материалами возникает вопрос об разлочивании IOR и ручной настройки (в рефлекте). Существуют даже таблицы со значениями для разных материалов (кирпич, дерево и тд). Я же подгоняю уже на вкус. Но есть одно но - данная опция реально придает фотореалистичности слабо освещенным материалам или же в тени которые (я работаю с экстерьером, врайсан+скай). Приходится подстраивать материал уже под ракурс... Правильно ли это, или я где то что то упускаю, и по сути настроенный материал должен быть универсальным в любой ситуации? ...
да, материал должен корректно работать при любых условиях, если они выставлены корректно
ПС сравнивать надо результат с фотографиями (в схожих условиях освещения), а не с тем, что вы видите глазами, глаза и матрица фотокамеры - абсолютно разные вещи
Лично мое мнение - что материал должен быть уневирсальным. Но художественное подкручивание в конкретной ситуации еще никому не мешало.
Как IOR связан со слабо или сильно освещенным материеалом - не понял.
Ели фотограф длеат фото для католога товара, то использует кучу трюков и приемов что-бы исказть свойства объекта в свою пользу
Ну если прямые солнечные лучи попадают - засвет адский. Так в принице и в реальной жизни, речь идет о профнастиле(кровля). Но тут уж черезчур, и правит это если залочить это дело ( то есть свести к 1,6 стандартным)
Вот это например реальное фото кровли цветом RAL 9005 (черный). Можно видеть засвет стороны, обращенной к источнику света. Так и в максе получается с настроенным ИОР, но по факту это режет глаз, и мне кажется не подходит для готовой работы (например заказчик скажет - что это за цвет, я же просил RAL 9005....)
Да эта фотка не эталон, там и небо пересвечено. Сейчас камеры снимают в raw так что можно и небо вытянуть и пересветы убрать. В общем постобработка фотки точно такой же фейк. Как хочешь так и делаешь. Главное при съемке примерно с экспозицией не накосячить.
Если я использую врэйсан и в GI env (в настройках vray рендера) у меня лежит HDRI карта. Понижаю мультик у сана, и повышаю ov.muld у HDRI, получается на много лучше, чем просто сан со скаем (скай просто как фон неба у меня) Это нормальный способ?)
Не знаю, наверное. Я, когда использую подходящую хдр, считаю, что она самодостаточна и полноценна. Никаких дополнительных санов и скаев не юзаю. Ключевое слово - подходящая. Она и светит, и отражается, и преломляется.
objectstroy надо HDRI засовывать в VrayLight в режиме dome и больше HDRI никуда ставить не нужно все слоты в environment должны оставаться пустыми, мульт у вирейлайта должен быть строго 1.0, а интенсивность крутить только в настройках VrayHDRI, ну и Inverse Gamma для повышения контраста в тенях
ПС сан и скай при такой схеме включать не нужно вовсе
fresnel IOR, который в рефлекте, как мне кажется, на деле с IOR (index of refraction) напрямую не связан. Не знаю, зачем там замочек стоит вообще)
иор по френелю - функция зависимости силы отражения от угла обзора. При этом сам параметр рефлект -это сила отражения под углом в 0 градусов. Вообще под этим углом отражения практически зеркальные. Даже у матовых материалов.)
Так что физкорректно было бы всегда ставить рефлет на 100%, и регулировать силу отражений только через ИОР и glossiness.
objectstroy надо HDRI засовывать в VrayLight в режиме dome и больше HDRI никуда ставить не нужно все слоты в environment должны оставаться пустыми, мульт у вирейлайта должен быть строго 1.0, а интенсивность крутить только в настройках VrayHDRI, ну и Inverse Gamma для повышения контраста в тенях
ПС сан и скай при такой схеме включать не нужно вовсе
Откровенно признаюсь, для экстерьера никогда не использовал врэйлайт, всегда сан. Это корректно ? Будут ли физически правильно отрисованы тени и прочие эффекты "солнечного дня" ? ... Есть пример рендера ? Буду благодарен !
Вы стремитесь к реальному или живете в "я художник - я так вижу"
