Всё какой-то разговор о полумерах. Мы говорим про шедевр еденичный. Ни про фабрику шедевров, так это не работает, это в корне неверное разворачивание вопроса.
Нодо создать что-то и убедить всех что это шедевр, а несогласных газлайтить и вещать в голосину что они невежды. Это только так теперь и работает.
Шедевр — исключительное по своим достоинствам произведение искусства.
В науке
Шедевр может означать непревзойдённое в техническом и художественном отношении открытие, достижение.
В технике
Шедевр может означать непревзойдённое в техническом отношении изобретение, достижение.
В любом случае исключительное творение, его нельзя поставить на поток, как только шедевров станет много, так они перестанут быть шедеврами и превратятся в ширпотреб.
Кроме того, критерии шедевров в искусстве трудноопределимы и тяжело поддаются кодификации. Как правило, имеется в виду соразмерность формы, классичность — равновесие противоположных качеств: экспрессивности и уравновешенности, динамики и статики, симметрии и асимметрии. А теперь давайте ещё и дадим четкое определение каждому из этих свойств шедевра)))
Невозможно сделать шедевр. Это как-то сосем странно звучит. Шедевром может быть признано произведение искусства. Современниками или потомками. А могут и не признать. Но тут от автора мало что зависит.
Ну отчасти я согласен, что работу авардом делает реакция пользователей, но в целом автор осознает масштаб своей работы и ее эстетическую составляющую, особенно, когда получается что-то красивое.
Ходит байка, что в средневековье цеховики и ремесленники разные называли шедевром идеальное изделие выполненное подмастерьем. По уставу того, или иного ремесленного цеха, этот самый подмастерье, должен сам и на собственные кровные шиши выполнить сей не лёгкий труд и тогда ему давали звание мастера. Типа шедевр, так и переводилось "главный труд".
В общем, если цеховики в твоей области признали тебя мастером, считай, что шедевр ты уже забабахал. И шедевр, или нет решало именно цеховое братство, а не потребитель конечный.
Теперь немного про сам виз: если кто хочет делать реально топ визуализации, а не вот это вот “ну норм рендер” — ловите, как есть, без воды. Сам когда-то делал пластмассу лютую, пока не понял одну вещь: красивый рендер ≠ реалистичный рендер. Надо делать не «красиво», а как в жизни. А в жизни всё чуть кривое, чуть неидеальное — и именно поэтому выглядит круто.
Самое главное — это свет. Вот просто запомните: если свет говно — всё говно. Даже если у вас модели на миллион. Не надо делать эту равномерную подсветку как в операционной. В жизни так не бывает. Где-то тень, где-то пересвет, где-то мягко, где-то жёстко — вот тогда появляется атмосфера.
Дальше — материалы. Если у вас материал = просто цвет, всё, приехали опять к говну. Любой норм материал — это: неоднородность, отражения, шероховатость, микро-детали. Дерево не бывает «коричневым», бетон не бывает «серым». Там всегда куча оттенков и приколов.
Следующий момент — идеальность.У всех начинающих всё идеально чисто, как будто никто там не живёт. И из-за этого сразу видно, что это 3D. Добавьте жизни: плед чуть смят, книга не по линейке лежит, шторы не как из утюга. Вот эти мелочи делают 50% результата, без шуток.
Камера — тоже многие косячат. Ставят ультраширик, чтобы «всё влезло» — и получается эффект камеры из подъезда. Делайте как в реальной съёмке: норм фокусное, адекватная высота, не пытайтесь впихнуть всю комнату в один кадр. Лучше один кадр, но как из журнала, чем «всё видно, но смотреть больно».
И главное — это постобработка. Если ты просто зарендерил и выложил — почти всегда будет сыровато. Можно поиграть в виньетированием (затемнением в углах), с размытостью, с бликами. Чуть контраста, чуть гамму пожёстче, чуть баланс белого поправить, яркость повыше и немного «камерности» добавить — и сразу другой уровень. И вот самое важное, что многие не хотят принимать: не делайте “слишком идеально красиво”. Лучшие рендеры выглядят как будто это случайный кадр из жизни, а не постановка на конкурс.
работу авардом делает реакция пользователей, но в целом автор осознает масштаб своей работы и ее эстетическую составляющую, особенно, когда получается что-то красивое.
Аварды, лайки и комменты вообще никакого отношения к "шедевризации" произведения не имеют. Шедеврами - наборы пикселей не станут и не смогут стать никогда. По банальной причине - относительная простота производства. Цифровые произведения это объекты информации их очень легко размножать и преобразовывать. Поэтому они не могут храниться в неизменном виде необходимое время для признания шедевром. Вот когда вы цифровое изображение перенесёте на материальный объект(стену, холст и т.п) тогда можно надеяться. Но для этого вам придётся физически освоить ремесло художника. Т.е. это замкнутый круг. Для того чтобы создавать шедевры нужно быть художником. Один из обязательных этапов становления художником - освоение физического ремесла.
Все пытаются скатиться в понятную себе область - "кнопочек" и "кисточек".))
Попробуйте почитать "Принципы искусства" Р.Дж. Коллингвуда. Там на пальцах разобрано, что и почему относится к ремеслу и искусству (шедевру), и какую роль в этом играет окружающий социо-культурный контекст.
FoxKyd, я не с целью прожарки, чисто из любопытства вызванного твоим комментом - можно как-то глянуть плоды твоих стараний? (без оценки, без комментария. просто увидеть)
