Есть артефакт один, вот его не знаю как побороть. Возможно надо поправить поддерживающий едж. Буду признателен, если кто подскажет. Потому, что если этот артефакт победить, то других там нет.
вы сталкиваетесь с очевидной проблемой - некуда девать поддерживающий луп. Поэтому и надо считать сколько вам их понадобиться. От этого и плясать при выборе плотности сетки на исходнике.
блин... Вот выше вам тут несколько человек сказали, как побороть, так нет же - вы упёрлись в свои восьмиугольники. Не хотите понять простую вещь - никак у вас не получится сэкономить. Чем меньше граней на входе - тем больше итераций сабдива на выходе.
Цитата -NiK-:
Я понимаю, что nurms имеет преимущества при моделировании, но иногда это превращается в непрекращающуюся борьбу с косяками, с потяжками UV, с плотностью сетки и т.д. И нет, конечно я не против nurms и использую его, но здесь он всё осложняет и портит.
Вообще изначально сабдив придумали для того, чтобы болванку разбить под скульпт не теряя формы.
Цитата Denis_21:
Обязательно, но вот не прямо сейчас ) Стоки есть в планах, но пока руки не доходят.
Ага... прямо сейчас некогда - срочная тема на 3ddd, без вас чахнет))
Ага... прямо сейчас некогда - срочная тема на 3ddd, без вас чахнет))
Может я конечно ошибаюсь, но по-моему, моделирование на стоки - это не письки на заборе рисовать ))) Абы что, абы как засунуть не выйдет. Я для 3ddd хотя бы модельку никак не могу сделать, чего уж тут про буржуйские говорить.
А потратить на форум 15-20 минут, пока идет рендер - никаких проблем. Тем более, что не просто так, а пытаясь разобраться в интересных мне вопросах.
Цитата dontpiter:
Вот выше вам тут несколько человек сказали, как побороть, так нет же - вы упёрлись в свои восьмиугольники.
Сделать 100500 граней - это не побороть, это другой метод моделировпния. Мне бы все же хотелось, чтобы это была лоуполька с поддерживающими эджами. Чтобы издалека использовать без смуза, а для ближних ракурсов, накинуть пару итераций смуза и снова красоту получить.
Или так не бывает? И для дали надо делать одну модель, а для близи другую?
Видимо я не совсем правильно выразился. Вопрос звучит так: можно ли сделать модель, котрая одновременно была бы относительно легкой, но при этом трансформировалась бы в вариант для ближних планов простым накидыванием пары-тройки итераций ТС.
Видимо я не совсем правильно выразился. Вопрос звучит так: можно ли сделать модель, котрая одновременно была бы относительно легкой, но при этом трансформировалась бы в вариант для ближних планов простым накидыванием пары-тройки итераций ТС.
Denis_21 зависит от сложности формы, некоторые вещи, как уже говорилось ранее - нет смысла делать под сглаживание
Вопрос смысла он философский, поэтому давайте его пока оставим ) Пусть в качестве примера будет эта вилка, а наша задача сделать универсальную модель, одновременно и легкую (ну, скажем, не более 16 граней цилиндра в исходной форме), и годную для крупных планов с накинутым турбосмуфом. Вы считаете, что это невозможно?
