Какие плюсы и минусы в экстерьерной визуализации? (vray или corona)

Это HD разрешение. Full HD 1920x1080. Вообще сейчас вроде время такое, что HD разрешение даже для превьюх маловато.. не?)

Раз уж тема плавно перешла в разрешение изображений.

Статика 2480х1753 что соответствует 150 DPI для листа А3. Когда времени вагон, можно увеличить в два раза, но делаю крайне редко. Для проекта с головой хватает.

Превью, не превью разрешение одно. Играюсь лишь тресхолдами. Для финалок 0,005, для тестов 0,007-0,01.

Анимации - FullHD.

а что за железо? 

Вклинюсь немного в тему. По поводу разрешения.

Для статики много лет назад пришел к выводу, что нет лучше, чем разрешение формата А4: 2970х2100. И пропорции идеальны для печати. И деталировка отличная. И напечатать можно даже на А3 в фото качестве (для альбомов более чем). Даже пару раз убеждал заказчиков, что такого разрешения достаточно для 6-метровых баннеров! И таки-да! Печатали! И претензий не было совсем! Пиксель размером в 1-2 мм с расстояния 10-50 метров вполне себе неразличим 

А если надо быстрый предпоказ, то даю половину разрешения: 1485х1050. Во многих случаях и это устраивает заказчиков (особенно тех, кто оценивает по Вотсаппу ) 

Смартфон так-то поворачивается

Интерьеры вертикально не делают, только если клоузапы какие-то

Смартфон потому и смарт, что очень просто можно повернуть на 90% и радоваться раскрывающейся перспективе горизонтальных кадров ))) А вообще для любителей смартфонов я визуализирую 3D-туры с разрешением 8000х4000 )) Фактической работы по сцене не прибавляется (кроме времени рендера), но WOW-эффект и защита от замены визуализатора (меня) гарантированы!   

Наверное есть смысл поизучать сайты и парфолии визуализаторских и дизайнерских контор. Они обычно выкладываю то, за что гарантированно получают (или получили) деньги, а не плоды отвлеченных размышлений. 

Особой разницы по форматам при этом не наблюдается между теми, кто делает квартиры-домики, и теми, кто дворцы-кварталы

Вот нифига он у меня путью не поворачивается... 

Классно, вот и я в думках как лучше подавать информацию…

конторы на самом деле очень не поворотливы по сути своей… это « заевшиеся коты» которые выезжают по инерции, не стоит всегда на них ровняться… наоборот, что то свежее больше привлечет внимание…

хм... из Архикада через fbx та же связка, на мой взгляд. Но скажите, действительно актуально импортированную модель рендерить? ( в том смысле, может быть я что-то не так делал всё это время) Разбивку фасадного керамогранита без Railclone и т.д.? домоделивать в Ревите до гвоздя и куда-то потом девать всё лишнее...

не надо грязи! ))) я 20 лет на проектном производстве в Архикаде это сопрягал. Всё решаемо. В Ревите на РД даже штукатурку делают отдельным слоем. Я конечно всё понимаю, но это....

попробуйте FBX коннектор приятно удивитесь он материалы сохраняет и геометрию без лишних диагоналей только через Manage links конечно же

Модель из Ревита - это ад для визуализатора. В лучшем случае это упорная чистка модели от мусора и затыкание всевозможных дыр и косяков. В худшем - полный перемоделинг. И не надо говорить, что это просто архитекторы криворукие и не умеют моделить правильно. Я обработал уже несколько сотен ревитовских моделей от десятков разных бюро со всего мира, и всё, что сложнее частного двухэтажного дома в современном стиле, в рендер запускать невозможно.

Модели из Архикада в этом плане в тыщу раз удобнее, если они правильно экспортированы. Материалы назначил и рендеришь.

Spark, какой-то автоматизации процесс "чистки" ревитовской модели поддается? В самом Ревите есть возможность нормально отрендерить (или через экспорт в Lumion, Enscape etc.)?

*это спрашиваю потому что в обозримом будущем предстоит работать с исходниками Ревита, и делать рабочку вместе с визами по ней. Пока нет понимания, насколько можно запараллелить проектирование с актуализацией визуализаций. Или по старинке - все перемоделивать.... несколько тыщ квадратов..

fbx это автодесковый формат. Он в любом случае будет работать лучше внутри продуктов одной компании.

Из моего визуализаторского опыта. Модели из ревита экспортятся лучше, чем те которые из архикада. Сам не работаю ни там, ни там, поэтому вполне вероятно можно моделить изначально хорошо под экспорт что в одном, что в другом продукте. Поэтому говорю сугубо за наблюдения.

Моделить, если конечная цель красивые рендеры естественно надо сразу в Максе. Я говорил про модели из проектов, которые можно использовать под рендер. Ревит и 3д Макс это Автодеск, значит есть максимальная согласованность между продуктами. Вирей что в Ревите, что в Максе. Если изначально создавать в ревите материалы виреевские, то при перегонке через фбх в Макс можно сэкономить сильно много времени. Еще появился Chaos Vantage, не пробовал, но в теории можно там рендерить. Т.е. не обязательно Макс знать, что будет плюсом для архитекторов/дизайнеров.

vm4e все кроме экспорта нативных объектов - хрень полная в случае с арчиком, с ревитом в этом сильно проще

Spark увы но 99% архитекторов просто клали на правильность построения, у меня была пара примеров идеальной модели многоэтажки из ревита, все остальное было полным трешем, да там полдня занимала подготовительная работа, чтоб все саттачить, разбить по слоям и отматериалить, но в геометрии править вообще ничего не нужно было, и что удивительно ребята были не из штатов, а из Латвии, а вот самые упоротые БИМ модели как раз из штатов приходили, они еще и скечап оч любят, там совсем трешанина была

Я импортировала мебель через скетчап, потом в 3дс, на уровне экспериментов мне понравилось, но возможно откроются нюансы при работе.