классика или современная архитектура?

так о вкусах же не спорят? Вильям,но там ни капельки востока-то,что сделал японец,это не значит восточная.Она опять кубическая,с острыми,агрессивными углами.Я говорила о наличии восточных стилей-орнаментальные,ажурные,для определённой религии или просто для любителей подобного.
Кто вам сказал,что в России это дёшево?Стекло-удовольствие не из дешёвых,да чтобы его устанавливать,необходимы большие затраты.Если бы это было действительно дёшево,щас на каждом углу бы стояли,поверьте.и потом если вы говорите,что греко-римское пусть стоит там,где другой климат.О чём и речь-про такие конструкции из металла и стекла-тоже самое-коррозии и прочее не позволят у нас использовать дешёвые материалы,при нашей то погоде-то дождь,то снег.Всяческие утеплители,много лабуды,что будет скажем у нас в разы дороже,нежели в Европе,где действительно другой климат.
у нас многое не так как в Европе.Хорошо там,где нас нет

в здание по первой ссылке пол - это просто земля, и из этой земли растёт живой эвкалипт, дающий тень работникам офиса летом, то есть взята идея из традиционной японской архитектуры, а именно идея проникновения природы в пространство дома. на мой взгляд, очень интересная интерпретация.
в здание по второй ссылке конструкция дома позаимствована из традиционной японской архитектуры, имеется ввиду центральная несущая колонна (дайкокубасира).
оба этих приёма очень тонкие и изящные интерпретации, которые гораздо оригинальней и красивее по своей сути, чем грубое заимствование орнаментов. более того архитекторы не просто так обратились к традициям, используя исторический опыт, они решили конкретные задачи.

что касается стекла и металла, то говоря об этих материалах, я говорил о больших зданиях (ну небоскрёб например), где их использование в любом случае дешевле традиционных материалов. к тому же сейчас есть прекрасные альтернативы стеклу, например, ETFE. коррозии металла не такая большая проблема, достаточно посмотреть на Шуховские башни (и то, это худший случай, когда конструкция открыта, чего обычно не бывает), которые стоят уже сто лет. ну и в целом, это был не основной пункт в моём тексте, основной в конце, там, где написано про заводскую обработку и унификацию.

ну вот и получается-что где-то мы об офисах,а где-то о домах.Из-за этого-то и много мнений,разные сооружения-разные задачи.Красиво говорите,дай пять

Вствлю и я свои пять копеек... Из-за этого то собственно и разговор пошёл. Что технологии позволяют сегодня строить то, что вчера ещё казалось нереальным... Мы можем использовать опыт и знания покалений ушедших, и мир предков стараться не ворошить... тем более если сами не имеем достаточно знаний в конкретном стиле, что бы своеё псевдоархитектурой не оскорблять дстоинства давно ушедших в мир иной... Люди вкладывали душу и самих себя...

задачи безусловно разные, но для решения любой из них современная архитектура подходит лучше, по моему мнению, за исключением случая, когда стоит цель создать тематическое парковое или музейное пространство посвященное определённому историческому периоду. под словосочетанием музейное пространство я имею ввиду не здание музея, а музей под открытым небом, демонстрирующий культуру и обычаи определённого региона на том или ином этапе исторического развития. яркий пример: испанская деревня в Барселоне.
Legion-236 , полностью согласен.

я щас расплачусь....

ровно 100 проголосовавших - красивое число, думаю, тему на этом можно закрыть. итоги голосования неожиданные для меня, но приятные. всем высказавшимся спасибо.

мнение:
http://archi.ru/events/news/news_current_press.html?nid=2113&fl=1&sl=1