уровень агрессии внутривидовой определяется размером клыков.
вообще не понял к чему это
Цитата Flamenezo:
У шимпанзе бонобо у самцов и самок одинковые клыки и агрессии среди них (и внутри вида) не наблюдается.
У шимпанзе строгая иерархия внутри группы. Или вы считаете что они сразу рождаются кто важаком, а кто нет? Или между собой все таки выясняют?
выясняют. Но для того, чтобы это выяснять им нужно иметь большие клыки. это факт (это правило, действующее для всех животных которые живут в групее и у которых есть зубы). у человека есть клыки? нет. факт. вот я вам объяснил, почему человек не агрессивное существо и он не рождается со склонностями к внутривидовой борьбе.
выясняют. Но для того, чтобы это выяснять им нужно иметь большие клыки. это правило и это факт
Ничего подобного... "В обществе шимпанзе доминирующий самец не всегда самый большой и сильный, а скорее всего, он самый умелый манипулятор, способный контролировать происходящее внутри группы. Чтобы добиться доминирующего положения самцы шимпанзе обычно обзаводятся соратниками, которые при необходимости окажут им поддержку в борьбе за власть" - вот вам, поведение без пропаганды и навязывания ценностей, все от природы. Или это не внутривидовая борьба?
А вот еще "В опубликованных в сентябре 2014 года результатах исследования было показано, что в борьбе за лучшую территорию, пищу и ресурсы, а также для того чтобы избавиться от конкурентов, особи способны убивать друг друга. Убийцы всегда действуют в составе группы (от пяти до тридцати двух обезьян на одну жертву) и чаще всего убивают самцов и детенышей из других групп, при этом обычно не трогают самок. В ходе убийства они чаще всего отрывают гениталии жертве или разрывают горло. Наибольшее количество убийств зафиксировано в популяциях, проживающих вдали от людей" - Имхо все как у нас.
При любой системе. Живое существо для того, чтобы оставаться живым должно бороться с окружающей средой, которая стремиться его в себе растворить... и рано или поздно растворяет. Ключевым условием успешного противостояния окружающей среде является соотношение поступающей и расходуемой энергии. Пока поступающей энергии больше чем расходуемой, существо способно успешно выживать. Если же существо расходует энергии больше чем получает, то оно погибнет, когда энергетические запасы организма истощатся. Поэтому озвученный чуть выше лозунг: "меньше усилий, больше благ" базируется не в человеческой психологии, и не в генетике, а является следствием закона сохранения энергии, фундаментального закона природы.
Проиллюстрировать этот тезис можно целым рядом простых примеров, если в здании есть лифт, никто не пойдет на 5-й этаж пешком; если есть короткий и простой путь, никто не выберет длинный и сложный; никто не стремиться больше работать и меньше получать... ну и т.д. И это справедливо для любых стран, любых общественных отношений, и любого политического устройства.
по "закону природы" вашими словами "никто не стремится больше работать и меньше получать"
Тогда почему таких людей, которые много работают и мало получают большинство? "Закон природы" даёт сбой?
Цитата X_N:
Цитата Flamenezo:
выясняют. Но для того, чтобы это выяснять им нужно иметь большие клыки. это правило и это факт
Ничего подобного... "В обществе шимпанзе доминирующий самец не всегда самый большой и сильный, а скорее всего, он самый умелый манипулятор, способный контролировать происходящее внутри группы. Чтобы добиться доминирующего положения самцы шимпанзе обычно обзаводятся соратниками, которые при необходимости окажут им поддержку в борьбе за власть" - вот вам, поведение без пропаганды и навязывания ценностей, все от природы. Или это не внутривидовая борьба?
А вот еще "В опубликованных в сентябре 2014 года результатах исследования было показано, что в борьбе за лучшую территорию, пищу и ресурсы, а также для того чтобы избавиться от конкурентов, особи способны убивать друг друга. Убийцы всегда действуют в составе группы (от пяти до тридцати двух обезьян на одну жертву) и чаще всего убивают самцов и детенышей из других групп, при этом обычно не трогают самок. В ходе убийства они чаще всего отрывают гениталии жертве или разрывают горло. Наибольшее количество убийств зафиксировано в популяциях, проживающих вдали от людей".
а клыки то у них у всех есть? есть!_))
а вот у бонобо клыков и случаев таких тоже нет.
у людей нет клыков, а случаи есть. Значит агрессивное поведение - не норма, а отклонение, не говоря уже о какой-то там врожденности.
дело не в конкретных клыках, а в правилах. есть правила, которые действуют для всех животных которые живут в группах и у которых есть зубы.
Значит агрессивное поведение - не норма, а отклонение, не говоря уже о какой-то там врожденности.
Агрессивное поведение норма в рамках социальной группы. Учитывая что человек не существует сам по себе а в социальной группе то и поведение такое для человека тоже норма. А то что агрессия не врожденная - толку от этой информации "0". Мы все так же живем в социуме и будем в нем жить и бороться за ресурсы и иерархию, как и вся природа вокруг нас... Даже растения воюют за солнце и воду, как с окружающей средой так и с другими растениями. Агрессия это не причина, это всегда ответ на обстоятельства.
по "закону природы" вашими словами "никто не стремится больше работать и меньше получать" Тогда почему таких людей, которые много работают и мало получают большинство? "Закон природы" даёт сбой?
Потому, что стремиться и достигать - это совершенно разные вещи, и количество достижений не имеет прямой корреляции с кол-вом желающих. Из профессиональных спортсменов стать олимпийскими чемпионами хотят приблизительно все, однако реально становится лишь ничтожная часть.
Если Вы сомневаетесь в справедливости тезиса, может быть Вы приведете примеры, когда люди добровольно и массово начинали больше работать, отказываясь при этом от части оплаты? )
Не думал, что буду здесь спорить о том, что в человека встроена агрессия. Что общество обречено на вечное существование бедных и богатых. Я думал, что человек человеку брат и товарищ. А тут оказывается мне предлагают гениталии отравать тому, с кем я не согласен, говоря, мол, у шимпанзе же так.
Из профессиональных спортсменов стать олимпийскими чемпионами хотят приблизительно все, однако реально становится лишь ничтожная часть.
да ладно)) При чем тут чемпионство и результат? В одной сотой секунде может быть сотня спортсменов, а чемпион один.
Вы некорректно аргументируете. Олимпийское чемпионство - это сверхрезультат. Аналогия - сверхдоходы. А простому подготовленному человеку достаточно собственного отличного результата (простого нормального дохода).
Цитата Denis_21:
Проиллюстрировать этот тезис можно целым рядом простых примеров, если в здании есть лифт, никто не пойдет на 5-й этаж пешком; если есть короткий и простой путь, никто не выберет длинный и сложный; никто не стремиться больше работать и меньше получать... ну и т.д. И это справедливо для любых стран, любых общественных отношений, и любого политического устройства.
да вообще нет проблем. Почти никогда не поднимаюсь на пятый если есть лифт (только если груз или попутчики). Тем более не спускаюсь с пятого, пешком быстрей. Я на пятом живу, если что))
Вы странно мыслите... у вас либо так либо так, но в мире все стремиться к балансу, мы и товарищи и враги одновременно, что в нас будет преобладать в следующий момент - зависит от обстоятельств и только.
В ходе убийства они чаще всего отрывают гениталии жертве или разрывают горло. Наибольшее количество убийств зафиксировано в популяциях, проживающих вдали от людей" - Имхо все как у нас.
да вообще нет проблем. Почти никогда не поднимаюсь на пятый если есть лифт (только если груз или попутчики). Тем более не спускаюсь с пятого, пешком быстрей. Я на пятом живу, если что
Я тоже не пользуюсь лифтом, но это не говорит примерно ни о чем ) Если бы правы были Вы, и человек стремился бы больше тратить и меньше получать, лифты бы были безжплостно выломаны из всех зданий за ненадобностью, а точнее никогда бы не появились. Однако они есть во всех странах, что вполне красноречиво иллюстрирует тезис о том, что в общем случае человек стремиться меньше расходовать, больше получать.
если бы у человека был инститнкт самосохранения он бы не совершал самоубийств. если бы у человека был встроен инстинкт размножения то не было бы чайлд фри и однополых браков
На его примере тоже отлично всё видно. В Италии нехватка мед. ресурсов сейчас. Кто достоин бОльших благ? Естественно богатые. Если уже озвучен принцип "лечить того, у кого больше шансов" - то отсеиваются старые и бедные. И красивые слова о " человек человеку брат и товарищ" - сразу затихают. Включается "Я" и по остаточному принципу "практичность для общества". Поверьте, если будет нехватка ИВЛ для ребенка какого либо итальянца, последний без сомнений лично отключит от него пару бабушек. А в критичной ситуации и не только "бабушек". Ради своей семьи человек способен на многое. Исключения , конечно, бывают. Но в принципе человек эгоистичен и порочен. Иногда лишь (когда это тешит самолюбие) проявляет доброту и милосердие. Но не в великий ущерб себе и близким. "Брат и товарищ" он только до момента серьезных денег и вопросов здоровья и жизни.
если бы у человека был инститнкт самосохранения он бы не совершал самоубийств. если бы у человека был встроен инстинкт размножения то не было бы чайлд фри и однополых браков
это в первую очередь отклонения. И кста однополые браки тоже хотят детей если что. И у животных присутствуют самоубийства.
Если придётся когда-нибудь спасаться, то хорошо если рядом окажется такой человек как Flamenezo...потому что некоторые другие просто затопчут со своими встроенными инстинктами.((
