юзай дисплейс, а в 99% хватает и нормалей и не трать время
Да вариант то хороший, но получается "на глазок". Может я больше техник=)) Но если делаю то все должно быть по размерам=) Если есть круглая фаска 0,3мм с радиусом 0,15 (или еще сложнее 0,09 от одного края), то оно и должно быть так=) А тенями вряд-ли можно добиться такой точности. Рисуя белым на черном.
Цитата .Kin:
авторетоп норм
Авторетоп ухудшает качество делая грани острые. Потом может боком вылезти на макро съемке этого объекта, или где-то появиться лишний блик.
Я понимаю что я уже надоел наверное всем=))) Но мой вопрос был изначально можно ли это сделать еще как-то и по ответам я уже понял, что все известные методы я уже знаю или мне подсказали, но не с тем результатом что я бы хотел=)
Поэтому, всем еще раз огромное спасибо за ответы, премного благодарен! Тема наверное закрыта=)
все должно быть по размерам=) Если есть круглая фаска 0,3мм с радиусом 0,15 (или еще сложнее 0,09 от одного края), то оно и должно быть так=)
это 146% CAD, потом авторетоп, вернее не совсем "авто", им еще пользоваться надо уметь. А для особо упёртых придумали smooth boolean, круглые фасочки по размерам.
в любом каде или рино получиться точность 100% (про настройки импорта тебе писали), если любишь точность то в максе это делать смысла нет, а если красиво и с сеточкой то это окунуться во все тяготы полимоделирования - тут уже скурпулёзная работа с кучей поликов.
Да вариант то хороший, но получается "на глазок". Может я больше техник=)) Но если делаю то все должно быть по размерам=) Если есть круглая фаска 0,3мм с радиусом 0,15 (или еще сложнее 0,09 от одного края), то оно и должно быть так=) А тенями вряд-ли можно добиться такой точности. Рисуя белым на черном.
Вы смешиваете в кучу технический чертёж и визуализацию концепта. По чертежу изготавливается изделие поэтому там нужна точность. А визуализация просто показывает возможные варианты внешнего вида изделия. Это, в сущности, просто эскиз. Вы же не станете, рисуя эскиз, заморачиваться радиусами фасок? Так и здесь. В полигональном моделировании, чисто технически, невозможно добиться точного радиуса фаски для сложной формы. Поэтому и используются карты дисплейса и т.п.
На сайте c 29.04.2010
Сообщений: 1066
Тольятти /Самара/ Воронеж
Цитата dontpiter:
В полигональном моделировании, чисто технически, невозможно добиться точного радиуса фаски для сложной формы.
чисто технически можно симульнуть всё в гудке вплоть до фрезерной обработки... да, это займёт время. в том числе машинное. и возможно даже фрезануть в реале деталь будет прощё и быстрее)))
