Думаю, что не открою тайны, что хороший виз держится на трех китах. 1- хороший свет, 2- хорошая модель, 3- хороший шейдер. Достаточно, что один из китов хреновый - виз становится хреновый А у Вас какой (какие) кит сдох? Как Вы думаете? Труднее всего самому себе признаться в том, что что-то плохо. Вот если сам себе скажешь - в сцене у меня шикарный свет.... модели отличные, материалы отпад, слои дерева в нужных направленияхю Думаю, что в этом случае не возникнет вопрос - почему виз не реалистичный, потому что он будет именно реалистичный
Цитата DoCentttt:
И камера еще
И пост
И опыт
Одни киты
И еще стоимость работы
У меня лучше получается, когда платят хорошо
Ракурс и свет рулят, материалы начинают выигрывать у света в среднем плане и ближнем. Но даже средней похожести материалов хватаем на абсолютное большинство ситуаций. Так что композиция, ракурс и СВЕТ!
Ракурс и свет рулят, материалы начинают выигрывать у света в среднем плане и ближнем. Но даже средней похожести материалов хватаем на абсолютное большинство ситуаций. Так что композиция, ракурс и СВЕТ!
Всё ничто, когда нет самого дизайна
Виз и диз это тандем, который в целом влияет на результат
Здравствуйте, работаю в короне, рендеры получаются не реалистичными, пожалуйста, помогите понять, в чем проблема
Ну как всегда!
Никто не делает скидку на то, что девушке всего 19 лет и когда большинство из нас уже сидело на 3DDD и занималось коммерческой визуализацией, Бэла только в школу пошла )) Думаю, что большинство из нас в 19 лет подобного уровня рендеры даже не мечтали делать.
Я уверен, что про слабые текстуры и не совсем удачное освещение Бэла итак понимает, потому и обратилась за комментариями
Разумеется, всё придёт с опытом.
А сейчас по-существу постараюсь:
- Проблемы с текстурами. На кессонах (потолке), на дверях, на шкафах текстура дерева идет целиком через всю поверхность. Положите на каждую балку и филенку отдельный UVW и подвигайте, покрутите, чтоб выглядело как в жизни. Например, двери сейчас выглядят как обтянутые дешевой ПВХ-пленкой на термопресе.
На коричневом потолке на Bump текстуру накинула, а не Reflection ту же текстурку забыла. Не говоря уж о настройках IOR и коэффициентов рассеивания. Много поверхностей слишком глянцевые, как будто залиты лаком в 5 слоёв: оконные стоевые, трубы, столешница вдоль окна, пол и т.п. Надо уменьшить Reflect и глянцевость (индивидуально в каждом случае).
- Проблемы со светом. Ну тут уже много дали ценных советов. Добавлю, что я бы, для начала, отключил всё искусственное освещение и оставил только свет из окна. А ещё подключил бы Corona LightMix, чтоб можно было управлять светом в процессе рендера.
Вообще все эти моменты сложно понимать, не имея опыта работы с деревом, с мебелью, с живым подбором тканей… Имею ввиду не модели, а побывать на реальном дверном, мебельном, столярном производствах. Или как-минимум в мебельном магазине покрутить в руках образцы кухонных фасадов из разных материалов и с различным финишным покрытием.
Думаю, что не открою тайны, что хороший виз держится на трех китах. 1- хороший свет, 2- хорошая модель, 3- хороший шейдер. Достаточно, что один из китов хреновый - виз становится хреновый А у Вас какой (какие) кит сдох? Как Вы думаете? Труднее всего самому себе признаться в том, что что-то плохо. Вот если сам себе скажешь - в сцене у меня шикарный свет.... модели отличные, материалы отпад, слои дерева в нужных направленияхю Думаю, что в этом случае не возникнет вопрос - почему виз не реалистичный, потому что он будет именно реалистичный
Я бы подразделил этих китов по значимости
Например самый важный кит это Освещение
а потом тоже из самых важных это киты: материалы и дизайн
далее по важности это кит: геометрия (и еще к ним относятся зазоры и щели для реализма)
киты по меньше это кадр и цветовое сочетание. ну и дальше по важности менее важные киты
чтоб было натурально - надо как минимум свет ставить так же, как в реальности, без всяких фейков
Я бы не был столь категоричен. В целом я с Вами согласен, избыточное количество фейков отнюдь не добавляют сцене реализма, и на мой взгляд их количество лучше минимизировать. Но с другой стороны, совсем отказываться от фейковой подсветки я тоже считаю не целесообразным. Фотографы в помещении в 9 случаях из 10 работают со вспышками. А что такое вспышка? По сути вспышка - это фейковый источник света. И вполне очевидно, что фото от этого только выигрывают. Если же говорить о каталожной съемке интерьеров, то там иногда бывает не просто вспышка, а пара-тройка чемоданов с разным осветительным оборудованием.
Поэтому на мой взгляд, грамотное добавление фейков может улучшить виз, при условии, что фейковые источники дополняют правильно настроенный естественный свет, а не заменяют его.
Denis_21, не стоит забывать, что вспышка у фотографа - физически корректный свет. И что она совмещается с остальными такими же физически корректными источниками. А в сцене фейковый источник - не корректен физически.
Поэтому для фотореализма надо таки выставлять именно что без фейков, физически корректный свет. Если где-то кажется его нехватка - вставить дополнительный корректный источник, или постом покрутить, оставляя общую картину без изменений.
Denis_21, не стоит забывать, что вспышка у фотографа - физически корректный свет. И что она совмещается с остальными такими же физически корректными источниками. А в сцене фейковый источник - не корректен физически.
Вероятно мы с Вами по разному понимаем словосочетание "фейковый свет", если под фейковым Вы имеете в виду физически не корректный свет, то я с Вами согласен, такие источники скорее всего только испортят сцену. Я под фейком имею в виду физически корректный источник, но расположенный там, где его быть не может. Например, если камера стоит спиной к стене напротив большого окна, тогда передний план может оказаться темноват. Корректировка экспозиции в целом, приведет к пересвету области возле окна. В этом случае мне кажется допустимым использовать для подсветки переднего плана фековый (но физически корректный) источник со стороны камеры, имитирующий заполняющую вспышку, которая подсветит передний план.
Здравствуйте, работаю в короне, рендеры получаются не реалистичными, пожалуйста, помогите понять, в чем проблема
Ну как всегда!
Никто не делает скидку на то, что девушке всего 19 лет и когда большинство из нас уже сидело на 3DDD и занималось коммерческой визуализацией, Бэла только в школу пошла )) Думаю, что большинство из нас в 19 лет подобного уровня рендеры даже не мечтали делать.
Я уверен, что про слабые текстуры и не совсем удачное освещение Бэла итак понимает, потому и обратилась за комментариями
Разумеется, всё придёт с опытом.
А сейчас по-существу постараюсь:
- Проблемы с текстурами. На кессонах (потолке), на дверях, на шкафах текстура дерева идет целиком через всю поверхность. Положите на каждую балку и филенку отдельный UVW и подвигайте, покрутите, чтоб выглядело как в жизни. Например, двери сейчас выглядят как обтянутые дешевой ПВХ-пленкой на термопресе.
На коричневом потолке на Bump текстуру накинула, а не Reflection ту же текстурку забыла. Не говоря уж о настройках IOR и коэффициентов рассеивания. Много поверхностей слишком глянцевые, как будто залиты лаком в 5 слоёв: оконные стоевые, трубы, столешница вдоль окна, пол и т.п. Надо уменьшить Reflect и глянцевость (индивидуально в каждом случае).
- Проблемы со светом. Ну тут уже много дали ценных советов. Добавлю, что я бы, для начала, отключил всё искусственное освещение и оставил только свет из окна. А ещё подключил бы Corona LightMix, чтоб можно было управлять светом в процессе рендера.
Вообще все эти моменты сложно понимать, не имея опыта работы с деревом, с мебелью, с живым подбором тканей… Имею ввиду не модели, а побывать на реальном дверном, мебельном, столярном производствах. Или как-минимум в мебельном магазине покрутить в руках образцы кухонных фасадов из разных материалов и с различным финишным покрытием.
Так, не надо тут на мой любимый ментал гнать)). Я в 2010г. лепил первый виз интерьера в 3ds Max 2009 на mental на Q6600 c 4Гб озу.
Очень лампово :)
Цитата shcherbakova150302inyg:
Здравствуйте, работаю в короне, рендеры получаются не реалистичными, пожалуйста, помогите понять, в чем проблема.
А вы вкладкой Tone Mapping и LightMix пользуетесь? Как бы одни из главных фишек короны, экспозицию туда-сюда покрутил, где-то больше-меньше света добавил...
И не забывайте постобработку в фотошопе, CameraRaw
А вы вкладкой Tone Mapping и LightMix пользуетесь? Как бы одни из главных фишек короны, экспозицию туда-сюда покрутил, где-то больше-меньше света добавил... И не забывайте постобработку в фотошопе, CameraRaw
И стало похоже на сканлайн из-под фотошопа. Проблема-то не в тонмапинге, а в отсутствии света и тени
А у Вас какой (какие) кит сдох? Как Вы думаете?
Труднее всего самому себе признаться в том, что что-то плохо. Вот если сам себе скажешь - в сцене у меня шикарный свет.... модели отличные, материалы отпад, слои дерева в нужных направленияхю Думаю, что в этом случае не возникнет вопрос - почему виз не реалистичный, потому что он будет именно реалистичный
