Ребята, вопрос меня уже мучает очень долгое время, всё понятно, можно настроять небо, тучи бек как угодно.... это да.
но вот у меня вопрос, на сколько я знаю, в ИКубе рендерят в связке ВрейСкай Сан и Физкам.
Вот вопрос , как сделать тучьки и небо как на вот этой картинке, если кто сможет так настроять, плиз выложите !!!!
ХЕЛП!
всем спасибо!
а ты уверен, что это не бэк? просто я не задавался такой целью как у тебя....экстерьер ни разу не делал...а в изголении не вижу смысла...на плэйен фотку неба и покрутить как нравиццо.
123qweasd
То чо я пишу , это не ответ на твой вопрос. Да и ответа я не знаю. Но вот по своему опыту отвечу. Когда то я себе лоб разбил в Bryce, что бы небо лепить по своему усмотрению. А там, если ты юзал его, инструменты для этой цели серьозные.
Это один из примеров бывших трудов. Было много животных, все рождалось в Poser, а небо и атмосфера лепилось настройками Bryce. Красиво получалось, но не эффективно.
Попробую обьяснить почему. В нашем деле нужно показать или
"точно" или "красиво". "Точно" для нашего рассуждения не подходит, значить остается рассуждать о "красиво".
Антураж и стопаж, коим является и небо служат для создания окружающей среды, что бы показать масштаб обьекта и его реальность. Так вот их нужно рассматривать как единую композицию картинки с нашим обьектом. Эти обьекты служат для выявления лучших сторон нашего обьекта, или как инструмент для отвлечения внимания или закрытия его худших сторон. Поэтому использовать их сильные стороны можно, да и нужно в растровом редакторе. Здесь их можно редактировать, моделировать, масштабировать, передвигать и уродовать, приспосабливая для создания общей композиции картинки). Поэтому небо, озеленение, людей, автомобили и др...... обьекты, которые должны помочь "продать" наше "творение" эффективно добовлять после рендера в растровом редакторе. Можно отделать картинку и ее композицию так, что заказчик даже обьект свой уродлтвый не увидит, потому что девочки , да супер машины подменять его и он сам того не понимая будет в восторге от картинки. Иногда это тоже талант.
Вот например пример обьекта выполненного мной, где главное заменено на второстепенное. Военный госпиталь, где заказчик видит больше не проектируемый обьект, а символы каждодневного окружения. И это работает.
Здесь большая часть работы принадлежит фотошопу. Собрать такую композицию, при готовых библиотеках можно за пару часов. Конечно я не претендую на оригинальность, но поручить это мах, значить взвалить на себя работу модельеров Shreka.
И еще отрицательная сторона создания этих обьектов в мах из моего опыта. После рендера часто они оказываються не на своем месте или вообще инородными предметами в сцене. Выходом из этой ситуации новый рендер, а где гарантии... или опять фотошоп....
Все выше сказанное относиться к стоячим сцена. Другое дело анимация.....
Я прошу прощение получилась лекция, да еще и многие из читающих-ребята, работы которых я уважаю за высокий профессианализм. Я знаю я не ответил на вопрос, но думаю еще раз наполнил что в нашей работе есть основные пути ее организации и планирования, что не нужно тратить время на то, чего не дает ощутимых результатов. Может это и поможет кому-нибудь.
да.. ребятки...спасибо конечно.
но вот только что сделал через альфу.
и на бек картинку это понятно....
но !
просто думал может кто знает как сделать так, чтоб на Врей скай появились тучки...
тема не закрыта.. ждёмс ваших предложений....
Особое спсб. Grikat
это да... моя самая большая проблемма , что я зацыкливаюсь на мелочах, которые на общюу картину роли не играют.
По поводу неба в максе- как я не раз говорил "Но мо фейк!"
вообщем если уже делать реалистичный рендер... то делать его более или мене физ. коректно.
Недостатки шоповского бека по сравнению с максом это отсутствие тучь в отражениях.
Хотя и это можно сделать.
Вообщем , пока выход один, сделать обычный Врей скай, а потом в шопе через альфу
подобрать подходящее небо и ризиночкой повытирать лишнее.
Так всё таки если кто найдёт ришение, сообщите!
это да... моя самая большая проблемма , что я зацыкливаюсь на мелочах, которые на общюу картину роли не играют.
По поводу неба в максе- как я не раз говорил "Но мо фейк!"
вообщем если уже делать реалистичный рендер... то делать его более или мене физ. коректно
123qweasd. Копаться в деталях это очень хорошее качество и ты не раз проявлял его в твои ответах на форуме.
Мне хотелось бы поделиться своим мнением об инструментах VraySky, VraySun, VrayPhisical camera. Эти инструменты появились не сегодня и увидев их первый раз я так же решил испытатьи проверить их.
Первым был VraySun. Какое многообещающее название !!! Открываем, смотрим. Сколько хитроумных определений: Turbidity, Ozone, Size multiplier, Photon emit radius. Возьмем к примеру Turbidity, Ozone, нормальных люди вообще не только не знают что это но даже не ощущают этих характеристик. Но все таки покрутим их, оказываеться это ограниченная подкрутка цвета источника освещения под названием VraySun. Очень странный инструмент для абстрактного источника света, мне эти цвета вообще не подходят так как я живу на востоке, где преобладают другие гаммы.
Поиграмся характеристикой Size multiplier, производитель говорит нам что это воздействует на появление солнечного диска напрямую в камере и отражениях, а также при размытии теней. Проверил на GI это не влияет не как, появляется оно в камере при рендере но не том месте где ты видишь его в сцене. Да действительно влияет на размытие теней, но это размытие ни чем не управляется. Даже используя стандартные источники света с VRayShadow мы имеем инструменты для управления размытия теней гораздо серьозней. Теперь возмем характеристику Photon emit radius. Действительно работает при рендере. Но это противоречит самой сути VRay который предлагает использовать фотоны при втором отскоке. Вопрос что же мы рендерим, если они почти все улетели со сцены..?
И заметьте: не одного готового конкретного прессета, который бы учитывал географию, время суток, Время года, состояние погоды. Это мне кажется не спроста.....Ведь по большому счету это обычный источник освещения с ограниченными возможностями.!!!
Теперь о VraySky ты действительно прав, я тоже попался на многообещающем названии, входим и что видим. Для такого названия - ничего. Где установки что бы управлять облаками, где палящие закаты, зимние морозные восходы и т.д. Опять предлагают скудный набор о котором даже уже повторять не хочется.
Но не важно зато наверно подумал я этот VraySky - небо, которое осветит нашу сцену как это делает стандартный SkyLight источник, ничего подобного снова разочарование!!! Он не как не влияет на освещение сцены, можете проверить , назначьте на background VraySky отключите источники света, включите глобальную илюминацию и где же GI...?
Все это оказалось ограниченным градиентом на backgrounde!!!
Теперь о VrayPhisical camera, ни хочу снова рассуждаь только скажу: откройте настройки и посмотрите ничего нового, зато включили даже светочувствительность пленки и "разновидность ее проявителей и закрепителей", которые вообще не учавствуют в сцене.
И в конце нам говорят и даже пытаються показать в описании с картинками, что эта странная тройка работает как одно целоею....
Я несколько утрировал, я уважаю VRay за простоту создания GI особенно в закрытых помещениях, но многие инструменты надуманны. Причинны, о них я рассуждать не буду. Жаль только что мы часто являемся их жертвами, теряющие свое время.
Ps: Думаю инструмент создания облаков нужно искать другими средствами.
На сайте c 08.03.2007
Сообщений: 4332
Одесса, Санкт-Петербург
Полностью согласна с мракобесом...а насчет того что врей скай назначенный на бек не освещает сцену, попробуй отрендерить не через физ камеру а просто переспективу и тогда убедишься...Мне нормально экстерьер удалось сделать только с этой троицей..Может конечно что бы сделать морозное зимнее утро придется попыхтеть..но думаю это возможно.
Ну вот я и ввязался, хотя не хотелось. Вообще-то тебя MpaKo6ec я представляю как одного из самых практичных членов форума и не ошибся, ты ведь только подтвердил для меня мою точку виденья. Но выводы сделал другие.
Извени за коллаж.
Quote:
- То что многие не знают для чего Turbidity и Ozone
- Размытость тени у сана расчитывается автоматом
- Photon Emit radius, про фотоны я вобще тебя не понял, этот радиус удобен для расчёта каустики и без него будет лажа
-На счёт пресетов)))
- Сан это не обычный источник света, в зависимости от его положения в сцене, автоматом меняется цвет ская и самого сана
- Облаков нет, и дождь не льётся со ская
Phisycal Camera - удобнейшая камера, вот в рц4 к ней ещё клипинги добавят ... фотик, настроил фокусное расстояние, диафрагму, выдержку, плёночку .... экспозицию и ДОФ.................
-схема работает и при желании можно довести до ума. ИМХО ерунда всё это, постобработкой всё это делается и туманчик и облачка и прочее.
Да кстати интерьер я рендерю на вторичном отскоке только фатонными картами, так как он дает более точную картину взаимодействия цвета и света. Думаю будущее за фатоннами, хотя тут непредсказуемо.
мур_ А то что он Gi не рендерит так я немного утрировал, извени он это делает как любая процедурной карта.
Пока остаюсь при своем мнении. Машина должна выполнять большое количество функций при меньшем количесеве кнопок.
Никогда и ни кому нельзя доверять в сети!!!!
Это я говорю как уважаемый пользователь, присутсвующий при открытии интернета. Кроме этого я лично знаю его директора и стоял у истока его(интернета) создания и еще мои публикации не раз печатались в инернете на первой его странице.
