Нитратонометр

Дельта, в твоем последнем сообщении я нашел робкий намек ,на то ,что если мы будем есть ГМ продукты ,то они как-то повлияют на наши гены?

Я думаю это очевидно ,что это чушь ,ибо иначе все веганы уже давно были бы близка к земле на столько же насколько, например ,морковка. Ну, т.е. я надеюсь никто не думает ,что какая-то еда может как-то влиять на наш генокод? Если хоть немного углубиться в принципы работы нашего иммунитетА ,то вы поймете ,что если бы так было ,то наш организм сам бы себя уничтожил, т.к. есть определенные белковые маркеры (упрощенно) "свой-чужой" и при изменении ДНК (кроме частных случаев, вирусов и еще нескольких редких мутациях) иммунные клетки убивают клетки с поломанной днк даже при небольшом лишь подозрении.

Вообще давайте, раз уж мы начали холивар, то хотя бы каждое свое заявление подкреплять чем-то вроде статьи или книжки. Ну или хотя бы полностью доносить до нас цепочку мыслей. А то пока получается что-то типа "дурак-самдурак".

Delta77, потому что вы ошибаетесь, это не свинья. Про генетическую близость свиньи и человека распространён всего лишь миф. У них похожи кровеносные системы, некоторые белки, но это далеко не означает генетическую близость.

Шимпанзе по-моему к человеку ближе всего по генам.

Ну почему обязательно  смешивать теплое с мягким? Ну раз по чесноку, то давай. Знаешь, да. Никогда бы не поверил, но мне даже бы понравилось. Еще бы я орал :"Выйду я на поле с конем" Это смог бы слушать только конь,причем очень терпеливый . Потому то вокальные данные у меня так себе, даж на троечку не тянут.

От лекарств, особенно современных готов отказаться. Причем двумя руками за.

От средств связи?  Нет, и причем тут они? Как я буду зарабатывать на корм коню, вы шо?

Ну а остальное я комментировать даже не буду.

Хочу только спросить, у вас, либо ваших родных есть "банальные", ну или небанальные "болячки?

видно ты долго искал)))) Раз уж нашел "робкий намек". Я, если честно считал тебя умнее. Блин, причем тут как то повлияет на гены? На здоровье да, однозначно.

И про подкрепление. Ну принял ты за основу какую то статью. Ну понравилась она тебе. Убедительной показалась. Я так тоже раньше действовал, но потом решил фильтровать/ Информации в сети много, но нельзя так просто принимать все на веру, большая ее часть-та самая пропаганда

Не легко на самом деле Дельта, не легко. Было время я тоже верил во всякое, и во вред гмо и в то что дарвин отрекся, и в теорию заговора, да я даже в просветление верил)) И может еще во что, но вера основана была по сути на предрассудках, на незнании, невежестве по сути. Но сеичас стало доступно много информации, ученые говорят с обычными людьми теперь чаще. И конечно можно думать что это все пропаганда заговор и капиталисты все купили. Но откуда вы знаете что я повелся на пропаганду а вы нет? Для мне ссылки на научные статьи и источники информации что то значат, много значат, значат что мнение основано не на фантазиях а на исследованиях которые можно проверить. Можно посмотреть почитать что говорят обе стороны. Почему опасно гмо? Чем опасно? есть исследования? ссылки? как проходило исследование? какая выборка? как долго? Почему земля круглая? Электричество? это что еще такое? Самолет? Земля крутится вокруг солнца? да сжечь его за чушь такую.

Дело не в том что вы считаете что Гмо вредно, а в том как вы вообще додумались до этого, и думали ли об этом вообще. Я вот говорю вам сам думал что вредно, на сто процентов уверен был, только знал я о том что гмо вредно от фантиков теории заговора, от вегетарианцев, веганов, от просветленышей, а может и из телека иногда вырывалось что то такое. И только ученых я никогда не слушал, ученые то че могут знать думал я помню, они не чего не могут знать наверняка, как такое проверишь. Но оказалось что среди этих ребят есть просто супергерои какие-то, и они и не такое проверить могут.

Да, я сам спиной плох, генетически. Мне приходится серьезно заниматься спиной ,чтоб не болела она постоянно. И только благодаря медицине я после 25 не стал скрюченным дядькой. У меня аллергия, н тут я соглшусь - это болезнь иммунная и возможно, что если бы я рос не в квартире,то было бы лучше (хотя четверть прожил в деревне и мелких городках). У моих друзей у ребенка воспалились три молочных зуба ,если ыб не челестно-лицевая хирургиЯ, то замуж бы она вряд ли вышла... могу долго говорить. Человечество стареет и "больнеет", т.к. прогресс позволил жить и работать многим "приговоренным". Но самое главное ,что нас становится много. Вот ведь так никто и не прочитал про "золото рис", да? Это стандарно. Демагогоия - хорошо ,а читать - это же надо менять свою точку зрения. Расскажу сам:

В Азии (я не про крупные города в Китае и прочие Сингапуры ,я про бедную глубинку) детям кушать хочется сильно ,а кушать нечего, точнее есть, но мало и, в основном - рис. А дети там здоровые, чаще всего рождаются, т.к. не здоровые мрут еще в утробе или при родах. Так вот, недостаток витаминов ,а особенно бета-каротина ведет к рахиту. Все знают ,что рахит - это плохо. В 2000 годы начали в Европе делать рис ,который содержит провитамин А, в общем ,если его кушать, то будет идти синтез витамина А и рахита не будет (там еще нужен цинк и т.п., но начинание было хорошее). Рис хотели ввести массово и провели 10 лет исследований (что-то около ,не буду врать). Засеяли делянку. Что сделали жители с подачки Гринписа? Вытоптали все нахрен. Зачем им здоровые дети ,если тут прогресс подбирается? Там проблемы еще были, но посыл мой ясен - чтобы что-то запрещать надо сначала дать этому шанс.

Дельта, а можно конкретнее про "влияние ГМ на здоровье"? Может в вашем городе уже 3-5 поколений все кушают ГМО? В моем мире они везде запрещены превентивно, я даже пресловутых помидорок не ел, которые не слеживаются ,как их быстро запретили.

Как можно о чем-то говорить ,если нет ни одного долгосрочного исследования? Азиаты ,например, вполне себе питаются ГМ продуктами и живы, но это пока только одно поколение.

Я в каждом сообщение либо разъясняю свои мысли, либо даю ссылки на источники. Из лагеря противников пока только одна ссылка на г-жу Ермакову с ее гениальными выступлениями про геноцид и прочую околонаучную чушь. К тому же у меня под боком спит вполне себе дипломированный микробиолог.

А кто говорит что гмо будут влиять на наши гены и встраиваться в наш генокод? На наше здоровье, уровень жизни, потомство и тд влияет например ртуть. Или метиловый спирт. Причем активно так влияют. Проверять не советую. И вы можете дать гарантию что завтрашние новоиспеченные гмо сливы или малина не будут содержать метанол? Некоторые же растения содержат алкалоиды, или токсины(те же грибы и ягоды). Они сами его будут вырабатывать. Вот это и отразится на нашем генофонде, потомстве, и качестве жизни. Стаканчик малинки - ослеп. Пол кило грушек - параличь нижних конечностей. Горсть вишенок - диарея, рвота, смерть от обезвоживания. Как вам такое будущее гмо? Гайку забыли закрутить просто ) а ведь даже сейчас некотрые съедобные виды растений при определенных условиях могут убить ). А что будет когда баги подвезут? )))

Это лишь пример. Изменения могут быть не такими явными как смерть. А проявляться через лет 30 у людей, склонных к диабету, например.

По вере твоей и воздастся тебе))))

"Дело не в том что вы считаете что Гмо вредно, а в том как вы вообще додумались до этого, и думали ли об этом вообще."

Хм... еще раз, при всем уважении. Рекомендую не употреблять таких оборотов речи.Заострите на этом внимание. В противном случая буду вынужден использовать вашу же терминологию, а это прямой путь к конфликту. Я считаю что оно не стоит, того посему рекомендую воздержаться. Т.е домыслы думал ли я, и проч. куда -то спрячьте.Настоятельно прошу. Заранее спасибо.

akkoxe, в случае с традиционными методами селекции и мутагенезе такое возможно, в случае ГМ нет, т.к. производитель четко знает какой ген включает/выключает/перемещает/добавляет и он точно знает какая фича будет у этого мутанта. Естественно, что есть еще фактор злого умысла. Но опасности при селекции точно такие же. Опять таки берем ту злосчастную картошку про которую я просил всех почитать.

Что забавно. От ГМ продуктов никто не умер и не стал слепым ,а вот от пропавших продуктов, от отравлениями пестицидами и прочими химикатами для удобрений, неудачными продуктами селекции пострадало довольно много людей. Но ведь кому какая разница? ГМО же ведь зло ,так?

А вот не многие, наверное знают, что инсулин для диабетиков вырабатывают бактерии ,которым добавили плазмиду ,которая заставляет их помимо прочего вырабатывать человеческий инсулин. До этого диабетики кололи себе инсулин свиней, который получали ,мягко говоря, не очень гуманно.

akkoxe, доверяю науке больше ,чем людям, которые не опираются на исследования в диалоге. Точнее я, опираясь на факты, предполагаю ,что нации ,которые вводили новые метод производства и не чурались изобретений добиваются намного большего ,чем племена, которые живут первобытнообщинным строем и отвергают любые новшества.

Ведь любители органики тоже слепо верят селекционерам и продавцам семян. Шансы скушать ягодку с цианидом примерно равны.

Но зачем меня слушать ,я же неадекват и матершинник  ;)

это серьезный вопрос)) я объяснил по чему. И я даже не думал что это обидит вас. Цели такои не было. 

Цепляетесь за мелочи. 

Парик верно все пишет, и про инсулин. И про пропавшие продукты. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD  - я про рододендрон говорил тут. Вот пруф про его вкусняшество. Именно из него производят некоторые сорта "органик" пестицидов. Кому немножко нейротоксинчиков к помидорке?

И, друзья, противники. Назовите мне хоть одного человека пострадавшего от ГМ-продуктов. Я назвал уже пару вполне реальных фактов почему я за технологический скачек в земледелии (картоха Lenape с солонином) и проблемы от пестицидов, остатки которых смываются в реки и озера ,а так же вполне могут доезжать до наших магазинных полок. Или все равно лишь ГМО есть зло, а мои заявления крики неадеквата?

Меня это вообще не может обидеть) Даже в принципе. Но вот надоело, эт правда. Потому как вы повторяетесь . И неправда, за мелочи я никогда не цепляюсь, (иначе я бы каждую цитату раскладывал)

 Я всё это читаю уже битых полчаса, начали с нитратов, потом ГМО, мутации, рак. Это форум и я тоже хочу высказаться.

fartt - я до армии подтягиваться вообще не умел, а вот в армии научился, с сослуживцем, только я уже 2 месяца как вернулся, всё прогрессирую, а сослуживец нет. А всё почему? Я как в армии занимался, так и на гражданке занимаюсь, как там не пил и не курил, так и здесь, а сослуживец всё никак не просохнет, и жрёт как на убой, он же дома. Я это к чему, возможно в ваших подтягиваниях виноват сидячий образ жизни, отсутствие упражнений развивающих данную отрасль, а не помидорчики?

akkoxe, Delta77 - как я понял ваши основные доводы почему гмо зло это: 1 - оно не даёт потомства, 2 - оно генетически модифицировано, 3 - его не едят грызуны, насекомые и прочие вредители.

1 - давайте представим что я производитель ГМО пшеницы, а вы мои покупатели. Вы у меня раз купили пшеницу - круто, растёт здорово, вредителей не боится, урожай выше всех похвал. Нафиг второй раз покупать? Возьмём остатки и засадим заного! Так я разорюсь, а вы будите процветать. Не непорядок, вот если бы оно не давало потомства вы бы ко мне каждый сезон бы прибегали, и мне хорошо, и вы в достатке. К чему я веду - у отсутствия потомства есть экономически выгодная для производителя ГМО семян подоплёка. 

2 - вы боитесь что вражье днк вселится в вас и у вас вырастет лошадиная грива или хвост скорпиона?  Давайте разберёмся как происходит пищеварение человека - https://ru.wikipedia.org/wiki/ Пищеварение - если лень писать скажу так, попадающая в ваш желудок, а затем кишечник, пища расщепляется на компоненты, а именно в желудке белки расщепляются на аминокислоты, полипептиды, олигопептиды, в тонком кишечнике продолжается расщепление белка и добавляется расщепление углеводов, там же все питательные вещества всасываются, ну а вода всасывается в толстом кишечнике, там же то что не переварилось превращается в каловые массы с которыми каждый поступает на своё усмотрение... Кароче говоря, всё что вы едите у вас расщепляется и всасывается, без встраивания днк яблока в ваш днк. Вот к примеру вы едите козлятину, рога же вы до сих пор не носите!

3 - я вот к примеру не люблю грибы и вы меня не заставите их есть, и даже из уважения к хозяину я не съем ни кусочка. Вот и вредители не хотят изменять своим вкусовым качествам привитые им скорее всего на генетическом уровне.

Теперь о критике ГМО, почему его можно запрещать. (Адекватная критика, а не вызов рака и прочих демонов)

1. Пример с кроликами был очень удачен, не думаете ли вы что продукт, не вживлённый в экосистему, а следовательно не имеющий естественных противников будет вести себя как сорняк и вредитель? Тоесть заселять всё новые и новые территории. Но тут то проблема решена - семена не дают потомства, и наверное это одна из причин.

2. Исчезновение некоторых видов вредителей. Пшеница которую не ест вредитель заставляет онного перебираться в новые места, и тащить за собой своих природных врагов, а если вредители ничего не найдут они попросту вымрут и потянут за собой остальные виды. 

Вообще на тему ГМО можно говорить долго, вот мы вчера проезжали сады заброшенные и видели там сливы, здоровые такие, а ведь человек за ними уже лет так 15 не следит, а чуть дальше виноград дикий, и так мало на нем виноградинок, да и маленькие они, и кислые. Кароче говоря, человек всю свою жизнь заставляет растения мутировать дабы париться меньше да есть побольше и вкуснее - вспомним тот же виноград. Только вот в виноград мы не превратились и вряд ли превратимся, я больше беспокоюсь за то чтобы мясо было мясом, а не соей, молоко было молоком, а не химическим продуктом, а яблоко было вкусным.

А по теме так скажу - нитраты это конечно вред, они то как раз после попадения в организм человека превращаются в нитриты и нитрозамины, а они в свою очередь могут вызывать рак. Но как определить есть ли в том или ином продукте нитрат, я не знаю, так что ничем помочь не могу.

Хех... точно знает, что будет у мутанта... мне бы вашу веру в это. Они там пробуют что не попадя, а "удачные" результаты вываливают на рынок.

Наука состоит сплошь из людей, которым платят за исследования крупные фирмы. Так что высказывания таких учёных надо перепроверять в любом случаи.

В каком пункте тут рассматривается вред или не вред здоровью человека и его потомству? Ни в каком. А это самое главное.

Почему так сразу? Не надо себя так плохо назвать. ГМО - это непроверенная технология. А проверить её уже не сможем, потому как нет выборки из группы людей, которые не едят ГМО совсем. В мире появилось куча технологий, которые воздействуют на человека тем или иным способом. Поэтому появление какого-то расстройства, болезни, снижение иммунитета запросто можно спихнуть на любую из этих технологий. Вот и спихивают друг на друга, а себя выгораживают. Поэтому как всегда: виноватых нет, а болезнь есть. :)

Бедный Краш, он хотел защититься от нитратов, а его дополнительно ГМО запугали... как бы не вышло чего!

...а ведь еще вода грязная и воздух не свеж!

Di_2, но как ты такое можешь говорить? Во всем мире ГМО запрещены. Я вот не ел ГМ-растения, разве что папайю ,которой в мире нет не ГМО ,т.к. она вымирала. И прошу заметить - продукт полученый даже простым отбором - тоже мутант. Мутации происходят постоянно, но одно дело когда их контролируют, а другое ,когда они спонтанны или подстегнуты ,например, облучением. Ты же продолжаешь есть помидорки полученные мутагенезом.

Я вот каждый раз прошу - дайте мне хоть одно подкрепление своим словам, что именно ГМ в лабораториях есть вред. Мутагенез и селекция тоже пробует что ни попадя, тогда как генетики точно знают что модифицируют. Я прошу всего одно: дай мне хоть одну историю с вредными ГМО организмами. Я привел примеры вреда традиционной селекции.

Ученым платят не только крупные фирмы но и правительства, моя жена, например, занималась исследованием белков для Бразилии, т.к. у ни там апельсинки дохли.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B0  - читаем.

Запрещены - это не значит что их нет. И то что мы сейчас едим - тоже не понятно откуда всё это и как появилось на свет.

"Апельсинки дохли", а кто платил то? Из бюджета Бразилии для крупной фирмы с откатами? :) То-то у них там проблемы сейчас с властями... шучу.

Я уже высказался про статьи на википедии: это такой же интернет-портал, как и все остальные. Не защищен от подтасовки фактов. Тем более, что вопрос очень спорный.

Я уже выше высказался, что болячки есть, но ни одна из новых технологий не виновата.

Хотя бы потому, что статьи против новых технологий сразу называют ненаучными.

Видел борьбу статей про сотовую связь: на гигтаймсе публиковали переводы. Один учёный выложил исследование их лаборатории о вреде сотовой связи: через день на том же гигтаймсе другая научная лаборатория высказала свою версию, что сотовая связь безвредна, что они тоже все воздействия проверили - и никакого вредя не обнаружено.

Кому верить? У меня лично через пол часа разговора по сотовому голова начинает побаливать. Кому я поверю? :)

Вот так и тут: как только выходит статья про вред ГМО, тут же выходит статья о том что вреда от ГМО нет никакого.

ГМ-продукты очень легко выявляются по генокоду, можно про это почитать. Мы едим куда более опасные продукты современной селекции, которые никто как раз не проверяет. Тогда как над ГМО в странах где он разрешен очень серьезный контроль. Почитай про компанию Монсанто. Толкьо не на сайтах противников ГМо ,а на Википедии.

ПИЯФ - это госучреждение.

Найди мне хоть одну явно ложную статью про научные исследования на Вики.

Я так и не услышал конкретики "чем именно может навредить ГМО". Т.е. ты всегда пишешь ,что-то обтекаемое. Вот я написал конкретон про солонин, дубильные вещ-ва и т.п. Где подобные факты про ГМО? Когда сатья осована на фактах - это одно ,а когда очередная Ефимова говорит про тнкую душевную организацию и рептилоидов - это уже ненаучно.

Про сотовые не могу сказать ,я увлекаюсь генетикой ,а не проблемами радиоволн и их влиянием на нас.