Можно сколько угодно высказывать мнений, подтвердений, догадок, убеждённостей, сопровождающихся интересными наглядными пособиями (картинками, анимашками и т.д.). Но скажите пожалуйста, какое отношение это всё имеет к научному обоснованию необходимости ношения маски?
Существует ли единое консолидированное мнение науки, медиков и прочих структур однозначно доказывающих, что маски должны носить ВСЕ? Кто и когда это доказательство привёл?
Какую маску считать эффективной, где разработанные стандарты, в каких постановлениях они прописаны?
Если маска действительно защищает нас всех (и здоровых и не очень), то должны быть изучены и научно обоснованы критериии, по которым непосредственно и происходит эта защита (хоть и не 100%-ная), верно ведь?
Ну не может же юридическая база текущего момента основываться на слухах и домылах? Однако, возникают вопросы и к ней (базе).
Почему в новоиспечённом "законодательстве" нет никакой привязки к стандартам этих самых масок, которые должны защищать. Или по мнению тех, кто составляет эти постановления любая тряпка способна резко снизить вероятность подхватить вирус?
Все эти (привычные обывателю) голубенькие "мед. маски" никаким образом не относятся к СИЗ. Более того, в постановлениях правительств не указано какими именно должны быть эти маски. Там даже не прописано, что это должна быть именно мед. маска. Они в спешном порядке дополняли уже выпущенные постановления доп. приложениями, в которых прописывали, что маска должна закрывать органы дыхания и плотно прилегать к щекам - всё. Какая это маска, какими свойствами должна обладать - ноль
Вы меня извините, но то, что предлагается (это если повезёт) при входе в магазины и любые другие места скопления людей сложно назвать хоть отдалённо СИЗ. В эти "мембраны" слон пролезет. Так от чего эти тряпки нас защищают? Я это расцениваю исключительно как процесс дрессировки населения (Опыт посещения гипермаркета: по залу ходи без маски сколько угодно, даже выйти можешь, а вот покупку совершить: "Одленьте маску пожалуйста").
Почему, все эти постановления не учитывают людей с хроническими заболеваниями органов дыхания, сердечников и т.д. Одно дело зайти в магазин, совершить покупку и выйти. Другое, сидеть 5-7 дней в неделю на рабочем месте "от звонка до звонка" с вышеуказанными хроническими заболеваниями. Способствует ли это медленному, поступательному усугублению сост. здоровья такого человека?
_____________
Но это всё тонкости вопросов к нашим "законодателям".
А что мы имеем на практике?
Знакомой женщине поставили обсуждаемый здесь диагноз. Как это было:Не уточнял по какой причине, но отправилась она к "героям врачам" сдавать тест на этот вирус, сдала. Приехала через три дня - тест положительный. Отправили на домашнее лечение общественным транспортом (на котором она и прибыла за результатами), заботливо прописав лекарства.
Моя родственница (в соседнем городе), будучи в положении очень сильно заболела. Дважды вызывала на дом терапевта. Всё что ей сделали - померяли уровень насыщения лёгких кислородом. Тестов не делали по причине отсутствия материалов (пробирок кажется). Зато платные тесты делай хоть каждый день и по два раза.
Я ещё много могу присать примеров, личного опыта и всего прочего но не буду. Честно говоря, у меня зла не хватает всё это анализировать. Последнее время я даже интернет-новости стараюсь избегать, уж очень мерзкой становится текущая реальность. Нужно отвлекаться, иначе...)))