Почитаешь тут Вас и вообще не понимаешь о чем речь. Открыл автокад, взял инструмент полилиния и чертишь все что угодно.
Архитектуру тупо удобнее в ревите отстроить, чтобы потом в тот же макс линковать. Ну и рабочка тоже статья дохода. А делать по три раза одно в разном софте и тоже так себе идея.
Вот собственно перегон в макс и рендер - 1 день. И потом еще по полдня на правки, имя которым - легион. Если бы я делал это перестраивая что-то в максе отдельно, в рабочку правил отдельно я бы сдох как та лошадь из анекдота. А так ничо. 100 баксов в день и правок буду делать хоть до усрачки.
Эээ? а в чем проблема? Копируешь любой вид с детализацией - получаешь все как было один в один. Хоть с осями, хоть с аннотациями и тд
В том-то и дело, что на базе одной сделать другую планировку в рамках эскиза.
У меня в архикаде есть один файл в котором пара десятков эскизов типовых домов для одной конторы. Взял дом который нужно, скопировал, пару стен подвигал - новый эскизный проект готов за пару часов работы. Не плодишь кучу файлов, не мучаешься с названиями, не перебираешь их, ища нужный, быстро анализируешь и копируешь требуемые решения. В такой работе на систематизацию нет смысла тратить время.
Взял дом который нужно, скопировал, пару стен подвигал - новый эскизный проект готов за пару часов работы.
все еще не совсем понятно, почему тоже самое не сделать в ревите
Потому что в архикаде можно всю кучу накопившегося за всю жизнь хранить в одном файле)) И потом, когда файл нужно передать, сидеть и вычищать лишнее пол дня. Или не париться и с кучей этого мусора отдать.
А потом будет еще будет сидеть сотрудник и перечерчивать все в ревите, потому что нужно смежникам задание выдать или плоское DWG или модель.
Архитектуру тупо удобнее в ревите отстроить, чтобы потом в тот же макс линковать.
Я поэтому Ревит в приоритет и ставил, что контора одна и туда-сюда гонять быстрее. Плюс на зарубежных сайтах в разделах для дизайнеров модели ревит. Архикад ни разу не встречал.
В пользу АрхиКАДа только два аргумента. В ру сообществе огромное количество проектов в нем. Т.е. и коммуникация легче если вести один проект и ответ на вопрос, во время обучения, найти легче. Второй плюс версия под макОС. В итоге меня с ковида кидает то в сторону ревита, то в сторону архикада, никак окончательно решить не могу.
Если под рукой есть отдел бимщиков, почему бы и нет
там речь идет об эскизном проектировании, зачем для этого целые отделы?
а смысл тогда, если рабочку в чем-то другом делать?
Цитата Djeksonkgkg:
или плоское DWG
Сохранить как двг, не?
Цитата grdesigner:
Я поэтому Ревит в приоритет и ставил, что контора одна и туда-сюда гонять быстрее. Плюс на зарубежных сайтах в разделах для дизайнеров модели ревит. Архикад ни разу не встречал.
Так-то я тоже за Ревит. Но смотрю, как имеются с ним наши архи, и уже не очень за. А геометрия одинаково конченная у них обоих
а смысл тогда, если рабочку в чем-то другом делать?
смысл чего? человек пишет о том что он в архикаде накидывает варианты эскизных проектов в одном файле архикада (удобно ему так). я спросил почему тоже самое не сделать в ревите? (Я такое не рекомендую, речь идет о возможностях. Хотя в ревите есть варианты конструкций можно этим инструментом пользоваться)
все еще не совсем понятно, почему тоже самое не сделать в ревите
Подскажите, как скопировать сетку осей и марки помещений с теми же номерами при копировании плана? Возможно, моих знаний не хватает и вы сделаете мою жизнь с ревитом чуточку легче.
все еще не совсем понятно, почему тоже самое не сделать в ревите
Подскажите, как скопировать сетку осей и марки помещений с теми же номерами при копировании плана? Возможно, моих знаний не хватает и вы сделаете мою жизнь с ревитом чуточку легче.
Погодите, вы несколько альбомов на разные дома с одного файла выпуливаете? 😄 Я подумал, что вы на основе одного проекта, делаете новый в одном файле. В этом случае можно было бы просто удалить старые оси и помещения переместить (либо помещения в новую стадию отправить). Если вам надо несколько подобных проектов в одном файле, то тут больше подойдет "варианты конструкций". Так и оси и помещения можно будет дублировать в каждом варианте, и спецификации соответственно можно будет настроить под каждый вариант и координаты никуда не сместятся.
