Правильно ли так делать?

согласен. Вообще бессмысленное действие ИМХО. Ине кажется все начиналось с тугих компов, когда просчет шейдеров и света занимал значительное время. Сейчас все можно крутить сразу... а уж если рука набита и за спиной 500 папок с проектами, тогда вообще все шейдеры и настройки влетают в сцену даже без тестов). 

нет, сермат не для света, а для оценки АО и детализации геометрии, т.к. на нём хорошо заметен эмаунт оф (эээ...количество) эмбиент оклюжн — присмотритесь внимательно к изображениям — если есть ощущение "аппликации" — наверняка проблема с АО. также он позволяет оценить мелкую детализацию вроде царапок, морщинок, пор (для cavity map) и т.п. — если значение будет несбалансировано, АО может "съесть" её затенением, просто покрыв эти участки пятнами. ну и в целом, пёстрые материалы — довольно отвлекающий фактор, когда нужно заценить баланс композиции, силуэта, планов, но это уже из базы рисунка, о которой тоже неплохо иметь общее представление

у меня студийный пайплайн и я сам подсел)) тут уж нравится-не нравится... когда я делаю "болваночный свет" без текстур - часто вообще не известно какими будут стены))) это больше нужно художникам, чтобы им проще в фш подставлять. а то вообще можно не настраивать ни цвет ис, ни их интенсивность - всё на композе тупо свести. но это если в сцене нет динамики и персов.

добавлю ещё, что бажня нормалок на блестящем сермате лучше заметна. трансформы, вывернутые полики палятся сразу

Я вот только недавно увидел как легко накинуть сермат и так же легко его отменить, как писал один пользователь тут) И так же я понял что нет определенного стандарта и все делают по разному, что радует. А вопрос с текстурами тоже понял, надо учится начисто, если есть время

А такой вопрос, если рендеры не такие реалистичные например, клиенты придираются и какие вообще клиенты попадаются?