Вот сводная таблица результатов test NEO max 2011, сценки,
которая не имеет 10 процентного торможения 6 ядерников (может из -за кратных сабдивов? - вот тут как раз вопрос к мэтрам железа и вирея)
по сравнению предыдущим VRay test neo VIS 5
Там R - реальное время, F - формульное
первая группа - относително дефолтного AMD1055 - видео встроено
- i7 930, 6Gb, GTX 260 =15.29m R - 15.04 F
- i7 930@2.8 12Gb. geforce GTX 260 = 15m.31c R - 15.04 F
- i7 920 3.2GHz 12Gb Windows7x64 = 14m 1,1s R - 13.10 F
- i7 930, 6Gb, nVidia GF GTX 460 = 14m 46,5 sec - R - 15.04 F
- i7 920 2,66; 6gb; geforce 9800gt = 16м 30сек -R - 15.50 F
- i7 930, 6Gb, nVidia GF GTX 460 = 14m 46,5 sec R - 15.04 F
- i7-950(3,07 ghz) 6gb рад 5770 = 14м 36 сек R -13.40 F
- i7 920@2.94GHz = 14.55
- AMD 1055@2.8 GHz - 4 gb = 15m 41сек R - 15.45 F
вторая группа - относительно разогнанного AMD1090
- I7980x 3,33GHz,24gb ram = 9m 18,3s - R - 8.27 F
- intel i7-920@4GHz - 11m21s R - 10.32 F
- AMD 1090@4 GHz 8gb ssd 60gb видео встр = 11m 47сек R - 11.04 F (вот, возможно, косвенный показатель замедления рендера из-за SSD диск С)
Как видно, из формулы более всего отклонились в худшую сторону I7980, и погнанные AMD 1090@4 на SSD и 920@4GHz
Просто формула для ай7 не работает корректно,о чём мы с Воффкой Джокером задолбались писать."Чистые мегагерцы " не канают,пойми уже.
В "худшую" сторону у тебя отклонились лучшие процы,ёпама.Не у меня отклонились - а у владельцев
Может всё-таки дойдёт,что формула не правильная,не всеобъемлющая?
Не правильная давала бы ошибочные цифры, а на всеобъемлющую я не претендовал
Как ,интересно SSD может влиять на рендер в сцене ,не занимающей и 4 гигов оперы???
Не знаю - но 1055 на обычном харде укладывается в расчёт - а 1090 подтормаживает - спорить не буду - не знаюУ меня рейд0 стоит со скоростью SSD.разницы нет.
Где учёт латентности памяти?Это важно.
Разгон-отдельная статья.Тут уже особенно важно как работает с процом память,важна температура,важно удачный ли попался камень ,стабильно ли питание,достаточно ли силы тока.
Можно разогнать проц до рекорда,но память оставить дефолтную,с высокими таймингами и удивляться-в чём дело,или,наоборот,недавно на форуме чел поставил неплохую память,а проц разгонять не стал и удивлялся почему не стало быстрее.
Вот умны люди простые таблицы составляют-достаточно следовать
а если нет таблиц и ты стоишь в магазине - и за минуту должен ответить с погрешностью в 5 % - какой проц за сколько отрендерит сцену им,ибо вирей загружает проц и оперативку по-полной(на вкладке "систем" легко это можно сделать,о чём я писал),не считая динамических приблуд,которые,впрочем и на другом рендердвижке останутся динамическими.
http://www.nix.ru/hardware-review/cpu-benchmark-performance.html?good_id=100005#good_id_100005
Максорог [/color]
Всё ты правильно пишешь - и нет идеальных формул, но согласись, замечательный проц intel i7-920@4GHz - 11m21s R - 10.32 F мог не дотянуть свои 50 СЕК
предполагаемой планки из-за как раз того , Что надо учесть отдельно - память сборку и тд и тп, всего того что можешь учесть ты, как мастер?
Или ты считаешь, что время 9, 18 для такой бешеной тачки нормально и не должно быть лучше?
Или что сборка не может плавать по производительности в зависимости от комлектующих! на одном и том же процессоре?
Да вот как же не понятно!
А скажи - вокруг ЧЕГО? она плавает? ну?
Я говорю - вокруг чистых MHz - и даю их расчёт!
Да - забываю всё время сказать - что изначальная формула откорректирована по Коэффициентам, в которые и заложены, ПРОСТО в цифру те все отличия по архитектуре процов, о которых Вы всё время мне говорите.
Поинтересуйся по ветке - какая сборка - у тех машин на которые я дал формульное время, и сможем увидеть что ускорило рендер - а что - замедлило
Проц то ЖЕЛЕЗОБЕТОННО должен молотить свои заявленные герцы - и я всего лишь их пересчитываю на ВРЕМЯ рендера.
Ну железная же логика!
, а модератор может...
