Цитата Carpenter_M:
как-то так. Чем плотнее сетка, тем меньше будет уменьшаться радиус при работе Turbosmooth.
Здесь уже такая плотная сетка изначально, что Turbosmooth уже и ни к чему особо)
Хотелось бы обойтись минимальным количеством полигонов.
Цитата albatr0s:
AlexanderKomissarenko, если нужна прям супер точность, то надо в каком нибудь инвенторе или солиде
Ну, как сказать "суперточность". Меня, в принципе, точность Макса-то устраивает, но вот только как ещё при этом нормальную форму радиуса сохранить – никак не додумаюсь.
Вот, например, на Скриншоте №1 один из вариантов топологии.
Точность, откуда начинается радиус соблюдена, но вот сам радиус при этом уже не радиус, а скашивающая дуга. Параметрами Weight и Crease при такой топологии не помочь.
С топологией как на Скриншоте №2, намного ближе к истине, если у угловой точки в значении параметра Weight поставить 1/3 от изначальной единицы, т.е. 0,33. Но тут уже точки, от которых начинается скругление, начинают хоть немного, но разъезжаться без дополнительных поддерживающих рёбер. Да и форма радиуса всё равно не точно повторяет вспомогательный сплайн.
Хочется и чёткого алгоритма какого-то, без подгона на глазок и перебора нелогичных цифр, и корректную форму получить. Только вот Макс говорит: "Перехочешь".
Цитата sorter:
Делаете сплайн, вершины нужные fillet на нужный радиус - конверт ту поли. Это не CAD, ваш подход как вы хотите, тут не канает. А для чего вам это нужно вообще, если не секрет?
Дак не, у меня задача не получить корректное скругление угла "любой ценой и любыми инструментами", а сделать это на модели под сглаживание. В конечном счёте это не просто гладкая плоскость, а плоскость с разными деталями/выпуклостями, которые так же сделаны под сглаживание. Сплайны-то с Fillet`ом это понятное дело, тогда уж можно было б просто Chamfer`ом бахнуть и всё)
Я моделю, если что, для художественных целей, не технических, не для производства какого-либо. Тем не менее, хочется сделать нормально, а не абы как.
