Память - DDR3 16Gb (4x4Gb) 2400MHz Corsair Vengeance 10-12-12-31 CMZ16GX3M4A2400C10
Остальные детали как я уверен не будут влиять на скорость просчета визуализации. Да PC, все еще годен, просто мое время просчета картинки не является быстрым. Так в среднем на нормальный рендер интерьерной визуализации в резрешении Full HD к примеру, у меня уходит времени в пределах 45 мин -1.2 часа. В принципе можно работать.
Но вчера я заметил следующее: У меня при использовании Batch Render длительность просчета одной картинки значительно увеличивается - звучит странно но факт.
Я ставил на всю ночь Batch Render на 4 картинки и за ночь и часть утра, 3D Max сделал лишь 2 картинки! Если быть более точным. Запустил Batch Render в 01:40 и в 10:38 утра, готовыми я получил лишь две картинки! Это 9 часов времени работы Батча !!! Получается что при использовании Batch Render, у меня одна картинка считается 4.5 часа, но если я запускаю отдельный рендер, ту же самую картинку, то максимально её просчет может занять 1.2- ну никак не более 2.0 часа! Сначала думал что мне показалось, но я уже проверил это, дважды.
Единственное различие которое я могу осознать: когда я делаю Batch Render, я ставлю лимит рендера по шуму, выставляя значения 3.5, в отдельном же рендере, я не ставлю лимита, я отключаю свой рендер вручную, дождавшись значения шума 3.5 по статусу рендера. Галиматья получается, все одинаково но при Батче рендер медленнее в 2 раза! Почему у меня при просчете через Batch Render картинка делается намного дольше по времени, кто-нибудь может предположить?
Мне кажется, вы сами ответили на свой вопрос в последнем абзаце
Каким образом я ответил, неясно - В обоих случаях я рендерю до 3.5. Это одинаковая нагрузка для моего PC, как при Batch Render так и при отдельном рендере.
Цитата Anya90:
Попробуйте дополнительно ставить ограничение по пассам и/или времени рендера
я думал об этом. Но как можно ставить по пасам, не понимаю какого уровня шум будет на выходе? МОжет получится что на выходе изображение будет неприемлемо шумным. Или можно переборщить с количеством пасов, потратив больше времени чем нужно. Поэтому логически более приемлемым мне казалось выставлять по шуму
Поэтому логически более приемлемым мне казалось выставлять по шуму
Тут я согласен, по пассам можно рендерить только когда их количество заранее известно или посчитано.
А вы уверены, что рендер без батча сам остановится ровно там же, где вы его тормозили вручную? Ну то есть корона вполне может ждать значения меньше 3.5, а не равного 3.5.
Это конечно не объясняет двухкратную разницу во времени. Батч рендер в любом случае не может вносить свою лепту в рендертайм, поскольку просто запускает рендеринг. Он не имеет ни малейшего понятия о настройках каждого движка. Надо полагать рендер презет вы туда тоже не пихали.
Проверьте обычный рендер короной без ручной остановки.
огда я делаю Batch Render, я ставлю лимит рендера по шуму, выставляя значения 3.5, в отдельном же рендере, я не ставлю лимита, я отключаю свой рендер вручную, дождавшись значения шума 3.5 по статусу рендера.
вручную вы останавливаете, к примеру на 3.52-3.57, на вид выглядит хорошо. А при выставлении лимита, он остановит только если будет меньше 3.5 причем, зачастую, эти 0.05% могут занять половину рендера, не раз с этим сталкивался. Чем ближе к 3% тем больше нужно пассов.
А вы уверены, что рендер без батча сам остановится ровно там же, где вы его тормозили вручную? Ну то есть корона вполне может ждать значения меньше 3.5, а не равного 3.5.
Вы по-моему ошиблись в формулировке вопроса. Рендер без Батча не останавливается сам. Я его останавливаю вручную, когда вижу что шум достигает приемлемого значения.
В целом 3Д макс не должен врать пользователю. Если он жмет при показатели на 3.5 то текущий шум картинки должен быть таким. Если 3Д макс врет, то это уже проблема софта
Цитата daimen:
вручную вы останавливаете, к примеру на 3.52-3.57, на вид выглядит хорошо. А при выставлении лимита, он остановит только если будет меньше 3.5 причем, зачастую, эти 0.05% могут занять половину рендера, не раз с этим сталкивался. Чем ближе к 3% тем больше нужно пассов
Я был уверен что, что установленное количество шума (например 3.5) будет является триггером для остановки рендера. Но никак не неизвестное для юзера значение шума гдето < 3.5. Если значение шума неизвестно (т.е. оно где-то между нулем и установленным пользователем) то это выглядит весьма странно.
Все же такое объяснение может что то объяснить, но я сомневаюсь что 0.05% могут занять половину рендера.
И еще я заметил, деталь! Очень часто в статусе рендеринга, видишь к примеру текущее значение шума 3.5. Жмешь вручную СТоп и сразу же значение шума уменьшается, к примеру до 3.35, это происходит за долю секунды до Денойсинга! Вероятно программа автоматически учитывает предстоящий денойсинг и вычисляет значение шума, после него. Это тоже вносит путаницу в цифры шума...
Боюсь, что вы просто неправильно его поняли. Я же так и сказал, что вы тормозили его вручную.
Вопрос в том, останавливается ли рендер ровно в тот же момент (3.5% шума) если не останавливать его вручную.
То есть если вы запускаете без батча рендер с триггером на 3.5% и он рендерит 2 часа вместо 4, то вот это уже будет загадочно. А вы сравниваете ручную остановку с автоматической.
И еще я заметил, деталь! Очень часто в статусе рендеринга, видишь к примеру текущее значение шума 3.5. Жмешь вручную СТоп и сразу же значение шума уменьшается, к примеру до 3.35, это происходит за долю секунды до Денойсинга! Вероятно программа автоматически учитывает предстоящий денойсинг и вычисляет значение шума, после него. Это тоже вносит путаницу в цифры шума...
значение шума обновляется каждые 5 пассов. естественно, что когда вы нажимаете на стоп, то шанс попадания составляет 20% в этот 5-й пасс. в остальных случаях, шум будет меньше после нажатия на стоп.
проверьте отключены ли энергосберегающие режимы. если ничего долго не "шевелишь", может проц тормозиться.
Это отдельная тема!
Я уже как-то поднимал этот вопрос. Когда идет долгий рендер, то если кликнуть на любую кнопку 3Д макса (например я кликаю на кнопку Stop чтобы остановить рендер) или любую панель Макса случайно, то программа начинает глючить - а именно окно фрейм буфера или другие окна начинают мигать , становится белыми и вновь нормальными, сворачиваются и опять разворачиваются. В общем программа не отвечает! Даже надпись такая вроде есть. Я не знаю рендерит ли в данный момент Макс или нет! Мне приходится ждать минут 5, чтобы 3Д Макс пришел в себя и делать новую попытку остановить рендер! Как я понимаю проц тормозится или я ошибаюсь? В общем я уже привык к такой особенности Макса, иногда приходится минут 10 останавливать свой рендер, потому-что с первой и второй попытки у меня бывает фэйл.
Где я могу проверить отключены ли энергосберегающие режимы?
В общем причина проблемы с более медленный Batch Render остается размытой.Видимо, мне нужно просто принять это как особенность 3Д Макс
Видимо, мне нужно просто принять это как особенность 3Д Макс
Чтобы принять это как особенность было бы неплохо сперва это доказать, запустив рендер без батча в тех же условиях и не останавливая его вручную. Не потому, что вам нужно убедить какого-то чувака на форуме, а потому, что ваше утверждение противоречит здравому смыслу, логике программы и фактическим тестам. Вот прямо сейчас я сравнил батч и обычный рендер короной и они идентичны до секунды.
Вот прямо сейчас я сравнил батч и обычный рендер короной и они идентичны до секунды.
Вот "прямо сейчас" что вы сравнили? свой 5 минутный рендер одного стула и стола?
Создайте сложную сцену, выставьте по шуму лимит минимум 3.5, разрешение 2500 по большей стороне, создайте минимум 4 камеры, проведите тест без батча а потом с Батчем и лишь потом сообщайте мне результат.
Крайне сомнительно что вы все это сделали лишь для того чтобы написать ваш коментарий.
Спасибо за ваш скриншот с настройками энергосбережения. Я думал что обсуждаются настройки энергосбережения в 3Д Максе ,а настройки в Виндовсе я знал сам, у меня нет там никаких ограничений
Вы мне всю ночь предлагаете рендерить? :) Я запустил старую сцену интерьера, в разрешении кажется 1600рх. Ну и простите конечно, но на моем проце она рендерится не 4 часа, а 17 минут, и эти же 17 минут выдал батч.
Если бы вы были правы насчет медленного батча, то у меня были бы 17 и 34 минуты, правильно? А разница у меня была ровно в 1 секунду, что составляет 0.1% от времени (причем батч оказался быстрее на эту секунду, но это просто погрешность).
Слушайте, ну если вы утверждаете некую дичь, то это вы должны её доказывать, а не я доказывать обратное :) По-моему научный метод работает только так.
___
Вы ведь так и не ответили пробовали ли вы рендерить без батча и ручной остановки, просто 3.5% шума и 1 камера. А то ведь вы собрали в кучу и ночной рендер нескольких камер, и ручную остановку одной камеры, и пытаетесь делать какие-то выводы из этих данных сравнивая теплое с мягким.
Слушайте, ну если вы утверждаете некую дичь, то это вы должны её доказывать, а не я доказывать обратное :) По-моему научный метод работает только так
да верно, 100% дичь и я утверждаю эту дичь! Знаете почему утверждаю ? Потому что я могу отличить два часа от 4.5 часов и потому-что я дважды был свидетелем этого. Я сначала рендерил Батчем всю ночь и часть утра, я написал вам интервал: с 01:40 до 10:38 утра (это девять часов)
и получил на выходе лишь две картинки. Утром в 10:38, когда я открыл в Total Commander папку куда сохраняется Батч я увидел лишь два готовых рендера. Впоследствии, когда я уже переделывал одну из этих картинок (лишь подвигав точки и полигоны в сцене) и отрендерил эту картинку заново и отдельно. Но в этот раз, я истратил на нее уже не более двух часов. Простая математика не правда ли?
В общем, либо мои мини правки сократили время отдельного рендера с 4 х до 2 х часов, либо сохранение готовой картинки Батчем происходит с задержкой. Я подумал что может в 10:38 , 3-я картинка была уже готова, находилась в каком то буфере Батча, и сохранилась с задержкой.. Или тупо, Total Commander не показал ее в папке!
Цитата -NiK-:
Вы ведь так и не ответили пробовали ли вы рендерить без батча и ручной остановки,
Вот здесь "Вы ведь так и не ответили пробовали ли вы рендерить без батча и ручной остановки" я не уверен что понял вас правильно. Без Батча и ручной установки чего? Если ручной установки шума, то именно это я написал в первом посте. ДА именно такой рендер я сравнивал с Батчем. Он у меня был заметно быстрее. У меня нет никаких ручных установок шума, когда я рендерю так сказать вручную - я не ставлю значение шума в настройках. Я торможу свой рендер вручную, когда вижу нужное мне значение шума (в нашем примере это 3.5)
Цитата -NiK-:
А то ведь вы собрали в кучу и ночной рендер нескольких камер, и ручную остановку одной камеры,
Что за Фантазии? Какая ночь? Где в моих описаниях вы увидели "ночной рендер" ? Я не делаю ночной рендер. И конечно же я собрал несколько камер, потому-что Батч делается именно с несколькими камерами. Эту сцену я не рендерил с одной камерой. В любой сцене я всегда нуждаюсь в нескольких камерах с разными настройками.
Цитата -NiK-:
Я запустил старую сцену интерьера, в разрешении кажется 1600рх. Ну и простите конечно, но на моем проце она рендерится не 4 часа, а 17 минут, и эти же 17 минут выдал батч.
И еще деталь, 1600px на моей машине будет рендерится не 4 часа, а максимум 45 минут. Если конечно это не тот долгий Батч
Вопрос к ТС - есть ли скаттеры или рейлклон в сцене?
У свежих версий короны есть суровый баг - при достаточно большом количестве инстансов в сцене (а скаттеры это как раз про инстансы) время парсинга сцены и геометрии увеличивается с каждым новым рестартом рендера. Причем увеличивается в разы.
Там это не единственный топик на эту тему. В бэкбёрнере не сталкивался а вот при перезапуске интерактива по 20-30 минут на парсинг и на геометрию это релаьность. За интел/амд не знаю не тестировал дома а на работе райзены. Но в одном из тредов разрабы подтвердили что да, проблема существует и связана скакой-то внешней библиотекой, вроде б как парсинг они пофиксили в дейликах 7 версии (не тестил) а геометрию пока даже не обещют. Короче лично я с этого дела на вирей съезжаю, тем более там ACES завезли.
Я не сомневаюсь в ваших наблюдательных способностях, вы просто слишком преждевременно объяснили двухкратную разницу в рендертайме батч рендером, который является просто запускающим механизмом не способным толком ни на что влиять.
Расскажите подробнее: Версии ОС, макса, короны. Что представляет из себя сцена, какие плагины в ней активно используются, скриншот статистики из буфера короны.
Цитата Gertruda Potolkova:
я не уверен что понял вас правильно. Без Батча и ручной установки чего?
Вы не поняли потому, что неправильно прочитали :) без ручной Остановки.
___
Версия с багом короны пока звучит убедительней. Но надо полагать ТС бы заметил полчаса парсинга задолго до финального рендера.
