Нужно поменять крышу на даче. Родственник предлагает изменить ее конструкцию, чтобы увеличить высоту потолков и ликвидировать чердак... Идея поставить по центру дома несущую стену и на нее опереть основные конструкции..
Хотела уточнить - это более или менее стандартная конструкция или не совсем?
Как думаете какие шансы уговорить формы по строительству построить такую? Они строят что-то нестандартное? Или оно стандартное?
К сожалению картинок особо нет - есть набросок, только к нему есть еще план поставить на кирпичную центральную опорную стену еще по опоре для каждой балки верхней крыши (т.е. штук 7 вертикальных деревяшек :))) )... Надеюсь понятно...
Agapova, спасибо за наводку! И правда ж фундамент!... Фундамент там есть... с ньюансами.. там сейчас дом с капитальным подвалом 6*3 и соответственно под этой частью фундамент хороший. Потом, видимо, расширялся дом и появилась пристройка с плохим фундаментом - т.е. еще + 6*3. Плохим, т.к. за 15 лет, которые дачу никто не использовал, пристройка эта просела и трещина пошла... Сейчас приподнимали пристройку и фундамент укрепляли, но он, конечно, такой себе... Тот что в подвале намного фундаментальнее :) Т.е. на данный момент там домик 6*6. Стены внешние, по-моему, 1 кирпич. Внутри деревянный домик на деревянных балках.. Планируется убрать аккуратно все деревянное, вместо деревянных балок отстроить кирпичные или из газоблока - колонны такие сделать по периметру дома... И по центру дома стену из кирпича или газоблока...
Lelya, ну, с точки зрения науки эту кроху проще снести, залить фундамент по новой, и возвести новый дом. Толщина стен в кирпич - совсем не дело.
А так - ну смотря какие требования предъявляете. На голову крыша не упадет (пока стропила не сгниют). Но если говорите, что трещины есть, то они и дальше пойдут - и снаружи, и внутри. Если это ок (не пугает), то делайте кровлю. Я бы укосин добавила опционально. Не очень научно, но не развалится.
В варианте, предлагаемом автором - возникает распор, который вывернет наружу стены. Чтобы его не было - надо конек опирать на что-то, тогда стропила на стене будут просто лежать, и никуда в стороны стремиться не будут.
Но вообще - в такой малюхе можно сделать проще: по верху стены заливается монолитный пояс, и на него ставятся с шагом "в комнату" треугольные "типа фермы", по ним укладываютс прогоны и делается кровля. В пространстве между "фермами" вы будете иметь ничем неограниченный объем от пола до кровли. Решение простое до тупости, но очень надежное и безопасное. Нужен план, чтобы точнее прикинуть. Нужны будут расчеты конструкций
Конечно пойдет трещина, если достраивался фундамент. На мой взгляд снести бы всё и заново построить. Какой смысл делать крышу, если проблемы с фундаментом?
На сайте c 02.07.2014
Сообщений: 3414
Ярославль, Москва
Затяжка лишней не будет (выше инженер нарисовал). Нужно из стен сквозь пояс по периметру выпустить шпильки, сверху на пояс положить гидру, мауэрлат и затянуть гайкой.
Если грунт позволяет и средства есть, можно сделать монолитную плиту фундаментную. Потом ставь стены, где хошь
По поводу трещины - трещина пошла по углу стены внешней пристройки... т.е. первоначальный домик держится. И трещина в стене, не в фундаменте. Есть подозрение, что угол вода подмыла, там земля легко подмывается. Надо было отвод воды делать... Наверное... А фундамент под пристройкой говорят ничего... Там бетонные блоки 600 на 600. А корпичных колон от этих блоков до плиты бетонной пола было мало и уменьшить... Была надежда, что если фундамент укрепить под пристройкой именно, то трещина не пойдёт... Ну, там под углом треснувшей пристройки была 1 колонна из кирпичей на свае такой в виде фундамента, теперь кирпичи сделали в 2 раза шире и по центру добавили ещё одну кирпичную колонну тоже широкую... Может это задержит теперь домик от разрушения?
По поводу крыши, там на первом рисунке палочки не дорисованы. Простите! Вот так чуть более правильно к нашему предлагаемому варианту. И таких вертикальных балок (палочек) будет столько, сколько на самой верхней крыше преремычек (балок, трехугольничков)
Lelya вам точнее вряд ли скажут - пойдет разрушение дальше или нет. Оч мало вводных данных - что за регион, есть ли сейсмика, что там с геологией, что за грунты, сколько снега зимой. Насколько глубоко залегает фундамент, и насколько критично он самопальный (или все же человек с мало-мальски строительными знаниями делал). А полное обследование по уму - нецелесообразно, ибо дороговато относительно цены всего этого домика.
Дом же планируется оставлять как дачный, не для постоянного проживания и облицовки его итальянским мрамором, верно? Стоит себе и стоит.
Если хотите наверняка знать (разрушится/не разрушится), то надо сносить и строить заново. При кап.ремонте обнаружится 100500 подводных камней и сомнительных узлов, которые правильнее сделать иначе. Если функция домика - дача для ночевки 5 дней в году, то трещиной можно пренебречь, подлатав фундамент подручными материалами.
Категорически согласен с предыдущим автором. Честно говоря лично я бы не рискнул тут что-то глобально реконструировать. Могу ошибаться, но по-моему дом строился без проекта на живую нитку, поэтому возможны разные сюрпризы.
Цитата Lelya:
Планируется убрать аккуратно все деревянное, вместо деревянных балок отстроить кирпичные или из газоблока - колонны такие сделать по периметру дома... И по центру дома стену из кирпича или газоблока...
Зачем строить новый дом из газоблока внутри этого? Может этот снести? Построить новый пусть поменьше, но по человечески? Я понимаю, что вопрос упирается в деньги, но надо посчитать, стоит ли экономия рисков подобной реконструкции.
