Ребят, напишите кто ниб, два проекта висит... лучше рендерить с ШДР картой на короне битмап, или нет разницы с VrayHdri map ?
Я разницы не заметил.Кроме того что врайшдр удобнее
ну удобнее то да...в плане настройки. Но в принципе коронабитмап, можно пропустить через корона корол корр, и там использовать экспожур и гамму для настройки света..................
и еще вопрос - после перехода с вирея на корону, вздохнул с облегчением, что в короне нет заморочек глубоких с настройками самого рендера. Но сегодня покопался в настройках короны в дебрях, которые открываются галкой дебаг мод. Стоит ли тратить время на изучение этих настроек, чтения литры, тестов ? Или по дефолту все подходит для всех случаев?
Дефолтные настройки подходят в большинстве случаев.Нет смысла их крутить
На сайте c 21.06.2014
Сообщений: 18
Tashkent, Mirabad region
Вчера перешел на короне 2 и удивился что работает быстрее чем 1.7.4 но радовался не долго так как уровень шума несмотря на быстрый рендер выше чем у 1.7.4.
к примеру на 1.7.4 денойз чистит ноиз левел 3% лучше чем 2 версия. картинка чистая. а вот карона 2 не смотря 2% ноиз чистит плохо при приближении на затененные углы стены видно шум
На сайте c 31.01.2014
Сообщений: 230
Таганрог, Ростовская обл
Цитата MaxPalvan:
Вчера перешел на короне 2 и удивился что работает быстрее чем 1.7.4 но радовался не долго так как уровень шума несмотря на быстрый рендер выше чем у 1.7.4. к примеру на 1.7.4 денойз чистит ноиз левел 3% лучше чем 2 версия. картинка чистая. а вот карона 2 не смотря 2% ноиз чистит плохо при приближении на затененные углы стены видно шум
таже фигня 1,7,4 при 5% шума картинка намного чище чем у 2,0 при 2-3% шума, тоже сильно заметно в углах
Вчера перешел на короне 2 и удивился что работает быстрее чем 1.7.4 но радовался не долго так как уровень шума несмотря на быстрый рендер выше чем у 1.7.4. к примеру на 1.7.4 денойз чистит ноиз левел 3% лучше чем 2 версия. картинка чистая. а вот карона 2 не смотря 2% ноиз чистит плохо при приближении на затененные углы стены видно шум
таже фигня 1,7,4 при 5% шума картинка намного чище чем у 2,0 при 2-3% шума, тоже сильно заметно в углах
Не понятно почему у всех разные результаты!!! У кого то быстрее у кого то медленней.
да плевать, вчера убил 5 часов (Карл, пять!) на хороводы вокруг пикселей короны 2.0. Да и бог с этим шумком в углу несчастного навеса в тени, денойз почистит, а не почистит, то это только мы (исполнители) знать будем.
Коллеги, для чистоты эксперимента может стоит публиковать свою конфигурацию? Может в этом закономерность почему у одних быстрее, у других медленнее. Может плохо оптимизировали под определенную архитектуру? Может быть важней стала частота, чем количество ядер и наоборот. Может у кого есть свои мысли, где искать закономерность? Ведь случайным образом у одних прирост, у других наоборот падение производительности быть не может.
grdesigner после перехода на 2.0 нужно сцены созданные в ранних версиях, или в случае если модельки скаченные есть в сцене, в которых материалы модифицировались, а не настраивались с нуля, конвертить штатным конвертером, потом нужно нажимать bitmap->corona bitmap и дальше pbr on
мне например присылали сцену сделанную в 1.5 она в 2.0 вообще рендериться отказывалась, количество лучей было неадекватным и пассы шли скачкообразно, не по одному, а сразу по несколько, раз в 10-15 минут, при этом время не уменьшалось, и итоговое расчетное время было часов 7, после конверта визуально осталось все как и было, картинка не изменилась, а время сократилось до 17 минут
Всем привет. Наверное это сюда :) - как поставил корону 2.0, иногда при запуске рендера фрейм буффер игнорирует inital pass (он всегда раньше был и шел как минимум 1-5 минут). А сейчас при рендере парсинг сцены, препаринг геометрии и сразу пассы пошли...В чем может быть проблема ? Настройки короны для экстерьера - Path trac - Path trac
xpp_nd_ruphus, за то что сцены созданные в ранних версиях могут дольше рендерится в новых, я писал. Но вижу, что эксперименты продолжаются и видимо не в этом дело.
тестирую процы по пасам. ноиз лимит может быть каким угодно - может быть написано 3% а шума как 5%
А почему в 3ddd тесте для 1.6 и 1.5/1.7 считаем разное количество пасов? Может тогда в 2.0 надо не 455 считать, а 348 скажем )))) Что то эфемерное прямо таки получается. А если будет написано 10% шума, а его 1%.
Посчитай пожалуйста до 3.77. На тройке то 402 смотрю отсечка есть
скрин
Цитата larrs:
Смотрю на этот цирк с конями, и возникает вопрос
-С чего вообще люди взяли что увеличение скорости равно уменьшению времени?
С точки зрения банальной эрудиции, каждый здравомыслящий индивидуум, теоритически модифицирующий научную абстракцию, не может игнорировать тенденцию парадоксальных иллюзий.
