Я создал этот ролик в целях убедится в словах Ондры "значительный прирост скорости, 2.0 vs 1.7"
Монтаж - скорость и подача, все остальное - True Story (я могу скинуть оригинал просчета каждой картинки)
Конечно же "Эксперты" попросили второй раунд (ограничение количеством шума), ведь разница действительно значительная, учитывая что объект реальный, это обозначается что за камерой стоит то что "ставил дизайнер", т.к. с каждой комнаты было взято не мало кадров да бы у заказчика и у строителей не возникало вопросов мол что тут, а что тут ? ... Куча карт, диспл, объекты - это все вес... а результат вон какой...
Я создал "Второй раунд" но взял другие кадры с этого объекта, чисто ради "приятного просмотра"
Монтаж по такому же сценарию и я так же могу скинуть оригинал просчета каждого кадра.
Что касается "Разогрева" ... Одинаковые процы, работают по разному, погрешность есть всегда. Что касается моей ноды, то стоит мне вкл комп и запустить CINEBENCH то количество попугаев растут с каждым тестом, начиная с 4800 и в дальнейшем выходя за 5К. Отсюда и разогрев, т.к. в дальнейшем результат не падает но отметки откуда начинал.
Всем не угодишь это понятно, но реальность такова. Делать сравнение Corona 3.0 нет смысла т.к. большую часть новшество - это работа над ошибками. Что касается скорости то у меня 2.0 быстрее считала кадры нежели 1.7 фикс 4-ый. Лицензия. Как и насколько - Я вам показал наглядно, без всякой воды, слюней и clickbait, ведь я говорю не многое, лишь саму суть
У меня только одно объяснение 2.0 криво крякнут.Ибо многие после тестов откатились на 1.7. Он реально медленней, я тестил на двух машинах две разные сцены.
Nightt: недобросовестный исполнитель. свяжитесь с заказчиком
Пожизненный бан
Цитата КрутихинСергей:
У меня только одно объяснение 2.0 криво крякнут.Ибо многие после тестов откатились на 1.7. Он реально медленней, я тестил на двух машинах две разные сцены.
Сергей, ну ничего же не мешает поставить чистую демку Короны и проверить результат.Без кряка, для чистоты эксперимента. Почистить от старого 2 минуты делов.(ну ты в курсе)
У меня тоже результат противоречивый, 17.4 вела себя более предсказуемо. Чет быстрее, чет медленеее....
разогретые процы..что-что ,простите? я такого феерического бреда в жизни не слышал. это из разряда прогрева наушников или акустики, чтоб звук раскрылся, да?
что вы собрались греть в процах, когда их для нормальной работы охлаждают всеми силами? по кристаллу ток быстрее бегать начинает со временем? или чем средняя температура выше, тем лучше? или это погрешность разогревом названа?
к слову разогревается проц под нагрузкой буквально за 3 секунды, придумали себе какую то ересь с прогонами синебенча, да ещё ей хвастаетесь
и да, синебенч - очень относительный и зависимый от кучи мелочей показатель, вплоть до пары лишних прог запущенных
сорри, не удержался, не выношу ТАКОГО бреда о железе
У меня только одно объяснение 2.0 криво крякнут.Ибо многие после тестов откатились на 1.7. Он реально медленней, я тестил на двух машинах две разные сцены.
Сергей, ну ничего же не мешает поставить чистую демку Короны и проверить результат.Без кряка, для чистоты эксперимента. Почистить от старого 2 минуты делов.(ну ты в курсе)
У меня тоже результат противоречивый, 17.4 вела себя более предсказуемо. Чет быстрее, чет медленеее....
Кстати да!!!Надо проверить!
Цитата schummi:
разогретые процы..что-что ,простите? я такого феерического бреда в жизни не слышал. это из разряда прогрева наушников или акустики, чтоб звук раскрылся, да?
что вы собрались греть в процах, когда их для нормальной работы охлаждают всеми силами? по кристаллу ток быстрее бегать начинает со временем? или чем средняя температура выше, тем лучше? или это погрешность разогревом названа?
к слову разогревается проц под нагрузкой буквально за 3 секунды, придумали себе какую то ересь с прогонами синебенча, да ещё ей хвастаетесь
и да, синебенч - очень относительный и зависимый от кучи мелочей показатель, вплоть до пары лишних прог запущенных
сорри, не удержался, не выношу ТАКОГО бреда о железе
Это такой же принцип как машину прогреть))) Или женщину))))
мысля то хорошая, но посмотрите мою картинку на 1й странице, триал 3й версии, в полностью идентичных условиях ещё медленее, чем 2я, не говоря уж об 1.7. причём визуально практически не отличается по шуму в кадре
Nightt: недобросовестный исполнитель. свяжитесь с заказчиком
Пожизненный бан
Цитата schummi:
Delta77
мысля то хорошая, но посмотрите мою картинку на 1й странице, триал 3й версии, в полностью идентичных условиях ещё медленее, чем 2я, не говоря уж об 1.7. причём визуально практически не отличается по шуму в кадре
Без обид, она немного не информативна, очень сложно оценить реальную картину. Вообще впечатление такое, что борьба со скоростью подавления шума завершена, или является задачей тридесятого приоритета
синебенч - очень относительный и зависимый от кучи мелочей показатель, вплоть до пары лишних прог запущенных
Вы словно не читаете что я пишу... "Я включил компьютер и запустил CINEBENCH" (с) Я
Цитата schummi:
придумали себе какую то ересь с прогонами синебенча, да ещё ей хвастаетесь
Что, что ... но это ? ... я человек, людям свойственно ошибаться. Я смотрю на картину через призму моего восприятия ну а порой бывает сдвиг парадигмы, ведь это жизнь, все мы люди.
У меня 2.0 вела себя ровно так как я показал, ни больше не меньше. Монтаж - прост. У меня лицензия. (это для КрутихинСергей )
Вам бы быть проще ведь люди все разные, для кого-то хорошо - VRay, для кого-то Corona, для кого-то прораб, а для кого-то майонез, не так ли ?
разогретые процы..что-что ,простите? я такого феерического бреда в жизни не слышал. это из разряда прогрева наушников или акустики, чтоб звук раскрылся, да?
что вы собрались греть в процах, когда их для нормальной работы охлаждают всеми силами? по кристаллу ток быстрее бегать начинает со временем? или чем средняя температура выше, тем лучше? или это погрешность разогревом названа?
к слову разогревается проц под нагрузкой буквально за 3 секунды, придумали себе какую то ересь с прогонами синебенча, да ещё ей хвастаетесь
и да, синебенч - очень относительный и зависимый от кучи мелочей показатель, вплоть до пары лишних прог запущенных
сорри, не удержался, не выношу ТАКОГО бреда о железе
"разогретые процессоры" - конечно бред. Думаю, тут причина в распределении памяти и в кэше. Я подобный эффект каждый день наблюдаю на SQL-серверах. Если один и тот же запрос выполнять несколько раз подряд, то 1-й раз он выполняется 20 сек., второй - 10, а третий - 7. Хотя процессоры там уже "разогрелись" несколько лет назад :)
Для чистоты эксперимента, нужно было перегружать систему перед новым тестом
Без обид, она немного не информативна, очень сложно оценить реальную картину. Вообще впечатление такое, что борьба со скоростью подавления шума завершена, или является задачей тридесятого приоритета
возможно, но второй раз гонять 3 версии меня уже не хватит) если вкратце - взял из соседней темы тестовую сценку, прогнал на 3х версиях до 100 пассов, без включения денойза, просто посмотреть на время, и увы, с каждой версией время только возрастало, при прочих равных. 1.7 - 5 мин 5 сек, 2.0 - 5 мин 53 сек, 3.0 - 6 мин 34 сек.
они каждый раз пишут что поменялся алгоритм измерения шума и улучишлся денойзер, а по факту - "где то здесь вкралась очепятка" (с). то на оф форуме было написано нойзлимит теперь чуть по другому считается, то пассов меньше достаточно для очистки, но в стопроцентно одинаковой по цифрам ситуации - ой..
так то может и правда, где 1.7 надо было 100 пассов, 2й хватит 80, а 3й - и вовсе 50, но на двух-трёх сценках, на двух разных компах, результат был довольно безрадостным
Без обид, она немного не информативна, очень сложно оценить реальную картину. Вообще впечатление такое, что борьба со скоростью подавления шума завершена, или является задачей тридесятого приоритета
возможно, но второй раз гонять 3 версии меня уже не хватит) если вкратце - взял из соседней темы тестовую сценку, прогнал на 3х версиях до 100 пассов, без включения денойза, просто посмотреть на время, и увы, с каждой версией время только возрастало, при прочих равных. 1.7 - 5 мин 5 сек, 2.0 - 5 мин 53 сек, 3.0 - 6 мин 34 сек.
они каждый раз пишут что поменялся алгоритм измерения шума и улучишлся денойзер, а по факту - "где то здесь вкралась очепятка" (с). то на оф форуме было написано нойзлимит теперь чуть по другому считается, то пассов меньше достаточно для очистки, но в стопроцентно одинаковой по цифрам ситуации - ой..
так то может и правда, где 1.7 надо было 100 пассов, 2й хватит 80, а 3й - и вовсе 50, но на двух-трёх сценках, на двух разных компах, результат был довольно безрадостным
Вот и у меня такие же умозаключения. Но факт остается фактом,есть люди у кого быстрее.Их не много но они есть, а это меня мучает))Нужны ответы!!
Nightt: недобросовестный исполнитель. свяжитесь с заказчиком
Пожизненный бан
Цитата schummi:
Цитата Delta77:
Без обид, она немного не информативна, очень сложно оценить реальную картину. Вообще впечатление такое, что борьба со скоростью подавления шума завершена, или является задачей тридесятого приоритета
возможно, но второй раз гонять 3 версии меня уже не хватит) если вкратце - взял из соседней темы тестовую сценку, прогнал на 3х версиях до 100 пассов, без включения денойза, просто посмотреть на время, и увы, с каждой версией время только возрастало, при прочих равных. 1.7 - 5 мин 5 сек, 2.0 - 5 мин 53 сек, 3.0 - 6 мин 34 сек.
они каждый раз пишут что поменялся алгоритм измерения шума и улучишлся денойзер, а по факту - "где то здесь вкралась очепятка" (с). то на оф форуме было написано нойзлимит теперь чуть по другому считается, то пассов меньше достаточно для очистки, но в стопроцентно одинаковой по цифрам ситуации - ой..
так то может и правда, где 1.7 надо было 100 пассов, 2й хватит 80, а 3й - и вовсе 50, но на двух-трёх сценках, на двух разных компах, результат был довольно безрадостным
Это я понял. Но ..уже не помню где, на короновском форуме, или каком-то хелпе к ней про шум написано, что "это понятие субъективное и т.д.и т.п" Т.е имеем дело с неясной фигней).
это из разряда прогрева наушников или акустики, чтоб звук раскрылся, да?
Не, бред - это когда речь идет о прогреве проводов. А разогрев акустики (точнее её раскачка, разработка) - обычная процедура, вполне заметная и физически обоснованная.
По теме - да, процентов на 10 выходит дольше, чем 1.7.4 ( Когда б не эта тема, так бы и не заметил. Теперь вот думай, ломай голову.
так то может и правда, где 1.7 надо было 100 пассов, 2й хватит 80, а 3й - и вовсе 50, но на двух-трёх сценках, на двух разных компах, результат был довольно безрадостным
Вот именно, предел по шуму, допустим на 3% отсечка. Итог 2.0 - намбаван. Сравню лиц и народную, но сомневаюсь что в этом дело. Имхо, после 1.7 на 2.0 очень бодренько.
ЗЫы. А вот про "прогрев" акустики Вы перегнули, потому что это есть правда
Звучит как "60% опрошенных россиян бла бла бла" :)
Вы лично опрашивали эти 90% из всех, кто когда-либо юзал 2.0?)
Это на основании всех кого спрашивал. Я сильно сомневаюсь что мне попадаются именно те у кого 2.0 медленнее. Три дня тестов, форумов ,расспросов и в итоге у большинства 2.0 медленнее.Да есть и те кто говорит и даже показывает что Корона стала быстрее.И это лишь больше путает всю эту ситуацию.Никто толком не может ответить почему у одних быстрее а у других медленнее.
