Я думаю, что надо либо сдвинуть ближе к центру два поперечных лупа на которых у Вас стоят красные вертексы, либо добавить два таких лупа максимально близко к краям отвестия. Точнее обоих отверстий.
Вот в этом месте получается квадрат, а должно быть равномерное сглаживание
такая же фигня будет и по оси X, за счёт того, что вы добавляете лишние лупы в кривую.
Этот эффект пропадёт если использовать более плотную сетку. Забудьте про экономию полигонов по сабдив Невозможно сэкономить полигоны если вам нужна детализация на хардсёрфейсе.
Вот в этом месте получается квадрат, а должно быть равномерное сглаживание
Никакого квадрата там не получается, во всяком случае видимого на рендере. Впрочем Вы правы, с верхним отверстием я запарил, можно было сделать его еще проще.
Цитата Юра_И.:
Нельзя такое советовать
Вы как бы намекаете на пятиугольные полигоны? Не соглашусь. С одной стороны, Вы правы в том смысле, что правильная топология подразумевает четырехугольные полигоны и равномерную сетку, т.к. это позволяет обеспечить корректное сглаживание. Однако в некоторых случаях, например, если полигоны лежат в одной плоскости, они корректно сглаживаются являясь пяти- или даже n-угольниками. В этом случае я считаю их допустимыми.
Цитата dontpiter:
Этот эффект пропадёт если использовать более плотную сетку. Забудьте про экономию полигонов по сабдив Невозможно сэкономить полигоны если вам нужна детализация на хардсёрфейсе.
Сетка Вашей раковины, безусловно, более правильная, я бы даже сказал идеальная. Однако она не соответствует условию ТС "чтобы было минимально сетки". Т.е. Вы предлагаете верное решение, но для другой задачи. Если модель нужна для клозапов, то тогда я использовал бы Ваш вариант, если же это лишь одна из малозначащих деталей интерьера, то нет смысла огород городить.
Однако она не соответствует условию ТС "чтобы было минимально сетки".
ТС - новичёк и пришёл за советом. А вы ему ересь советуете. Есть минимально допустимая плотность сетки, при которой сабдив не даёт артефактов или даёт незначительные. Вообще, любому моделингу предшествует работа с референсами, в процессе которой происходит расчёт будущей сетки. Иначе можно очень круто попасть в процессе. В данном примере вам придётся, как-то умудриться интерполировать нарезанные лупы, чтобы получить плавные формы.
Ваш второй вариант тоже никуда не годится
1. ОЧЕВИДНЫЕ искажения формы при сабдиве.
2 При такой топологии отверстия даже 2 итерации сабдива не дадут сглаженной формы - придётся наворачивать 3 - 4. И вся ваша экономия полигонов пойдёт коту под хвост.
AntonDP
Это косячный вариант) Тут будет разная жёсткость угла
Есть минимально допустимая плотность сетки, при которой сабдив не даёт артефактов или даёт незначительные. Вообще, любому моделингу предшествует работа с референсами, в процессе которой происходит расчёт будущей сетки.
Да, Вы правы. Потратил немного больше времени на изучение возникающих при моем варианте артефактов, они таки есть, и при некоторых условиях их видно даже издалека. Конечно можно их минимизировать, изменив положение некоторых ребер, но эта настройка во-первых, потребует времени, а во-вторых, результат все равно будет не идеален. Видимо в данном случае правильнее изначально выбрать более плотную сетку. Конечно жаль, что придется модель утяжелить, но перефразируя известную поговорку: "Топология требует жертв" )
Цитата dontpiter:
Иначе можно очень круто попасть в процессе.
И снова согласен. Например, все может выглядеть прилично, а потом ставим свет и получаем на этой глянцевой раковине блик какой-то странной формы )
Да, но Вы сделали ровно то о чем говорил dontpiter - уплотнили сетку. А я пытался решить задачу оставаясь в изначальной сетке ТС, но с помощью коллеги убедился, что это, видимо, невозможно.
У Вас я вижу 16 еджей образующих овал раковины, у коллеги 10. Вертикальный луп, насколько я понимаю, у него позже добавлен. Т.е. разница 60%, разве нет?
Какое значение сколько еджей формируют общую форму?
Реч шла я так понял про отверстия, вот в их ранее и считайте. Все остальное на них не влияет. На скрине выделена та часть что влияет. Хоть скалапсить половину, сути не изменит
Какое значение сколько еджей формируют общую форму?
У нас как диалог шел именно об этом. Можно ли корректно прорезать отверстия в исходной сетке, или нужно ее уплотнить.
Цитата Zolty:
Реч шла я так понял про отверстия, вот в их ранее и считайте. Все остальное на них не влияет. На скрине выделена та часть что влияет. Хоть скалапсить половину, сути не изменит
Позвольте, но речь идет о раковине в целом, зачем нам дырка от бублика без бублика? ) Насколько я могу судить по предложенной Вами топологии, если сколлапсить половину, то еджи формирующие выделенную часть разъедутся, и при сглаживании форма будет искажаться.
Поэтому я пока остаюсь при мнении, что без уплотнения сетки хотя бы до 12 вертексов на длину эллипса формирующего чашу раковины задачу корректно не решить. А еще лучше до 16, как в Вашем варианте.
