На сайте c 26.03.2009
Сообщений: 143
Санкт - Петербург
Цитата shizgara:
Цитата slam_k:
По нынешним мерками все надо раскрасить в сине оранжевое и неестественное - от чего просто воротит...
Вы против физики? вот вам фотка с моего объекта, без фотошопов
Во первых я не против физики - визуальщики наровят усилить этот эффект как и аберрации и дисторсию и прочее, тогда как фотографы наоборот стараются нивелировать в интерьерной фотографии это. Но вам похоже на это наплевать )) Баланс белого называется кстати...
slam_k ну если посмотреть на журнальные фотки интерьеров, то там как раз с цветовой температурой довольно часто дают контрасты холодного и теплого, вплоть до того, что снимают ночью, а в окна ставят очень холодные софтбокты
На сайте c 26.03.2009
Сообщений: 143
Санкт - Петербург
Цитата xpp_nd_ruphus:
slam_k ну если посмотреть на журнальные фотки интерьеров, то там как раз с цветовой температурой довольно часто дают контрасты холодного и теплого, вплоть до того, что снимают ночью, а в окна ставят очень холодные софтбокты
Ну так если вы посмотрите нынешнее кино русское - там еще будет жесче. Там вообще кроме сине - оранжевого ничего нету. Кто сказал что это хорошо? Голивуд от этого потихоньку ушел больше в зеленый - а у нас так и осталось
На сайте c 26.03.2009
Сообщений: 143
Санкт - Петербург
Цитата andrushk:
Если к примеру найдется заказчик на такие интерьеры, сколько стоит подобная визуалка? И,реально есть ли тут люди способные делать подобные вещи?
Сделать можно даже лучше на 10 порядков - но заказчик не способен оплатить такой труд + время визуализации. Я визуализировал интерьерку арнольдом - но там даже при оптимизации время визуалки на рядовом компе I7 с 32 гигами от 11 часов на изображение 2500 px
как и аберрации и дисторсию и прочее, тогда как фотографы наоборот стараются нивелировать в интерьерной фотографии это. Но вам похоже на это наплевать )) Баланс белого называется кстати...
Балланс белого)) Мне кажется интерьерщики, фотографы, сейчас никто не пользует температуру. Тупо снимают в разной экспозиции и собирают в hdr. И да, имхо разные температуры на фотографии смотрятся естественней. С другими всякими аберациями, соглашусь, у визуальщиков перебор, даже в галерее на некоторых работах глаза в точку уходят))
На сайте c 26.03.2009
Сообщений: 143
Санкт - Петербург
Цитата shizgara:
Цитата slam_k:
как и аберрации и дисторсию и прочее, тогда как фотографы наоборот стараются нивелировать в интерьерной фотографии это. Но вам похоже на это наплевать )) Баланс белого называется кстати...
Балланс белого)) Мне кажется интерьерщики, фотографы, сейчас никто не пользует температуру. Тупо снимают в разной экспозиции и собирают в hdr. И да, имхо разные температуры на фотографии смотрятся естественней. С другими всякими аберациями, соглашусь, у визуальщиков перебор, даже в галерее на некоторых работах глаза в точку уходят))
Я сам фотографирую на зеркало - пленку и цифру ) В цифре действительно редактирование в раве - но баланс это не отменяет... чем натуральнее баланс изначально - тем лучше фото в конце.
Мое мнение такое - визуализаторы просто обязаны уплотнять синие и желтые тона. Игра контраста. Теплое и холодное. У кого живопись была? Вы должны быть в курсе, что черного и белого на самом деле нет. Все цвета передаются смешиванием трех основных. То, что вы не видите желтого и синего цвета, говорит только о вашей необразованности.
При чем глаз человека усредяет нам картинку природы до одного тона. Точнее мозг. Мы не можем увидеть ни засветов в окнах, ни желтых пятен от солнца, ни синего леса в тени. Но все это существует, и человек знающий это, просто обязан это показывать в работах. Настоящий художник не имитирует то что видит, он пишет саму суть, то что есть, то, чего не может увидеть глаз. Наша задача - обдуманно и с умом подходить к изображению, учитывая все законы, и русуя то, чего нет. Но оно то есть, как бы вы не плевались на синежелтые гиперболы
визуальщики наровят усилить этот эффект как и аберрации и дисторсию и прочее
Не норовят. аберрации, дисторсия, флаеры и прочие прочести - удел унитазников. Так как за ними можно скрыть косяки, тупо все замылив. Нормальные визуализаторы используют фотоэффекты грамотно, и они не смотрятся лишними.
На сайте c 26.03.2009
Сообщений: 143
Санкт - Петербург
Цитата DoCentttt:
Мое мнение такое - визуализаторы просто обязаны уплотнять синие и желтые тона. Игра контраста. Теплое и холодное. У кого живопись была? Вы должны быть в курсе, что черного и белого на самом деле нет. Все цвета передаются смешиванием трех основных. То, что вы не видите желтого и синего цвета, говорит только о вашей необразованности.
При чем глаз человека усредяет нам картинку природы до одного тона. Точнее мозг. Мы не можем увидеть ни засветов в окнах, ни желтых пятен от солнца, ни синего леса в тени. Но все это существует, и человек знающий это, просто обязан это показывать в работах. Настоящий художник не имитирует то что видит, он пишет саму суть, то что есть, то, чего не может увидеть глаз. Наша задача - обдуманно и с умом подходить к изображению, учитывая все законы, и русуя то, чего нет. Но оно то есть, как бы вы не плевались на синежелтые гиперболы
Есть разные световые ситуации, отраженный свет травы на улице может полностью изменить теплохолодность и цвет в интерьере. А если вы реально имели дело с живописью, странно что вы не знаете кроме синего - холодных и кроме оранжевого - теплых...
При чем глаз человека усредяет нам картинку природы до одного тона.
Добавлю: а у нас просто автобаланс белого. Это работает так - http://img-fotki.yandex.ru/get/9930/21178800.a/0_ecd17_ce770b99_orig.jpg у каждого в этой многоэтажке в комнате светло, и все они видят белый свет. А тот, кто снаружи, видит разноцветные окна. Потому что у него баланс белого настроен по уличному свету. Более того, всем внутри кажется что у них светло так же как у соседа. Хотя яркость на самом деле разная. Просто зрачек подстраивается под количество света автоматически(хоть и не мгновенно).
Причем тот, кто скажет что это фотка, а не реальный глаз - пусть выглянет в окно на многоэтажку напротив(уже вечер или ночь у большинства). Там все окна будут разноцветные и разной яркости.
НО, чем же глаз отличается от фотика. Это авто-HDR. У нас глаз не пересвечивает небо в яркий день, когда мы смотрим на землю, и не затемняет землю, когда мы смотрим на небо. Фотики этого делать не способны(новые способны, но мы не об этом). Соответственно на фотиках будет контраст сильнее, чем если мы смотрим глазом. И будет как раз видна игра свето-тени и сине-желтого. То есть хорошая ФОТОРЕАЛИСТИЧНАЯ визуализация обязательно должна быть с этим контрастом. А виз без этих эффектов - скорей имитация глаза, но не фотки.
как по мне тут совмещение тридешки и фоток. Есть некоторые детали явно вырещаные и вставленые в тридешное помещение. Такой композ жизнеспособен если есть доступ к реальным образцам. Свет визер ставит от балды как нравится, так что увидеть неестественный свет на каком нить диване тяжело.
Я бы на самом деле обратил внимание на каталоги IKEA. Там 100% тридешечка, фигачат много людей в отделе дизайна, и супер фотореал. Причем организация очень интересная, один работает над текстилем, другой над светом, третий мебель фигачит, еще один собирает, последний свет выставляет.
Хм..а откуда такая инфа, что у них всё 3D теперь?Сейчас на самом деле время настало такое, что порой фотку путаем с 3D, а 3D c фоткой)
