Видеокарта

Ну вот реальный тест без всякого умозрительно-мнимых предположений. Взял и затестил. Так же, как тот чел, который поюзал и RX, и GTX и сказал, что никакой нафиг разницы нет для вьюпорта. И сразу заткнул всех тех, кто настаивал только на превосходстве одной фирмы, в большинстве случаев той, которые имели сами.

Вообще сдурели. Это только, чтобы развернутся ему нужно памяти более чем в 2-а раза, чем короне, а схренули он столько требует? С 20-ью деревьями нужно более 64Гб. Это такие баблосы вкладывать в память, в материнку... а да, до 20-ти память карты не даст выйти, но если есть баблосы на память и на мать под выше 64 Гб, то и на титаны с 16Гб найдется )).

Но, если скорость и комфорт работы оправданы, то любые вложения окупаемы и в радость! Но 47Гб для старта, Карл!

В принципе этот тест наглядно доказывает что vram нужно в 3 раза меньше чем ram, почему вы это не указали в выводах, тогда как именно этот вопрос вы и пытались оспорить? 

Сделал тесты в Fstorm: 

9 копий(!) деревьев. В сцене 11 710 652 полигона

Fstorm_VRAM — 4 500 МБ

15 копий(!) деревьев. В сцене 19 517 732 полигона

Fstorm_VRAM — 7 400 МБ (скрины прилагаю)

corona_render_RAM - 18 847 МБ

Здесь уже результат уже чуть хуже х2,5 

18 копий максимум что у меня запустилось 8,6гб сцена заняла. 

Как бы цифры вполне доказывают то что Ram не равно Vram и разница по объему требующемуся на одно и то же кол-во объектов в сцене 2,5-3 раза. 

Другое дело что вы правы упереться в объем легко, если вы занимаетесь масштабными проектами, но сколько наших собратьев могут похвастаться тем же ? Я думаю 10-15%, судя по кол-во интерьеров/экстерьеры в группе короны. Как раз таки большинство людей лепят интерьерчики где вполне можно разместиться в 10гб в vram, с должной оптимизацией. 

Но есть один ньюанс, в октане только Бертран может красоту выдавать, а Fstorm в подвешенном состоянии и не ясно как закончится история с судами. Поэтому обладая этими знаниями чуть раньше я бы взял 2х2696v3 и просто был бы королем)) Я теперь страдаю с видиокартами/мучаюсь с изучением новых движков и не получаю радости , но кровь из носа отстаиваю видеокарты потому что потратил на это деньги !)))  

у редшифта есть народная версия =) для тестов за глаза, да и вообще у всех рендеров обычно демоверсии с ватермарками есть.

про версии октана я имел ввиду не 2 и 3ю сравнивать, а соседние сборки, т.к они бывают глючные в разных местах, где то что то долго загружает, где то вылетает т.п  надо форуме читать 

ну понятно что сцену настраивают и оптимизируют исходя из ресурсов компа ) с таким подходом и вирей и корону можно упереть в потолок. =)

с октаном на мелких картах я тоже часто упирался в ограничения, у редшифта аут оф коре гораздо лучше работает и сцены проглатывает тоже.

когда ты работаешь с топовыми экстерьерами и интерьерами деньги на оборудование думаю у тебя должны быть.а так для обычных помещений этого не надо.

я вообще начинал с gtx 770 и 20 гигов оперативки, и ничего, что то даже мог считать =)

и вообще GPU спасает при анимации, статику мне кажется пофиг в чем считать.

Разумеется тест оторван от реальности. Его надо рассматривать в контексте всей беседы до этого.

Что же касается того факта, что я с октаном не работал - это правда. Но ведь тест был не на производительность, где надо понимать, что и куда крутишь в настройках. В сцене был один материал и одна раскопированная модель дерева - это стресстест. Что бы показать что видеопамять закончится в любом случае раньше чем ОЗУ, и что утверждать, что в видеопамять можно затолкать сцену объемом больше самой видеопамяти - это ерунда.

Это просто наглядная, пусть и несколько утрированная, иллюстрация для тех кто задается вопросом, что выбрать для своей работы GPU или CPU. Это важно когда работа уже идет, куплены лицензии и горят сроки. Но появляются деньги на апгрейд и надо решить во что вложиться - в Quadro, Xeon или ОЗУ, или может и в то и в другое. Представьте себе ситуацию когда визуализатор работает в короне или вирее, а добрый начальник не понимая сути процесса и не уточняя у сотрудника, покупает в его комп квадру, просто по тому что где-то что-то читал что с квадрами все работает и рендерится быстрее... Деньги на ветер! Смешно, а между тем случается.

JoofJi, вы не учитыаете того что сцена продолжает занимать место в ОЗУ. Любой рендер преобразует сцену под себя (тот самый парсинг) и запрашивает под нее место в памяти. В случае с GPU это место отводится в видео памяти, в случае с CPU в оперативной. Что бы посмотреть сколько именно потребляет корона для своих нужд из всего объема выделенного под Макс нужно вычесть из памяти используемой при рендере, собственно ту часть в которой хранится сама сцена в максе, я это сделал, вы похоже сравнили напрямую - это не корректно и создает иллюзию что CPU рендеру нужно заметно больше памяти. Это не так.

Расчеты верны, просто вы смотрите на ситуацию с другого угла. 

Когда говорится что vram x3 к ram имеется в ввиду что вам не надо 12гб vram что бы запустить 9копий деревьев хватит и 4гб, но вам по-любому надо 12 гб ram так как имея на боту 4гб ram, вы и макс то вряд ли откроете(сарказм)

Суть в том что для работы со сценой требующей 30гб ram вам не надо покупать видеокарту с 30гб vram, хватит и 10ти. 

JoofJi, расчеты верны, логика не верна. Corona потребляет для ренедринга памяти сопоставимо с Octan'ом и FStorm'ом

Я понимаю, что вы хотите сказать о суммарном потреблении ОЗУ 3DS Max'ом в сравнении с VRAM. Но это не уместно, ввиду того что в итоге GPU рендеринг, во-первых, требует больше ОЗУ, а, во-вторых, требует VRAM. Суммарное потребление памяти гораздо больше. При этом утверждение, что видеопамяти надо меньше для рендеринга ложно.

Еще раз. Если при открытии сцена занимает 10Гб, а во время рендеринга запросит под свои нужды примерно столько же после парсинга. То вам хватит 20Гб ОЗУ. Т.е. 10Гб будет занимать сцена в максе - она же не выгружена из памяти, при чем это будет актуально и для GPU. И еще около 10Гб корона будет использовать в просчете для геометрии приведенной к нужному ей виду.

GPU - рендерер сделает тоже самое. Но попытается разместить эти примерно 10Гб в видеопамяти. При этом в полтора раза больше чем корона будет держать в ОЗУ, неясно для каких целей. И если у вас Titan X, то есть призрачный шанс что сцена утопчется (на самом деле нет), а если у вас пусть даже 4 карты послабее то вперед рендерить на CPU или в магазин за Quadro.

А утверждать что в GPU память можно утрамбовать в трое больше чем в ОЗУ - это полный бред.

Гпу памяти для работы нужно в трое меньше чем озу это все что я хотел сказать. 

Сидит дома человек с 3770 и 32гб памяти, делает интерьеры и тут наступает момент апгрейда, он думаем как мне увеличить скорость рендера, есть 2а пути купить ксеноны , но так как бюджет небольшой то только 2670(+мать+оператива) или купить видеокарту и тут мысль ах да на форуме же писали что мои сцены для которых хватает в короне 24-30гб ram поместятся только в квадру с 24gb за 200+т. и то вряд ли, а у меня дай бог полтос наскребется. Таким образом и обогащаются жители поднебесной) 

Тогда как можно не меняя базы добавить в систему 2х1070, получить  бурст в скорости по отношению к 2х2670 и возможность добавить еще 1-2 видеокарты. 

Все относительно и каждому свое, но не надо говорить что квадра эта панацея и 8-10гб карты вам не хватит, люди делают топовые визы на обычных картых с объемом не более 12гб.

Нужно четко осознавать свои задачи, сопоставлять их с возможности железа и гибкостью софта. 

Пару портфолию fstorm для интереса

https://www.behance.net/info48e6b3b5 

Вот именно по этому, каждый раз когда на форуме спаршивают, "что взять?" - я отвечаю, что надо смотреть на задачи и пайплайн. Если работа уже в разгаре и делается под корону или Вирей, о каких рекомендациях переходить на GPU может идти речь? Если же работа еще не начата и надо на берегу решить какой будет техпроцесс, то прежде чем слепо бежать и кричать, что а давайте будем на GPU рендерить, вместо ксеонов купим пару титанов и будет нам счастье, а потом в процессе выяснится, что у вас (как в моем случае) микрарайон с пятью кварталами и уникальной застройкой(hi-poly, по 20 высоток на квартал, с детскими садами и школами), парком в центре и кучей зелени вокруг - вот тут могут быть сюрпризы.

Причем если в случае с CPU рендером можно на крайняк отправить рендер на ферму, то в случае с GPU топовое решение для фермы сейчас будет построено на базе Quadro на 24Гб из которых доступно будет около 20-22... Для сцены которая запросит под 30ку... Вот в этот момент появляетесь вы и заявляете, что на самом деле сцена на 30 гигов прекрасно утромбуется в примерно 10... и вполне хватит даже сравнительно не дорого Титана, - нет не хватит. Вот о чем говорю я, и надеюсь я это показал в тесте.

Но при этом если вы рендерите предметку, интерьеры или относительно небольшие экстерьеры которые в ближайшее время не будут масштабироваться серьезно - выбирайте GPU рендеринг. Я точно не буду против такого решения.

Вот тут я с вами 

В одном из постов выше уже шла речь о группе  короны в вк и на мой взгляд подавляющее большинство людей в ней занимается интерьерами, поэтому не надо судить всех по себе, если вы делаете птички для микрорайонов вам путь на гпу закрыт, в остальных же случаях: "Нужно четко осознавать свои задачи, сопоставлять их с возможности железа и гибкостью софта."

Прекрасная нота что бы завершить этот диспут!) 

Вот что сейчас меня действительно тревожит дак это скорости! Да в тестовых сценах гпу действительно считают за минуты, но вот у меня не получается пока выдавить такие скорости на интерьерах с обилием декора/металла и стекла. В лучшем случае 1 час в разрешении 2к и 2 часа в 4к. Как бы очень много, порой мне кажется что 2а ксенона 2696 разорвали бы 2х1080ti.

Хотя сартиры действительно рендерит за 5-10минут)))

Если Андрея посадят хД Куплю себе ксеноны и буду тестить. 

Еще краем глаза видел что vray сейчас вообще какой то мультикор замутили типо гпу и цпу вместе считают это так ? 

Я с Vray серьезно уже года 2 не работал. Но когда еще только начиналась вся эта возня с V-Ray RT на версии 3, и даже по моему на поздних версиях 2.5 (или какая там была?). Уже была возможность считать в RT на CPU+GPU вроде как. Правда это как-то не очень работало, и скорости не прибавляло нифига. Впрочем я могу ошибаться, в этом вопросе. Давно было. Могу сказать за корону. На форуме Ондра обмолвился, что не смотря на то, что корона в ближайшее время точно не будет уметь в GPU, тем не менее ряд функций пост процессинга они собираются перенести. Так что, видимо, блум, LUT, и чем черт не шутит - денойз - будет ускоряться.

И еще не смотря на то, что мы вроде как завершили диспут, я сейчас рискую завести шарманку заново. Но так получилось, что в разгар нашей беседы, я начал проводить тест используя Corona StandAlone и только сейчас он завершился, так что позвольте завершить начатое.

Я взял сцену с 9 деревьями, и сделал ей предпарсинг. После чего закрыл макс. И запустил рендер сцены из Corona StandAlone. В этом случае корона использовала ~6 Гб RAM. Это конечно побольше чем запрашивает Октан в видеопамяти (4813 МБ), но при этом это чистый расход RAM без всякого мухлежа с тем что в VRAM у нас 4800, а в RAM еще отожрана лишняя 10ка.

Кто подскажет?

Для автокада имеет ли значение, какая пропускная способность, количество памяти и мощность видеокарты? 

Я заметил, что на встроенном видеоядре с несложными чертежами автокад работает хуже, чем на gtx 660.

С тяжелыми чертежами даже gtx 660 справляется с натяжкой, и работать уже не комфортно.

Но также заметил, что старые версии автокада работали лучше. Потому что раньше я сидел на GTS 250, и работал в 2008 автокаде. Сейчас 2017-я версия.

Вопрос только по игровым видеокартам. Квадро не рассматриваю.

Стоит ли покупать GTX 1080 TI с расчетом на производительность в автокаде? Может быть достаточно GTX 1060?

Для 3д макса, к примеру, из своего опыта я знаю, что да как, в этом вопросе проблем нет.

По моему опыту очень часто приходилось отключать Hardware Acceleration даже для неплохих геймерских карт (уровня GTX 770), т.к. даже с не самыми сложными чертежами были проблемы. После отключения становилось в разы лучше. На сколько я помню ускорение в Автокад затачивается именно под Quadro и FirePro и гарантируется только под них. На других картах как повезет.

Вот собственно список официально поддерживаемых карт для AutoCAD 2017.

Как видно, по геймерским никакой конкретики, хотя в целом написано что NVidia GeForce GPU поддерживаются.

Если хотите, могу вечером посмотреть дома как на 1080 заведется ваш сложный чертеж?

нужна шире шина, больше видеопамяти....

я бы брал что то типа такого :

ASUS STRIX-R9390X-DC3OC-8GD5-GAMING

оптимизируйте сцену (если замерджите все обьекты в сцене то будет летать), смена видеокарты ничего не даст, будет тоже самое.

150мл полигонов жесть.... как она у вас только не плавится, вам никакая видео карта не поможет с таким количеством полигонов)

Оптимизация сцены, прокси? Не?

Лучше уж xref, но для начала замерджить, мне приходилось работать и с 1.5 млрд поликов, после некоторых людей так что работать можно со всем ...

kingstones

замерджить  - это значить заатачить?

Это значить File -> Import -> Merge