intel graphics 3000 - у всех знакомых - 0.6 -0.7 100млн
как и amd встроенные (см таблицы)
но !!! этого достаточно для комфортной работы в большинстве наших сцен
я не знаю что и сказать...сам теперь расстроен....вставил новую память, все 32 гб. открыл сцену, отображается также как и на скрине выше...... ворсинок нету, блин ;(
хоткей "О" не помог. сделал мерж, fps упал до 0,9 выглядит все так
з.ы. отписал этот пост. развернул макс. нажал снова плей. фпс уже 4 показывает......кароче хз че с ним......буду работать пока на встроенной, как будет напрягать качество пойду за видяхой
xam2209
сколько стоит видеокарта?
отвечу сам -$ 384 на розетке (да, я с украины) много)
ооочень плохой результ по сравнению с моделями старой линейки, на основани кучитестов от виктора.
возможно просто отсутствие оптимизации дров, поставьте последние и попробуйте снова.
Любопытный момент - как пошли левые результаты - появилось 33% - голосующих против
выбора видяхи на основании результатов этого теста.
Любопытно не то, что против - а логика где?
Если типа конфиг тупит в этой сцене - то в других аналогичных тупить не будет?
Сцена проверяет именно макс вирей - чем ещё более точно посмотреть производительность видяхе в Максе-Вирее?
Или как в анекдоте?
-Скотт - ты хотел купить грузовик для перевозки леса?
-Ну даа..
-А чего у тебя бензовоз?
-А он круче!!...
VictorKokoshko
Я думаю это связанно с очень большим разбросом значений и полным отсутствием логики в результатах Взять хотя бы строки 25-26-27-28. А 17-18? Более мощная видеокарта на меньшем разрешении показывает даже не такой же, а меньший результат чем карта из предыдущего поколения
Прост на сколько я понимаю, тут на результат разве что фаза луны не влияет. Производительность проца, мат. платы, состояние драйверов/ос, разница версий операционок, наличие "улучшайзеров" и антивирусов и т.п.
Sean -
((((тут на результат разве что фаза луны не влияет.
Производительность проца, мат. платы, состояние драйверов/ос, разница версий операционок, наличие "улучшайзеров" и антивирусов и т.п.)))
Тут - это где - в реальных FPS реальной сцены? - ну хорошо - а КАКОЙ другой метод выбора предлагает результат с учётом
...Производительность проца, мат. платы, состояние драйверов/ос, разница версий операционок, наличие "улучшайзеров" и антивирусов и т.п.)))?
Логика выбора по тесту в максе - вирее в том, что
1 - Вижу, к примеру, что 4 результата (в реале, априори с "фазами" ЛУНЫ и тд ) карты, скажем 670 - дают один, хуже ожидаемого результат - так?
2 - Вероятность того, что 5 карта - так же будет работать в тех же условиях - 80% так?
Хотя во всём другом - она - "Крутой бензовоз" - какой мне смысл её брать - если в таблице похожий результат дают карты в 2 раза дешевле?
VictorKokoshko
Ну так в том то и дело что ожидания и логика расходятся с тем что получается в результате. Вот 570я на 8-17-33-37-44 (можно тотализатор устраивать на какое место попадёт 6я карта для тестирования), а по общему представлению все эти карты должны скучковаться где-то ну например в местах 10-18 т.е. разброс будет небольшой. Как по мне эти тесты нужно проводить как минимум на чистых системах с самыми последними версиями драйверов на железо.
Я почему об этом говорю -http://www.3ddd.ru/modules/phpBB2/viewtopic_p_387302.html#387302
- вот живой пример.
Sean - потому я и выбираю железо по моим тестам.
Зачем мне производительность в "мифической" чистоте??
Мне надо возить брёвна по колдобинам, а не "потенциал" по чистым дорогам.
Я работаю в максе вирее - а остальное не важно, тк хватает на всё с головой, как встроенной даже карты, так и одного неразогнанного ядра cpu.
По поводу разброса - как в методе по CPU - есть коэффициенты производительности - а отклонения - разброс, надо просто отсечь.
По 570 - да и любой - да, место разное, но кто читает - на каком проце и частотах - тот понимает о каком разбросе речь.
"Домашний" разгон карты и проца - могут дать до20% производительности карте - по моим наблюдениям.
На сайте c 09.08.2010
Сообщений: 1306
Близ Ростова -на- Дону
Приобретая 670 надеялся на сУрьёзный прирост производительности. После теста возникла мысль "А не погоречился ли я?" судя по тому , какой результат демонстрируют более ранние версии, но тест проводил на старых драйверах (после обновления не тестирвал). В целом производительностью доволен, хотя всегда ожидаешь большего)))
Самое первое, что я "протестил" на новой карте, было это:
Т.к. до этого испытывал большие трудности с вращением более менее серьёзных сцен.
Повторил на "Ура" )))
Со старой же картой я о такой прыткости и мечтать не мог.
На сайте c 29.05.2011
Сообщений: 1744
по ссылке с Яндекса
Начав интересоваться Октаном, перечитав их местный форум, пришёл к выводу, что производительность в GPU-unbiased рендерах и количество CUDA-ядер не очень0то коррелируют. Поэтому в роли заправского зануды, в очередной раз предлагаю добавить в тестирование рендер на GPU. В Октане даже сцена есть специально для бенчмарков.
покупая 670 модель. (читать о чем разговор - выше) сразу воткнул самые последние дрова.
именно на сцене 10млн. полигонов фпс столько сколько писал выше (сейчас попробовал снова результат тот же).
открывая свою сцену на 3,5млн. полигонов фпс равен 70-80. и по ощущениям работать в ней стало приятнее намного чем на встроенной видеокарте.
так как карту брал в магазине. то отзвонившись выяснил что могу вернуть ее. что и собираюсь сделать завтра (сегодня выходной).
подскажите какими прогами на стресс-тест проверить видеокарту можно. спасибо заранее
xam2209 - оптимальнее всего - покрути свои сцены.
Если они у тебя по 3 - 5млн - то и встроенной хватит, она будет крутить 20 -30 fps.
А некомфортно работать - если fps - менее 5-7
