Да, этот момент меня и интересовал, наверное будет не красиво, ввиду этого не буду делать таких вещей, спасибо.
Даже не в этом суть, как только вы добьетесь уверенного LT за ваши модели, то почему бы нет, это конкуренция, а вот FRI явно перетянет потенциальных покупателей, выгоды от этого не будет ни одной из сторон.
Не понятно, после первой заливки,исправления появились замечания по модели. В папке модели меняю архив. Появляется новая дата заливки, а модерация не проходит. Или заново надо заливать всю модель?
Я бы другой вопрос задал. Посмотрите на количество скачиваний предыдущей модели, больше тысячи! Камня у юзера нет никакого, те нет и ста продаж. Модель свежая, для статистики по переаттестации идеальная.Может я чего-то не понимаю или здесь какая-то ошибка, но кто-то явно ошибся с подсчетом про акков.
После исправления недочета и загрузки нового архива, модель пропала из списка загруженных. Кто нибудь сталкивался? Почему так происходит. Теперь заново грузить?
На сайте c 19.03.2009
Сообщений: 1205
Dehtiarivska Street, Apt. 54 Kyiv
Цитата raybrig:
После исправления недочета и загрузки нового архива, модель пропала из списка загруженных. Кто нибудь сталкивался? Почему так происходит. Теперь заново грузить?
сталкивался пару раз загружал по новой и всё было в порядке. Какая-то кривая система загрузки иногда все тэги полностью пропадают
Порой посмотришь на материал, а там черт ногу сломит. Хотя допустим диффузной карты было бы достаточно. И процессору проще и вносить изменения легче. Но народ думает, что от этого фри получит и городит целый ряд колоркорректов, аутпутов и прочей ерунды. Ладно если такое делаешь в текучке и подгоняешь материал под сцену. Особенно когда запара и надо побыстрее, но готовя модель под сток, я бы наоборот поощрял материалы, которые сделаны максимально просто исходя из поставленной задачи.
Получается, что если усложнить материал, то это будет лучше для оценки? Тогда можно специально их подусложнять... Но зачем?
И сразу вопрос про освещение, в самой лампе не должно быть источника освещения? Тоесть лампочка должна быть простым материалом? И нужно ли точное моделирование лампочки со спиралью и материалом стекла? Я просто сейчас делаю модель лампы и у меня как раз вопрос по лампочке. Я её сделал наиболее простой, так как она не будет в просчёте и её можно удалить из сцены, так как она отдельным элементом.
Должна ли лампочка давать свечение в модели, или это простой не прозрачный материал должен быть?
Нужно ли точное моделирование лампочки со всеми внутренности?
Получается, что если усложнить материал, то это будет лучше для оценки? Тогда можно специально их подусложнять... Но зачем?
Я каждый раз задаюсь этим же вопросом, когда вижу подобное. Особенно удивляет, когда допустим текстура красная, а через колоркоррект ее сделали синей. Или когда нужна простая ткань, но через композит по маскам она имеет разную насыщенность. И ладно это был бы велюр/бархат, но у обычного хлопка зачем? Металлы тоже отдельная история.
Ноги скорее всего растут от всяких сборников с материалами. Потому что в здравом смысле мне неясно зачем это все.
По поводу лампочки, если видны внутренности - делайте. Больше шансов, что ее купят. Как в других рендерах не знаю, скажу за вирей. Чем меньше ИС, тем больше ему надо задавать мощность. При сильно высоких значениях появляются шумы. Поэтому, если есть люстра, в лампочку вставляю сферу. Обязательно отключаю влияние на отражения. А на самой спирале чаще всего вирейлайт с небольшим значением, чтобы просто она светилась, подсвечивала стекло и может где какой блик отбрасывала. Но основной свет от вирейлайт типа сферы.
Порой посмотришь на материал, а там черт ногу сломит. Хотя допустим диффузной карты было бы достаточно. И процессору проще и вносить изменения легче. Но народ думает, что от этого фри получит и городит целый ряд колоркорректов, аутпутов и прочей ерунды. Ладно если такое делаешь в текучке и подгоняешь материал под сцену. Особенно когда запара и надо побыстрее, но готовя модель под сток, я бы наоборот поощрял материалы, которые сделаны максимально просто исходя из поставленной задачи.
Да я с этим то согласен.
Но в конкретной модели был абсолютно условный материал, на который я указал.С той же логикой можно было просто в дифузе цвет дать и на этом закончить настройку материала.
Это только одна из крупиц, которая могла повлиять на free, а не основная причина. Припоминаю, что модераторы уже писали на эту тему.
