А мне проще и быстрее в шопе добить картинку после гаммы 2.2, чем долго и муторно мурыжиться с настройкой сцены в гамме 1 и сложно после нее темные участки выравнивать в фотошопе. Для меня, как для диза, главное скорость выстреливания идеями и их визуальная презентация в более-менее читабельном виде. Поэтому для меня 2.2 пока удобнее. У профи визов, думаю, все иначе складывается с гаммами))))
Много эксперементировал с гаммой,перешол на 2,2-слишком выбелено!,слез обратно на 1,0,опять не то,темно!И пришол к тому же что и igger 1,6-1,8 рулит,это оптимально в зависимости от сцены,количества источьников света!
У вас проблема в том что вы вобще не понимаете почему 2.2 и откуда это идет. Для вас гамма 2.2 - это чтобы стало светлее - это бред полнейший.
Процесс рендера линейный и изображение получаемое на выходе - линейное, и чтобы посмотреть его правильно на мониторе необходимо применить гамма-компенсацию 1/2,2 (2,2 выбрано потому что большинство техники - сканеры, принтеры, фотоаппараты, мониторы работают в цветовом пространстве sRGB). В вирейском фреймбуфере для этого есть специальная кнопка sRGB, нажимая её вы увидите свое изображенгие с гамма-компенсацией под цветовое пространство sRGB (у Windows это дефолтное цветовое пространство).
У меня монитор откалиброван под цветовую температуру 6500К и значение гаммы 2.2. Т.е. я знаю что если мне надо посмотреть линейное изображение, то надо применить к нему компенсацию 1/2.2.
Таким образом чтобы увидеть изображение рендера правильно надо его гамма-компенсировать. Итак вы нажимаете кнопку sRGB, и получаете светлую картинку, вот она настоящая. Если на ней все цвета и текстуры стали светлее и неправильные, это значит что они уже изначально были с гамма-компенсацией (гамма-коррекцией). Это касается хранящихся на компе текстур и изображений в 8 и 16 битном форматах. 32-bit float и 16-bit half-float - это линейные форматы.
Таким образом раз процесс рендера линейный, то вам надо подавать на него линейные текстуры и линейные цвета. Для этого в максе и предусмотрены соответствующие галочки.
После того как вы отрендерили и получили финальное линейное изображение, вы можете ставить ему гамму какую угодно (точнее не гамму, а её коррекцию), хотите ставьте 1/2,2 или 1/1,8 или 1/2,5 (2.2 - гамма, а 1/2.2 - гамма-коррекция). Это уже зависит от того куда в дальнейшем пойдет изображение. Если это веб и экраны мониторов, то это sRGB и вы ставите одну гамма-коррекцию, если это скажем ролик для NTSC, то другую.
Поэтому люди рендерят в линейные форматы и подают на композ линейные изображения, композ тоже процесс линейный и естественно более корректно работать с линейными изображениями.
Почитайте вобще что такое гамма-то ептить.
Для тех кто не в теме почему ставят ещё 2.2 в настройках ренедра.
Ставят для того чтобы финальное изображение получилось уже с гамма-коррекцией, но за счет этого вирей будет дольше считать и выдаст меньше шума, т.к. изображение получается светлее (это уже алгоритм самого рендера). Но проблема в том что он и все каналы выводящиеся при рендере таким образом, тоже зафигачит с гамма-коррекцией. Следовательно если вы потом на копмозе будете делать сборку финала из отдельных элементов, то у вас ничего не выйдет, потому что все слои уже с гамма-коррекцией и на копмозе будет шняга (даже если вы предварительно приведете их опять к линейному цвету то из-за антиалиазинга будут косяки).
Но там же в настройках колормаппинга есть галочка Don't Affect Colors (Adaptation Only), если включить её и также поставить там гамма 2,2, то вирей все посчитает так же чисто, но не будет применять гамма-коррекцию к изображению и остальным каналам (рендер элементам). Таким образом вы получите и чистый рендер и с композом все в порядке.
Т.е. в настройках рендера ставят гамма 2,2 - только лишь чтобы результат рендера был почище, это не правильно, но помогает получить более качественный результат, за меньшее время. Об этом Ментор и писал на 3дцентре. Ключевое слово - это не правильно, но понимая для чего это делается можно спокойно работать.
Апдейт к вопросу о том у кого какая гамма на мониторе, и почему у кого-то при изменении настроек гаммы в максе, квадрат для проверки становится зрительно одной яркости при 1.9, а у кого-то при 2.2 (у меня при 2.2).
Когда-то все мониторы, телевизоры и самые первые телевизоры (началось то все с самых первых) были на основе CRT (Cathode Ray Tube) технологии, элекстронно-лучевая трубка, кинескоп короче.
Если очень кратко, то яркость свечения люминофора в кинескопе зависит от напряжения.
Так вот эта зависимость - нелинейна и её можно изобразить в виде графика степенной функции, степень которой собственно и есть - гамма.
И так, весь мир сидит за старыми мониторами с кинескопами с гаммой 2.2 (усредним до 2.2), все знают что чтобы посмотреть изображение на экране надо сделать ему гамма-коррекцию, в результате вся техника делает её автоматом. К примеру положили фотку в сканер, отсканировали, открыли в фотошопе и все как было, потому что сканер уже применил гамма-коррекцию.
И так мы накопили в мире тонны всяких джипегов уже с гамма-коррекцией.
Пришло время всем менять мониторы на LCD (Liquid Crystal Display), и производители изначально на заводе выпуская их уже подгоняют в среднем под гамму старых CRT мониторов. Делают это по разным причинам, в том числе и для совместимости с изображениями которые были созданы ещё на старых мониторах. Чтобы картинки выглядели примерно одинаково.
Так вот, та гамма которую изначально закладывают на заводе нифига не 2.2, у кого-то она может быть 2.2, у кого-то 2.4, а у кого-то 1.9.
Так как тогда вам сделать чтобы ваш монитор показывал в гамме 2.2?
Для этого есть так называемый LUT видеокарты (Lookup table).
По-простому говоря это место в памяти видеокарты, оставляемое для возможной корректировки видеосигнала.
Далее остается создать профиль монитора (для этого есть всякие программы и девайсы, кто-то может и на глаз зафигачить), данные из него загружаются в LUT видеокарты и все.
Т.е. например изначально монитор показывает в гамме 2.3, но с LUT поправкой вы получаете 2.2
Поэтому кому-то и с 1.9 удобно работать, но помните, вбивая в максе везде 1.9 вы ему до кучи ещё говорите что все текстуры 8 и 16 бит тоже идут с коррекцией 1.9, а не 2.2.
Так ...к слову. Хорошо знаком с Александром Шаровским (AvShare) и его студией. Так они вообще мониторы не калибруют, гамму не выставляют (стало быть по умолчанию 1.0) и....не пользуются фотошопом! У них тема, сделать чистую визуалку без поста.
А результаты...на их сайте))
Так ...к слову. Хорошо знаком с Александром Шаровским (AvShare) и его студией. Так они вообще мониторы не калибруют, гамму не выставляют (стало быть по умолчанию 1.0) и....не пользуются фотошопом! У них тема, сделать чистую визуалку без поста.
А результаты...на их сайте))
да работы хорошие ! но это обманка ! обманка в смысле с реальностью ! физикал камера очень хороша и все в связки ,дает очень хороший результат ! сам пользуюсь гаммой !))) не внедряюсь в подробности !
я думаю так кто к чему привык и как привык выходить из ситуации , да и для чего еще все это нужно !
для насто главное красивая подача а там ты хоть на спичечном коробке рисуй !
Ну да..вот два противоположных подхода Saluto и SHar...один использует гамму 2,2, другой нет)....да и настройки Vrey'я у них тоже разные (знаю из первых рук))..оба давно хорошо знают и уважают друг друга. А их результаты знают все....)
Так ...к слову. Хорошо знаком с Александром Шаровским (AvShare) и его студией. Так они вообще мониторы не калибруют, гамму не выставляют (стало быть по умолчанию 1.0) и....не пользуются фотошопом! У них тема, сделать чистую визуалку без поста.
А результаты...на их сайте))
Можно и так, а можно и в пайнте рисовать красиво. Красивую картинку можно получать разными способами, я только описал суть самой проблемы с гамма-коррекцией, от чего это идет и зачем.
Quote:
а если input 2,2, гамма по квадрату (ЭЛТ-монитор), а output - 1. ?
тоже коррекция в шопе не требуется. ну разве что пошарпить-скропить.
Input Gamma - нужна для изначальной корректировки изображения, т.е. это дефолтная гамма для всех поступающих изображений. Т.е. загружая битмапу, макс будет знать что данная картинка уже с гамма-коррекцией под монитор с гаммой 2.2, и макс перед рендером будет её приводить в линейный цвет (сделает темнее, снимет с неё ту коррекцию с которой она всегда).
Output Gamma - так коррекция которая применяется на выходе, т.е. вы отрендерили картинку, если стоит 1, то макс сохранит изображение как есть, без всякой коррекции. Это нормально если ты сохраняешь во float, а не 8 или 16 бит.
Объясню ещё так чтобы совсем было понятно. Допустим ты в колормаппинге не ставишь гамму 2.2, а просто 1, как положено. Ты рендеришь, видишь картинку в вирейском фреймбуфере в линейном цвете, она темная, ты нажимаешь на кнопку sRGB и видишь её нормальной (с гамма-коррекцией). Далее нажимаешь сохранить и все оставляешь по дефолту и сохраняешь в джипег или тифф, в 8 или 16 бит. Открываешь её в фотошопе и видишь что она темная. Темная она потому что во фреймбуфере она хранится в линейном цвете, а кнопка sRGB нужна только для просмотра. И если у тебя в output gamma стоит 1, то и получишь ты картинку по дефолту без гамма-коррекции, такую какая она есть во фреймбуфере. А если бы стояло 2.2, то макс бы к ней по дефолту применил коррекцию и она бы сохранилась такая как выглядит при нажатой кнопке sRGB.
У меня стоит output - 1, потому что я не применяю гамма-корркецию к финальной картинке, т.к. я сохраняю их в OpenEXR 16-bit (half-float), картинка сохраняется как темная, но фотошоп открывает её как 32х битную и сам показывает её с компенсацией, он уже наученный.
Если мне надо сохранить тифф или там пнг, то при сохранении я указываю оверрайд и ставлю 2.2, тогда макс сохраняя картинку, делает гамма-коррекцию 1/2.2. и все, она тоже светлая, но уже со вшитой коррекцией со всеми вытекающими последствиями.
т.е. выходит 2,2 в colormapping это просто корректировка гаммы для прямого сохранении в 8 и 16 бит... и чтобы в буффере сразу отображалась правильно без sRGB. И это вполне корректно?
lerick, если у тебя гамма монитора скажем 1.8, ты смотришь на текстурку деревяшки, простой джипег. Ты видишь что деревяшка именно такая какая должна быть, это значит деревяшка уже с гамма-коррекцией и если ты на мониторе её видишь такой какая, она должна быть, ни светлее и ни темнее, то считай она с кооррекцией 1/1.8 и максу надо сказать чтобы он знал что-она с корркецией на 1/1.8
Ты можешь поставить везде 1.8, макс будет думать что все текстуры с коррекцией 1/1.8 и все, если у тебя на монике они все выглядят как надо, то не парся.
Я все это рассказывал не к тому что типа чуваки, есть тока 2.2.
Я к тому чтобы просто люди понимали о чем речь вобще и зачем те или иные галочки в максе нужны, да и не только в максе. Вот как вы будете в линейном цвете в майе получать картинку?
Если вы все понимаете, то вы и майе и в кси сами укажите программе с какой гамма-коррекцией та или иная текстура, и как её исправить и в каком виде на рендер подать и что потом получится.
Важно уметь не галочки ставить, а понять как с этим правильно работать и понимать суть.
Вот дам я тебе текстуру с гамма-коррекцией 1/4, деревяшку ужасно выбеленную и скажу отрендери мне вот так чтобы она была деревяшкой, а не гипсом. Ты её в фотошопе кривой задавишь вниз и будет деревяшка, но если ты будешь знать что файл просто с гамма-корркцией 1/4, ты просто в максе укажешь инпут гамму нужную и все. И ничего курвами давить не надо.
т.е. выходит 2,2 в colormapping это просто корректировка гаммы для прямого сохранении в 8 и 16 бит... и чтобы в буффере сразу отображалась правильно без sRGB. И это вполне корректно?
Это нифига не корректно.
В колормаппинге - это гамма-коррекция которая будет вшита в финал, указывая там 2.2, вирей зафигачит ко всему коррекцию 1/2.2.
Т.е. ты в финале имеешь уже не линейный цвет, а с коррекцией, и все каналы тоже с корркцией. На композе будет шняга.
Поэтому Ментор когда писал на тридецентре что можно поставить в колор-маппинге 2.2 сказал, что настройках макса надо ставить output = 1. Потому что если у вас рендер уже с коррекцией, то повторно его корректить при сохранении не надо. Если поставить в output - 2.2, то на выходе получим выбеленную картинку т.к. она скорректится повторно при сохраненни, а если сохраним все это мракобесие во флоат, то открыв в фотошопе увидим выбеленное ещё хлеще.
Один раз применили коррекцию указав в колормапинге, потом при сохранении во флоат ещё разок, и открыв в фотошопе флоат, он будет думать что там линейный цвет и покажет его ещё раз с коррекцией. Тройная гамма-коррекция. Красота.
MpaKo6ec
Попробовала, даже рендер прервала...а что делать Нашла оптимальный вариант для свего моника. Оказалось 1,9. Понимаешь, просто все в один голос утверждают что или 2,2 или 1(!) Как догма.Ну я и не знала...если честно что это на железяку конкретную завязано. Спасибо. Помогло!
Eva12345, линейность это когда к примеру у тебя есть 2 яблока, ты их выжимаешь и получаешь 1 стакан сока. Потом у тебя есть 4 яблока, ты их выжимаешь и получаешь 2 стакана сока, далее у тебя есть только 1 яблоко и с него ты получишь пол стакана сока. т.е. если яблок в 2 раза больше, то и сока в 2 раза больше. линейно.
А нелинейность - это когда у тебя было 2 яблока, ты их выжала и получила 1 стакан сока, потом у тебя было 4 яблока и ты получила с них не 2 стакана, а только 1,5. С 6 яблок не 3 стакана, а 2.
Тоже самое было с монитором. Есть яркость от 0 до 255 (8бит), есть напряжение видеосигнала скажем от 0 до 1.
Мы подаем напряжение в 0 и получаем светимость люминофора 0, т.е. черный цвет.
Мы подаем напряжение в 1 и получаем светимость люминофора 255 - белый цвет.
Мы подаем напряжение 0,5, и должны получить светимость люминофора в 128 - серый, но мы его не получим, потому что эта зависимость яркости от напряжения нелинейна.
И подав напряжение в 0,5 мы получим - скажем 55, а не 128.
, colormapping 1.8
Нашла оптимальный вариант для свего моника. Оказалось 1,9. Понимаешь, просто все в один голос утверждают что или 2,2 или 1(!) Как догма.Ну я и не знала...если честно что это на железяку конкретную завязано. Спасибо. Помогло!
