Одно из главных преимуществ зеркалки - большая матрица, а большая матрица - это красивое и хорошо управляема ГРИП, естественная цветопередача, минимальный шумы. Ну и плюс еще другие преимущества зеркалок, такие как "скорострельность", различные варианты и способы фокусировок и экспозамера, огромная куча альтернативной оптики, вспышек, фильтров и др. аксессуаров и ну есть современные технологии, которые доступны только на зеркале (интеллектуальная фокусировка, крестообразные датчики, 3d слежение за объектом фокусировки, пентапризма вместо обычного зеркала).
Самая большая беда мыльниц - огромное число пикселей "впихнутое" в малюсенькую матрицу и какие бы не были там крутые графические процессоры обработки изображения, оптические стабилизаторы, оптика Carl Zeiss или Leica и многое другое - качество картинки всё равно будет выше у зеркалки при одинаковых условиях.
Одно из главных преимуществ зеркалки - большая матрица, а большая матрица - это красивое и хорошо управляема ГРИП, естественная цветопередача, минимальный шумы. Ну и плюс еще другие преимущества зеркалок, такие как "скорострельность", различные варианты и способы фокусировок и экспозамера, огромная куча альтернативной оптики, вспышек, фильтров и др. аксессуаров и ну есть современные технологии, которые доступны только на зеркале (интеллектуальная фокусировка, крестообразные датчики, 3d слежение за объектом фокусировки, пентапризма вместо обычного зеркала).
Самая большая беда мыльниц - огромное число пикселей "впихнутое" в малюсенькую матрицу и какие бы не были там крутые графические процессоры обработки изображения, оптические стабилизаторы, оптика Carl Zeiss или Leica и многое другое - качество картинки всё равно будет выше у зеркалки при одинаковых условиях.
Вы не в теме
Sony Nex 7 полнокадровая мыльница с полноразмерной матрицей и стоит эта мыльница 100000р
Canon 600 кропнутая матрица уступающая матрице CMOS -2
ТО что вы не то...
И совсем не обязательно у зеркала качество будет выше...
Точнее сказать все зависит от уровня объектива и матрицы а их и в зеркалах много стоит довольно посредственных
Leica - посредственная картинка, это вы конечно совсем не то ))
Это как бы практически Эталонный аппарат
Хасельблад имеет к примеру по 60мегапикселей и вполне с ними уживается
Одно из главных преимуществ зеркалки - большая матрица, а большая матрица - это красивое и хорошо управляема ГРИП, естественная цветопередача, минимальный шумы. Ну и плюс еще другие преимущества зеркалок, такие как "скорострельность", различные варианты и способы фокусировок и экспозамера, огромная куча альтернативной оптики, вспышек, фильтров и др. аксессуаров и ну есть современные технологии, которые доступны только на зеркале (интеллектуальная фокусировка, крестообразные датчики, 3d слежение за объектом фокусировки, пентапризма вместо обычного зеркала).
Самая большая беда мыльниц - огромное число пикселей "впихнутое" в малюсенькую матрицу и какие бы не были там крутые графические процессоры обработки изображения, оптические стабилизаторы, оптика Carl Zeiss или Leica и многое другое - качество картинки всё равно будет выше у зеркалки при одинаковых условиях.
Вы не в теме
Sony Nex 7 полнокадровая мыльница с полноразмерной матрицей и стоит эта мыльница 100000р
Canon 600 кропнутая матрица уступающая матрице CMOS -2
ТО что вы не то...
И совсем не обязательно у зеркала качество будет выше...
Точнее сказать все зависит от уровня объектива и матрицы а их и в зеркалах много стоит довольно посредственных
Ну вообще то камеры Sony серии nex (как и подобгые от Canon Nikon и других производителей) это не совсем мыльницы, этот класс называется беззеркалки и стоит кстати nex 7 30 - 40 т. р. на уровне среднего зеркала, НО фокусировка будет уже по умолчанию точнее и быстрее у зеркалки, потому что в беззеркалку просто не влезут оптические датчики фокусировки, да и контроль изображения через оптический видоискатель на порядок лучше чем по ЖК экрану. Я написал что при одинаковых условиях, так что сравнивать нужно "сравнимое" давайте сравним nex 7 с таким же полноформатным nikon D3s? Хотя вполне достаточно будет сделать тест ос стареньким D300, уверен что это зеркало почти по всем параметрам будет далеко впереди.
И вообще моя основная мысль была не в том что "мыльницы" при всей своей невероятной крутости по умолчанию хуже да же начальных зеркалок, а в том что зеркалки обладают некоторым функционалом и рядом свойств, свойственным ТОЛЬКО зеркалкам, что ставит их на другую, отличную от мыльниц ступень (не выше, не ниже, просто на другую.
И я нигде не писал что Leica - отстой, просто многое зависит от того к чему он прикручен, вот у меня есть старый мобильник и у него камера 3мп с оптикой Carl Zeiss
а ещё была Leica Elmarit-R 90 mm f/ 2.8 под фулфрейм Nikon- наверное это немного разные вещи?
На сайте c 25.02.2009
Сообщений: 2642
Липецк projectbp.ru
Quote:
Leica - посредственная картинка, это вы конечно совсем не то ))
Это как бы практически Эталонный аппарат
Хасельблад имеет к примеру по 60мегапикселей и вполне с ними уживается
тут главное не вбухать в технику сотни нефти и потом понять, что это "не моё" )
Leica - посредственная картинка, это вы конечно совсем не то ))
Это как бы практически Эталонный аппарат
Хасельблад имеет к примеру по 60мегапикселей и вполне с ними уживается
тут главное не вбухать в технику сотни нефти и потом понять, что это "не моё" )
Одно из главных преимуществ зеркалки - большая матрица, а большая матрица - это красивое и хорошо управляема ГРИП, естественная цветопередача, минимальный шумы. Ну и плюс еще другие преимущества зеркалок, такие как "скорострельность", различные варианты и способы фокусировок и экспозамера, огромная куча альтернативной оптики, вспышек, фильтров и др. аксессуаров и ну есть современные технологии, которые доступны только на зеркале (интеллектуальная фокусировка, крестообразные датчики, 3d слежение за объектом фокусировки, пентапризма вместо обычного зеркала).
Самая большая беда мыльниц - огромное число пикселей "впихнутое" в малюсенькую матрицу и какие бы не были там крутые графические процессоры обработки изображения, оптические стабилизаторы, оптика Carl Zeiss или Leica и многое другое - качество картинки всё равно будет выше у зеркалки при одинаковых условиях.
Вы не в теме
Sony Nex 7 полнокадровая мыльница с полноразмерной матрицей и стоит эта мыльница 100000р
Canon 600 кропнутая матрица уступающая матрице CMOS -2
ТО что вы не то...
И совсем не обязательно у зеркала качество будет выше...
Точнее сказать все зависит от уровня объектива и матрицы а их и в зеркалах много стоит довольно посредственных
Ну вообще то камеры Sony серии nex (как и подобгые от Canon Nikon и других производителей) это не совсем мыльницы, этот класс называется беззеркалки и стоит кстати nex 7 30 - 40 т. р. на уровне среднего зеркала, НО фокусировка будет уже по умолчанию точнее и быстрее у зеркалки, потому что в беззеркалку просто не влезут оптические датчики фокусировки, да и контроль изображения через оптический видоискатель на порядок лучше чем по ЖК экрану. Я написал что при одинаковых условиях, так что сравнивать нужно "сравнимое" давайте сравним nex 7 с таким же полноформатным nikon D3s? Хотя вполне достаточно будет сделать тест ос стареньким D300, уверен что это зеркало почти по всем параметрам будет далеко впереди.
И вообще моя основная мысль была не в том что "мыльницы" при всей своей невероятной крутости по умолчанию хуже да же начальных зеркалок, а в том что зеркалки обладают некоторым функционалом и рядом свойств, свойственным ТОЛЬКО зеркалкам, что ставит их на другую, отличную от мыльниц ступень (не выше, не ниже, просто на другую.
Я сравниваю D600 с Xpro1 или Xe1 где D600 проигрывает, это вы понимаете что они не мыльницы а вот автор статьи упорно их называет мыльницами
ладно не мыльницы.но в приводите в пример фотоаппарат ценой во сколько???в 100000??? это жестоко для меня пока
я так и не поняла в них такие же настройки? исо,экпозиция,глубина резкости....все это настраивается или нет?
alisok
возьмите беззеркалку из дешевых никон или олимпус - качество фото хорошее, вам я думаю понравится, особенно размер
я например вижу что лучший фотик после Кенон 5марк2,3 - это Olympus OM-D E-M5. У олимпуса всегда оптика хорошая была, даже китовая.
ладно не мыльницы.но в приводите в пример фотоаппарат ценой во сколько???в 100000??? это жестоко для меня пока
я так и не поняла в них такие же настройки? исо,экпозиция,глубина резкости....все это настраивается или нет?
Да вот вам пример
om-d e-m5 -40тр
Fujifilm XE1 - 35тр
Xpro 1 - 48тр
Все эти аппараты будут снимать лучше чем 600D
Оптика у них в ките тоже более качественная
А Экспозицию Исо можно настроить хоть начем, изучайте основы фотосъемки
Красивый размытый фон вам обеспечен с этими аппаратами ровно как и четкие снимки с ровной цветопередачей
Боке будет зависить от объективов оно индивидуальное у каждого зависит и от стекла и от диафрагмы и от компоновки групп и прочее
Вообщем сначала вникнуть надо в суть дела, а если не хотите вникать берите X100S при своих 16мп и Обективе светосилой в 1.4 будет давать шикарное фото на автомате за цену в 33 рубликов
И вызывать восхищение у зевак своим дизайном в стиле легендарной Leica M9 (если не в курсе погуглите что это)
о. это ща модно.
на столько модно, что даже уже не смешно ) (это я не в обиду. правда)
у мануальной техники свая неповторимая харизма. вспоминаю с упоением Зенитар и Юпитер-37а. (юзал только объективы. с пленкой повозиться не приходилось)
ладно не мыльницы.но в приводите в пример фотоаппарат ценой во сколько???в 100000??? это жестоко для меня пока
я так и не поняла в них такие же настройки? исо,экпозиция,глубина резкости....все это настраивается или нет?
Обозначьте приблизительный бюджет, который Вы готовы единовременно потратить на тушку и оптику, так будет возможно посоветовать конкретные модели
У меня есть Nikon D5100 с китовым объективом 18-55, в принципе, во многом он меня устраивает и, особенно в хорошую погоду, выдает очень хорошие снимки, но я понимаю, что хочу большего, потусил на разных форумах, очень приглянулся Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 VR, что скажите?
Оказывается, можно брать объективы в аренду, хочу к весне что-нибудь подобрать и попробовать в отпуске.
У меня есть Nikon D5100 с китовым объективом 18-55, в принципе, во многом он меня устраивает и, особенно в хорошую погоду, выдает очень хорошие снимки, но я понимаю, что хочу большего, потусил на разных форумах, очень приглянулся Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 VR, что скажите?
Очень темный объектив в помещении фотографирую только со вспышкой, сосет пыль, самовыдвигается вобщем не очень.
но не все так плохо: из плюсов это кочечно зум и универсальность.
У меня есть Nikon D5100 с китовым объективом 18-55, в принципе, во многом он меня устраивает и, особенно в хорошую погоду, выдает очень хорошие снимки, но я понимаю, что хочу большего, потусил на разных форумах, очень приглянулся Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 VR, что скажите?
Оказывается, можно брать объективы в аренду, хочу к весне что-нибудь подобрать и попробовать в отпуске.
увы тот еще пылесос, темный, 200 мм на кроепе это все 320 мм, при дырочке 5,6 будет трудно снять с рук даже пейзаж,не говоря уже о съемке в помещении, появится так называемая шевеленка. а это значит кадр в мусорку.. 18-200 стоит 26к рублей. а 24-70 2,8 стоит плюс минус 60к. и еще 70-200 2,8 плюс минус 80к. итого 140к на оптику и тоггда уж еще 35мм 1,8 по возможности еще 15к.
"почему так дорого стоит отснять сваьбу? так ведь краски дорогие!!!"
wiktor, я как раз из-за уневерсальности и хочу его взять, т.к. путешествие предполагает и ландшафты, и здания, и человеки в полный рост))) Так что даже и темнота тут не особо страшна.
Цитата:18-200 стоит 26к рублей. а 24-70 2,8 стоит плюс минус 60к. и еще 70-200 2,8 плюс минус 80к. итого 140к на оптику и тоггда уж еще 35мм 1,8 по возможности еще 15к.
