выбор программы для чертежей

Лада, самая распространенная машина в России.
.
William_Не согласен, ни одним из четырех пунктов. Программа это инструмент, надо выбирать по удобству.

LxXxS а вот что говорит Гугль
ArchiCAD 8 770 000
AutoCAD 112 000 000


sagava при чем тут Россия и лада? Врятли лада бы стала самой популярной машиной в мире, потому что по отношению к конкурентам, даже назвать не могу конкурентам, она намного поганей. В России да, она популярная, потому что дешевая и вроде как своя родная.

так же и автокад. не просто так эта прога известна широко на весь мир, и очень хорошо применяется!)
Вообще спор бесполезный, просто вы так назвали программу "чертилка"...., даже забавно

ну выберите вы программу, а потом вас никто на работу не возьмёт. да и что такое удобство? мне удобен autocad, а вот Максим.Л. пишет, что archicad лучшая программа, правда в том, что мы привыкли к определённым методам работы и инструментам, а удобство тут совсем не при чём. к любому интерфейсу можно привыкнуть, гораздо важнее чисто практические вопросы, такие как цена, набор необходимых функций и требования работодателя.

Потому что, это самая классная чертилка.
А популярна она, потому что, после кульманна, на нее легче всего пересесть. И в ней работают не только в Архитектурной среде но и в других областях, машиностроение, электроника и тд. Отсюда и цифры такие высокие.
А Архикад применяют только в Архитектуре.

sagava вот тут полностью согласен! Но речь та изначально шла о чертежах, разве нет!?)) Тема по моему так и называется.
Архикад это естественно, но у него немного задачи другие!

Интересно какие?

sagava на протяжении 4х страниц об этом говорили и обсуждали

Buch
Отговорку принял, из чего делаю вывод, что вы просто не знакомы с ArchiCad-ом, и все ваши высказывания сделаны на основе рассуждений других людей и их опыта.
В ArchiCad-e и делаются такие чертежи, как в первом посту.

sagava согласен, чертежи не делал в архикаде, их делал в кореле, потому как там мне казалось удобней гораздо. Все выводы делаю из своего опыта, боже упаси делать их с чего та чужого) А Архикаже работал в свое время + артлантис.
Уровень конечно не такой чтоб видеоуроки писать, но и не ламер.

И большая просьба не делать свои умозаключения по поводу меня, а если и делаете то при себе держите. Не против?
Диалог пора закончить, иначе это приведет к флуду на 10 страниц. А то тут уже на личности начинают переходить))

Chen со слоями в Автокаде очень удобно работать и с толщиной и пр. Сложностей не вызывает

Постоянно натыкаюсь на чертежи, где все сделано линией одной толщины. Почему так делают? Потому, что так проще. Потому, что автокад несколько неудобна для интуитивного черчения. В кореле мне это сделать гораздо проще.

Архикад, действительно, не чертилка. Но она выполняет задачи, которые в интерьере недостаточны. Т.е., берет на себя функции, с которыми на сегодняшний день справиться в достаточной степени не может, либо требует особой подготовки.

Что касается ГОСТов, то мне преподу кафедры интерьера, так никто и не показал проекта, выполненному по этим самым ГОСТам. Потому, что ГОСТ заточен под архитектурно-строительное, а не архитектурно-художественное, т.е. дизайн. Взгляните на третий чертеж в первом посте и объясните, почему на плане потолка указаны настенные бра и напольная подсветка (разумеется, это просто непрофессиональный проект, но так работает масса дизайнеров и я для себя делаю удобные чертежи и строителям более удобные, чем гостовские)? И почему у Вас, Максим, фасад вентшахты не помечен как осевой 1-5 и видны прямо неспроецированные оси? Потому, что задача нестандартная и ГОСТ оказался бессильным.
Так что дело не в программе, а в удобстве ее использования, привязки к смежникам и особенностям проектирования.
На деле хотелось бы работать просто по удобным, общемировым стандартам, но этому практически не учат. Учит практика.

Внесу и я свои пять копеек. Стаж проектировщика (строительство) уже около 5 лет. Работаю и в Автокаде и в Архикаде, с недавних пор и в Максе. Теперь по полкам. Именно рабочку (с узлами разрезами и т.п.) удобно в Автокаде, настолько точная и удобная прога, что даже мысли не возникает на что-то перейти. Архикад для построения трехмерных моделей интерьер, экстерьер удобен (т.к. быстрее, чем в Максе получается, по крайней мере у меня), это именно уже под архитекторов заточена прога, плюс, конечно, фасады, разрезы почти готовые выдает, но этим не пользуюсь. А уже из Архикада модели перекидываю в Макс для виза. Вот и смотрите для каких вам это конкретно целей, если архитектором работать, то Архикад, если проектировщиком или конструктором, то Автокад.

Тогда почему часто чертежи делают практически одной линией? Это же не только от лени.

Как мне кажется одной толшиной линии просто от непрофессионализма чертят. А в Автокаде несколько вариантов выполнения данной операции существует. Пока знаю три. Сначала пользовалась просто отображением толщин линий, но это не очень удобно есть еще вариант по слоям. И последнее, что сейчас и использую - это стили печати. При выполнении чертежа все линии одной тощины делаю, но разных цветов, что при печати будет соответствовать заданной (в файле стилей печати) толщине. Очень удобно и ошибиться просто невозможно.

Chen Задав изначально слой под условным названием "Стены" с нужной толщиной и нужным цветом. Толщина задается нажатием одной кнопки и занимает по времени не дольше чем сделать толщину абриса в Кореле)
Да кстати задав еще изначально вообще работы в Автокаде, еще в период изучения его, а потом это используется смело и быстро. У меня сохраненные слои еще несколько лет назад. До сих пор ими пользуюсь и не жжужу

Я в кореле видел чертежи которые вычерчены одной толщиной абриса, тоже забавно смотрится))
Согласен с предыдущим оратором, это все зависит от качества работника)

Chen, Я согласен, что ГОСТ не решит всех проблем и вы правильно заметели, что на моем чертеже как раз такой случай. В ГОСТе нет четкого указания к такому типу фасадов, хотя мне это кажется странным. Я сам принял решение и поставил оси 1 и 5 как крайние, хотя они уже идут паралельно линии фасада. Просто я посчитал это логичным. Но у нас нет другого документа, на который мы можем опираться. Так что пользуемся, тем что есть. А на счет того, что вы получаете чертежи, с одинаковой толщиной линий, так это лень автора и ни что другое или его непрофессионализм.

chen, это только от лени, правда. а вообще правильный способ тот, о котором you писала, то есть цвета линий и стили печати, с толщиной даже заморачиваться не надо при черчении. кстати, у хороших арх. студий есть определённые стандарты, и всё, что от вас требуется просто подключить нужный файлик со стилем перед выводом на печать.

по мне автокад как чертилка чуть больше интуитивней чем Блендер по отношению к максу, но явно отстала. Тут поднимались два вопроса. Это Автокад Архитектуре и Автокад для планшетника (мой пост). Думаю, что архитектурная версия автокада достойна внимания)

Chen не знаю. Поюзал я автокад с версией для архитекторов..., что то урезали, что то добавили...., мне не нра!

2Buch
А что урезали то?
Добавили много чего. Я думаю что если его изучить, то очень неплохой инструмент для интерьерщиков ИМХО

urka не знаю)) Но что то там ни то))) Открыл/закрыл, поэтому ни чего не утверждаю, просто не понравился)