У тебя один из источников явно перебивает все остальные, плюс пересветы, я на твоем месте поочередно настроил каждые, возможно стоит сделать вечернее освещение, также с текстурами поработать, может даже гамму сменить.
На сайте c 23.06.2011
Сообщений:
http://volfram-design.blogspot.com/
немного маловат размер картинки.
один из спотов, как уже писали выше, явно светит сильнее.
Из того, что можно разглядеть - пересвечена колонна. Так как освещение вроде приятное (достоверно об этом можно судить по рендеру в сермате скорее), наверное нужно белый материал чуть затемнить, а у столов наоборот, ножки как черное пятно сейчас выглядят. Не хватает chamfer'а на дервянные эджи стойки-витрины и у стульев на переднем плане текстура совсем одинаково легла.
Впечатление в общем - булочная выглядит довольно аппетитно.
Скучные плоские текстуры, не реалистичные материалы.
В данном случае применение ИС с разной температурой света (теплой/холодной) смотрится не айс.
Судя по кол-ву бутылок на заднем плане - это уже не булочная.
Потолочный направленны свет над коробками с бухлом очень близко расположен к оным. Есть +100500 других способов подсветки декора.
На столах для посетителей булочной не хватает жаренного кабанчика (Слишком много объектов).
Катастрофически нехватает "булочного декора".
На сайте c 23.06.2011
Сообщений:
http://volfram-design.blogspot.com/
а почему собственно это косяк? выглядит-то в итоге нормально.
может мне кажется, но я вижу и теплое свечение ( от свечей) и холодное (от ламп). оно не слишком цвтетное, не слишком серое...
хотя может это материалы так реагируют.
а почему собственно это косяк? выглядит-то в итоге нормально.
может мне кажется, но я вижу и теплое свечение ( от свечей) и холодное (от ламп). оно не слишком цвтетное, не слишком серое...
хотя может это материалы так реагируют.
Так и должно быть, просто в данном случае светильники с холодной температурой свечения выглядят дешево - впечатление такое как будто завхоз вкрутил ламы те что у него были заныканы на черный день.
Напоминает освещение Макдональдса - никакого уюта.
ого..это вы так постобработкой сделали??..круто конечно..я понимаю..ей можно немного вытянуть работу..но чтоб настолько.....как вы это делаете..круто...
Зависит от того какая задача и сроки. Если нужна фотореалистичная картинка, то освещение нужно переработать, вплоть до настроек рендера, с таким совещением как текстуры не настраивай, хорошего результата не добъешься. Другое дело если нужна просто красивая картинка, она может быть какой угодно, главное чтобы было приятно глазу.
Стоит ли биться над визом когда ограничено время и большие сцены. Вот делал работу, а настраивать особо врай и время на одну картинку небыло. (всего семь картинок по 2,5часа)
И еще -как тему переименовать ) а то подумал что продолжу здесь, в "булочная. Настройки VRay и освещение", вот только убрать бы слово булочная.
nikolart
в первом сообщении "правка"
по поводу того стоит ли? - тут уж вам решать.. над визом еще можно поработать для себя, но для того чтоб показать заказчику - хватает с головой
Вот, мы конечно,как бы не говорили,рабочка не рабочка хотели бы чтоб наш рендер, выглядел более менее реалистично.И добиваемся этого,в силу своих знаний,кто как. В основном ,получается где-то,как-то подсмотрели какие-то настройки,устроило более менее по времени визуализации и по качеству,и вперед ..эта настройка УНИВЕРСАЛЬНА.Визуализаторов которые,настраивают с пониманием дела,зная где-что крутят, единицы,можно сказать ,по пальцам можно cосчитать.Охаем,ахаем увидев единичные рендеры Максвела,Фрайрендера и тому подобных физкорректных рендеров.И тут же обламываемся,узнав каких жертв требует эти чудорендеры.Недавно открыл эту тему ... http://www.3ddd.ru/modules/phpBB2/viewtopic.php?p=408427#408427 Реакция была,почти.. никакая. Скачали только 21-человек..Ну,думаю, значит все все знают..нет, нет отстаем от жизни значит.. Честно был удивлен.Думал, выскажутся,поделятся своими взглядами опытами, насколько это верно,или наооборот.А ведь какую ерунду,которых в последнее время не мало..в "болталке" подхватывают ..аж на 10-15 страниц.Это я к чему, Vray-последние годы, ведь настолько стал открытым, появились переводы хелпов, появились статьи забугорных коллег на русском..Почему это не обсуждать?!вместо болтовни.?Все равно же появляются вопросы,вроде этой темы.. На вопрос; -что у тебя в колор маппинге, отвечаем Рейнхард,или там еще,Exponential?потому что просто привык. Оказывается можно добиться физкорректности или хотя бы нормальной приближенности к реализму, имитации,и в Вирее, рендеря линейно ( ставя в колормаппинге linear Multiplay), тем самым мощность источников освещения ставя реально 60 W, так 60 W получив корректное освещение.Тем самым избегая,"лишных танцев с бубном",(накручивания яркостей или еще чего,нагружая сцену,)для достижения желаемого результата. Вот об этом следующая статья..
Оказывается можно добиться физкорректности или хотя бы нормальной приближенности к реализму, имитации,и в Вирее, рендеря линейно ( ставя в колормаппинге linear Multiplay), тем самым мощность источников освещения ставя реально 60 W, так 60 W получив корректное освещение.Тем самым избегая,"лишных танцев с бубном",(накручивания яркостей или еще чего,нагружая сцену,)для достижения желаемого результата. Вот об этом следующая статья..
