coo1erman, да. Все так. Делать PCI-E 5.0 слот для карт дорого и он не нужен. Потому решили его добавлять только на старших X670E. У 4090 например 4.0 и она теряет скудные несколько процентов в 3.0 как правило... Так что не знаю зачем вообще в принципе 5.0 нужен для видях в ближайшие лет... 10 ? Не знаю. Обновление интерфейса ради обновления вышло.
Тесты тестами конечно на отзывчивость что я делал, по циферкам круто конечно было видеть все это. Но ооо боооже, как же это непривычно работать в Максе который начал работать настолько быстрее. Просто каждый раз афигеваю, когда там открыл настройки рендера, или VFB, или накинул какой то модификатор, открыл Material Editor, и... Оно мгновенно открывается и все срабатывает, как блин какая то папка в проводнике винды, просто - ОП и открылось. Без всяких подтупов на пол секунды, без прогрузки интерфейса (ну когда видно как окошко появилось но еще содержание его не готово). Тут просто клац и открылось ) Жесть...
Единственное чему удивился что шарики и превьюшки в мат-эдиторе не стали быстрее прогружаться. Собственно это и по тестам было видно
, MTL Preview пункт. Видимо в самом Максе есть какой то упор в реализацию, когда ничего не поможет ему уже быстрее их грузить ))
Тесты тестами конечно на отзывчивость что я делал, по циферкам круто конечно было видеть все это. Но ооо боооже, как же это непривычно работать в Максе который начал работать настолько быстрее. Просто каждый раз афигеваю, когда там открыл настройки рендера, или VFB, или накинул какой то модификатор, открыл Material Editor, и... Оно мгновенно открывается и все срабатывает, как блин какая то папка в проводнике винды, просто - ОП и открылось. Без всяких подтупов на пол секунды, без прогрузки интерфейса (ну когда видно как окошко появилось но еще содержание его не готово). Тут просто клац и открылось ) Жесть...
Единственное чему удивился что шарики и превьюшки в мат-эдиторе не стали быстрее прогружаться. Собственно это и по тестам было видно
, MTL Preview пункт. Видимо в самом Максе есть какой то упор в реализацию, когда ничего не поможет ему уже быстрее их грузить ))
Я так полагаю что тут комбинация из нескольких моментов, Inter Core Latency лучше (монолитный кристалл с кольцевой шиной вместо Infinity Fabric у Райзена), выше IPC помноженное на высокую частоту. Память еще не гнал толком, нету времени на это, но с пол пинка и с минимумом настроек пока пошла в 3600Mhz/CL16 Gear1 CR1
, в легкую. Думаю если руки выпрямлю то и до 4000Mhz/CL17 пойдет в Gear1 CR2.
Короче дело точно не в памяти. Потому что в Авто XMP на 13900KF плата хуже настроила вторички. И по результатам Y-Cruncher, Aida Cache Mem - 5900X лучше выдавал результаты по памяти. Не на много, и все же.
Я так полагаю что тут комбинация из нескольких моментов, Inter Core Latency лучше (монолитный кристалл с кольцевой шиной вместо Infinity Fabric у Райзена), выше IPC помноженное на высокую частоту. Память еще не гнал толком, нету времени на это, но с пол пинка и с минимумом настроек пока пошла в 3600Mhz/CL16 Gear1 CR1
, в легкую. Думаю если руки выпрямлю то и до 4000Mhz/CL17 пойдет в Gear1 CR2.
Короче дело точно не в памяти. Потому что в Авто XMP на 13900KF плата хуже настроила вторички. И по результатам Y-Cruncher, Aida Cache Mem - 5900X лучше выдавал результаты по памяти. Не на много, и все же.
Очень было бы интересно с 7950x сравнить по вашей методике. Может быть у вас найдется ктото знакомый, кому вы доверите этот процесс на ваших проектах? Может там цифры схожие.
7950Х никто не хочет брать из моих знакомых которые в 3Ds Max работают.
За одним лишь исключением. Я уже писал про этот вариант. И это не факт и это не скоро, потому что там человек занятой и методика замера должна быть воспроизведена. Доп софт должен быть установлен. На это уйдет прилично времени. Он может и не согласиться вообще. А проц он с Китая заказал, пока еще доедет, пока время на все это найдется.
Сейчас так вышло что преимущественно выбирают - 13900K/KF или 5950Х. 7950Х мало кто выбирает из моего круга общения. Не удивительно в общем то (цены не актуальны на скрине, но соотношение прежнее).
И это еще X670 дороже чем Z690, и нормальную DDR5 фиг найдешь. Выбирать 7950Х это просто безумие. Даже если он быстрее был бы. Например в моем случае апгрейд на 13900KF обошелся ровно в 40к грн а на 7950Х в 75к грн вышло бы.
UPD - на данный момент у нас в продаже вообще нету нормальных 32гб UDIMM плашек DDR5.
Z690 Tomahawk DDR4 дешевле на 500грн чем B650 Tomahawk.
Не ну я знал что у АМД все плохо с ценами. Но что настолько, даже и не догадывался.
Кстати у B660 интеловского чипсета есть платы с 14 фазными питальниками.
Как раз под 13900K/KF, не обязательно брать Z690-790. Как и у АМД не обязательно брать X670. Неудивительно что почти каждый техноканал снял видос что у АМД проблемки ))
7950Х никто не хочет брать из моих знакомых которые в 3Ds Max работают.
Сейчас так вышло что преимущественно выбирают - 13900K/KF или 5950Х. 7950Х мало кто выбирает из моего круга общения. Не удивительно в общем то (цены не актуальны на скрине, но соотношение прежнее).
И это еще X670 дороже чем Z690, и нормальную DDR5 фиг найдешь. Выбирать 7950Х это просто безумие. Даже если он быстрее был бы. Например в моем случае апгрейд на 13900KF обошелся ровно в 40к грн а на 7950Х в 75к грн вышло бы.
UPD - на данный момент у нас в продаже вообще нету нормальных 32гб UDIMM плашек DDR5.
Это то ясно все, но нужно понимать, что далеко не все делают апгрейд с наличием ddr4 памяти.
И тут уже встает вопрос следующий, что купить:
1) 13900к плюс ddr4 память 2) 13900к плюс ddr5 память 2) 7950к плюс ddr5 память
В первом случае далее для апгрейдов придется менять вообще все. и память, и мать, и процессор. Это нормальный вариант только для вашего случая - когда нормальная память ddr4 УЖЕ есть.
Второй вариант - тоже не предполагает каких либо апгрейдов далее. 13900к судя по всему последний процессор для 1700сокета, дальше мать и процессор придется менять. Третий вариант, возможно далее апгрейд сведется к 7950к вынуть, продать, 8950к купить воткнуть (я так и делал с 3950->5950, апгрейд в копейки обошелся).
Так что все неоднозначно. понятно что ddr5 сейчас не самые лучшие варианты, ну так с нуля покупать ddr4 память тоже как то странно.
а если 7950 еще и норм в однопотоке, и не хуже 13900к в ваших тестах отзывчивости - то это ему только в плюс было бы.
rainmangrizzli, ну так если бы у меня не было памяти я бы все равно не брал бы убогую DDR5 )) Тут нужно хотя бы ждать Hynix A Die второго поколения DDR5, месяца через 3-4 может выйдет несколько достойных китов. И то они будут с 32гб плашками. Я бы еще года два к DDR5 не притрагивался бы. А если бы ее сейчас взял то все равно это недоразумение менял бы с следующим апгрейдом. Ну нафиг ))
rainmangrizzli, почему странно ? В четыре плашки DDR5 при любых раскладах всегда будут медленней чем DDR4 в четыре двуранга. При любых раскладах. Даже если вы возьмете супер топ память, плату и руки прямые. IMC (КП) все равно не вытянет ее в нормальном режиме. А две плашки курам на смех. Если интерьеры рендрить можно и 5950Х взять. DDR5 бестолковый выбор, для тех кто ведется на циферки ПСП и частоты, которые ничего не значат в реальных задачах. Ну конечно если вы каждый день жмете WinRar/7Zip архивы, то конечно толк в DDR5 будет, разумеется )
Лан, пофиг. Тут уже все это по сто раз обсуждалось.
rainmangrizzli, почему странно ?В четыре плашки DDR5 при любых раскладах всегда будут медленней чем DDR4 в четыре двуранга. При любых раскладах. Даже если вы возьмете супер топ память, плату и руки прямые. IMC (КП) все равно не вытянет ее в нормальном режиме. А две плашки курам на смех. Если интерьеры рендрить можно и 5950Х взять. DDR5 бестолковый выбор, для тех кто ведется на циферки ПСП и частоты, которые ничего не значат в реальных задачах. Ну конечно если вы каждый день жмете WinRar/7Zip архивы, то конечно толк в DDR5 будет, разумеется )
Лан, пофиг. Тут уже все это по сто раз обсуждалось.
Чет я повторяюсь слишком часто по этому поводу.
странно - потому что заранее на выброс. Это вы готовы менять и апгрейд делать всего и вся как только выйдет новая платформа. А типовой пользователь сейчас закупиться основательно, и все, дальше у него возможны только апгрейды точечные. Аля один проц вынуть, другой засунуть, память вынуть, другую засунуть.
P.S. для рендера можно и самые дешевые ddr5 брать.
P.S. для рендера можно и самые дешевые ddr5 брать.
Тогда можно взять самую дешевую DDR4. Ах, нет с 7950Х нельзя же Ну если кто то сейчас будет собирать первое поколение Hynix M-Die (или боже упаси Micron DDR5), и не дождется A-Die, ну что-ж... Земля ему текстолитом. Ей богу лучше бы уж тогда взял бы любую 3200/CL16 DDR4. С Hynix A-Die хотя бы есть надежда что поменяв проц и плату она раскроется в четыре двуранга. В перспективе ) В теории )) Может быть )))
не только. от аналитики там одно название, хотя домохозяйки котируют. просто заметить десяток-другой миллиардных секунды разницы можно только в хайповых таблицах упоротых оверклокеров или через десяток лет непрерывного вычисления, а не в повседневной практике. но всё гораздо печальнее, т.к. влёгкую сбрасывается со счетов даже то, что за счёт частоты существенно увеличиваются объёмы блоков и, например, условная 4800 даже на CL32 будет выдавать скорость в 13нс при гораздо больших объёмах обрабатываемой инфы, чем 3600 на CL16 за 8.8нс, что в свою очередь предпочтительнее в любом случае при условии приемлемого качества и соответствия комплектующих.
впрочем, там и без того ересь на ереси. сколько раз уже внимание обращалось — всё "божья роса". пипл хавает
ukachaka, не каждый софт умеет утилизировать высокую пропускную способность ОЗУ. Например те же игры до 60гб ПСП получают стабильный прирост когда нету упора в GPU, и то далеко не все. После 60гб (что чаще дает DDR5, или четырехканал DDR4) - прирост скудный.
Остается только на задержки и обращать внимания. Но да, даже так не каждый софт и игра чувствительна к этому. Именно потому если рассматривать DDR4 3600Mhz/CL16, то особого смыслу выжимать из памяти соки дальше - нету, практически. За исключением работы видеоредакторов, архиваторов, специфического софта. 3Ds Max, Corona Render, V-Ray - получают скудный прирост после 3600Mhz/CL16. Да и между 2666Mhz/CL20 JEDEC и 3200Mhz/CL16 XMP не сказать что много разницы.
Именно потому я тут раз за разом отмечаю то что чисто для рабочей машины для визуализатора, особого смысла нету вкладываться в оперативку. Именно потому можно спокойно экономить на этом. Не тратить время на разгон и вникание. Не вкладываться в DDR5 ради пустых дутых циферок в ПСП.
К тому же надо понимать что у плашек есть Bank/Rank Group Swap, у DDR5 вообще шина на два канала разделена. И все эти задержки нельзя оценивать одним числом. Ведь когда вы выполняете конкретную операцию там происходит много процессов внутри памяти и контроллера памяти. То что Аида64 показывает Latency, это лишь верхушка айсберга. А просто оценивать 3600Mhz CL16 как 8.8нс в так называемом "Real Latency" это еще более поверхностная оценка задержек памяти. Я просто предпочитаю чуть иначе в более упрощенной форме показывать эти цифры, как вы отметили - для домохозяек. Много ума тут не нужно что бы посчитать... https://notkyon.moe/ram-latency.htm Тут как бы проблема в том что это мало чего говорит про скорость памяти.
Отдельно конечно хочется отметить то что у современных процессоров удельного кэша на ядро становится с каждым поколением больше и больше. Предсказатель переходов (ветвлений) улучшается. И нынешние процы с каждым разом становятся менее зависимы от оперативной памяти. Меньше промахов по кэшу = меньше данных с памяти приходится дергать. Еще лет 6+ пройдет и думаю что разгон памяти вообще станет моветоном, если не раньше. А то выйдет 7950X3D в следующем году с тонной L3 кэша и все, и пофиг станет на то что DDR5 тугая. Вся ее тугость с лихвой перекроется горой кэша в проце.
А вообще я уже утомился раз за разом говорить одно и то же )) Постоянно говорю что в 99% случаев память можно и не гнать. И что в Максе и Рендере прирост скудный. И что частота у DDR5 не роляет. А мне все равно в личку пишут постоянно с вопросами как разогнать, какие чипы выбрать и тд )) Будто людям важнее циферки в бенчмарках а не реальный профит.
речь не о высокой пропускной способности, а о большем объёме данных даже при меньшей скорости. разумеется, процесс комплексный, мне за него пояснять не нужно, а упрощённое "поверхностное" представление призвано для того, чтобы даже самые домохозяистые домохозяйки поняли, держа в памяти примерно такую "мантру": солянка и рассольник готовятся примерно за одинаковое время при относительно равных ингредиентах. хотя борщ вкуснее.
