akkoxe

Цитата TRAFFIC_rus: Вообще, имеет ли значение эта разница скорости в контексте наших задач, то есть при использовании харда как хранилища текстур и обращении к ним макса? Диск с 5400rpm не увеличит время? Скорость имеет значение. Но для крупных файлов. Для мелких файлов большее значение имеет не скорость шпинделя, а скорость головы. Обычно медленные харды дороже по причине того, что они повышенной надежности (для серваков и т.д.). Хардов 3.5 со скоростью 5400, и что бы они были не повышенной надежности, я даже не вспомню.

Китай, читаем отзывы, заказываем. Главное что бы не глючили функции давления, наклона и т.д. Там много хороших планшетов есть.

Цитата sten: а кто то делает диз и виз за 60$ за метр ))) А это много или мало? =) Просто я знаю и тех, кто делает диз и виз за 12 за метр, и тех, кто за 240...

На счет панорам, все не так просто, есть разные типы панорам. По мне так то, что показывают в уроках, как правило крайне стремное. Потому что там используется кубическая панорами, которая сильно искажает перспективу, особенно в углах.

Цитата smilefx: антифлик Антифлик работает у всех нормально. Потому что мониторы без "антифлика" - это мусор, который нынче выпускают только очень в бюджетном сегменте. Только это слово придумали "эффективные марветологи", а на нормальном языке это называется "шим", вернее отсутствие ШИМ.

Цитата AlanSesarskiy: 17к лайтматов Да тут что то... не может быть 17к лайтматов. Может 17к объектов с одним лайтматом, тогда это реально. Но оно работать будет нормально в этом случае. Ну если это инстансы. Ну как нормально... Медленно, но нормально.

Цитата Spark: Либо использовать режим Edge в форестпаке, но для него нужно специфически настроить траву или использовать стандартные пресеты. "специфически настроить траву" - это кинуть форест мапу в опасити =)

Цитата quest3ddd: 2x G.Skill 16 GB DDR4 3200 MHz RipjawsV (F4-3200C16S-16GVK) 1820 Samsung 860 Evo-Series 500GB 2.5" SATA III V-NAND TLC (MZ-76E500BW) 2060 Western Digital Purple 3TB 64MB 5400rpm WD30PURZ 2250 Лучше взять одну плашку на 32. А потом купить еще одну (сейчас 32 уже мало). То, что она будет в одноканальном, влияет мало на производительность. А если взять две по 16, то придется потом брать еще 2 по 16 или 2 по 32. И фактически через пару лет эти шестнацадки станут тыквой. Диск старый. Стоит брать 970evo m2 сейчас. Разница в цене незначительна. Хард на 5400 3Тб... спорный выбор. Этот хард для видеонаблюдения сделан. И предназначен просто для долгой монотонной работы. В ПК не такой режим работы харда. Поэтому лучше брать ред или блек, ну или блу, если подешевле. В идеале ред, так как там повышенная надежность, но они дорогие. Поэтому, если цель влезть в 1000 долларов, тогда блу.

Цитата faust24: Вариаторы были еще в 80-х, основная концепция их применения - это дешевое производство, относительно дешевый ремонт и обслуживание, + компактность и небольшой вес, конечно у вариатора есть ограничения, его нельзя перегревать и буксовать. Поэтому его ставят на маломощные машины малого класса, для городской неспешной езды это идеальный вариант. Конечно у классического автомата, особенно старых моделей, больше ресурс и лучше ремонтнопригодность, но это далеко не тот путь по которому движется современный автопром, просто не выгодно Не совсем. У вариатора только одно ограничение. Из за того, что это фрикционная передача, у него ограничен крутящий момент, который вариатор может переварить. Если вариатору дать большой момент, он может проскользнуть, а проскользнет и на тарелках появятся борозды, то все, вариатору конец. Нельзя перегревать - что бы не проскользнуло. Так как при нагреве меняется геометрия и жесткость конструкции. Нельзя буксовать, потому что если машина вдруг поймает твердый участок и колеса резко войдут в зацепление, то момент резко возрастет, и вариатор может опять таки пробуксовать. И т.д. Иными словами - минус вариатора только один. А остальное - это эксплуатационные особенности, вытекающие из этого самого "минуса".  А вот автоматы (классические) вообще не бояться всего того, что боится вариатор. Перегрев на них сказывается довольно условно. Масло максимум сгорит (ну со всеми вытекающими, но масло можно охлаждать отдельным радиатором и тогда ничего не сгорит и можно греть сколько хочется). Удары ему не страшны, так как на всех нормальных вариаторах первые несколько передач нет жесткой связи колес с двигателем, все идет через гидротрансформатор (бублик), который переваривает любые ударные нагрузки без проблем. И т.д. Единственный минус (был) - это расход. Но этот минус уже давно нивелировали, добавив возможность жесткой связи при движении на высоких передачах. По мне так автомат (классический) идеальная КПП для "машины на каждый день", а так же всяких "джипистых" паркетников всех типов.

Цитата Denis_21: Просто не там ищите. Смотрите модели, которые делаются под такси или, например, для фермеров, муверов и т.д. Которые планируется гонять во все места на все деньги. И за год могут накатать сотку. Пример - королла, f150 и т.д. Конечно так же нужно учитывать, что ТО нужно делать как минимум по регламенту. А то у нас любят ездить "пока не отхлебнет". Или стоять в пробке 80% времени, но при это менять масло "по регламенту, раз в 14 тысч".

Цитата Revered: Это устройство которое что-то там само делает. Вегетативная нервная система тоже сама там что то делает. p.s. а по теме типов трансмиссии, и всего этого вот. 99% "убежденных автолюбиителей" не знают, как работает дифференциал (в теории и на практике), а вы тут про "автоматы и роботы" =) и это сейчас не шутка =) стоит спросить, как дифференциал распределяет крутящий момент при разных типах дорожного покрытия под разными колесами, и можно фейспалмить не переставая =)

Цитата MaksimG: Луны нет если мы её не видим, да?))))) Это что, получается, что Чайник Рассела не существует? Или что он существует? А то что то я запутался =) 

Цитата Nightt: dja1979 это нереально. хотя бы потому что в пределах нашего шарика множество разных мест и что  верно для одного,  то ошибочно для другого. а местоположение влияет на менталитет Скорей всего он имел в виду какие то общие "точки зрения". Типо что земля круглая, или что мы разумные существа.

Цитата X_N: Наблюдатель этого не понимает. Это его проблемы. Цитата X_N: Как только мы начинаем описывать реальность, вешать ярлыки и создавать категории, реальность сразу же становится субъективной. Да. И то, что наблюдатель этого не понимает, это проблемы наблюдателя. А не реальности или слов, у которых есть значения. Люди придумали слово, наделили его значением. Значение слова "объективность" исключает наличие субъекта. Что бы этот субъект себе не думал и не понимал там. Если субъект не понимает, что его реальность субъективна и называет ее объективной, субъект просто не понимает значение слова "объективность".

Цитата X_N: И для этого человека эта реальность будет восприниматься как объективная. Это абсурд. Если реальность им "воспринимается", то она по определению субъективна. Если на заборе написано "чух", то это не означает, что забор стал чухом. Цитата akkoxe: Субъекти́вность — это выражение представлений человека об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания. 

Цитата X_N: Вот что я написал раннее: "Окружающий нас мир не является объективной реальностью, это скорее субъективное представление о нем. Как мы себе его нарисуем, таким он и есть." ... таким он НЕ есть. Рисовать можно что угодно. Если у человека в голове земля плоская, а молнии метает Зевс. И даже если в это верят все люди во вселенной, это НЕ есть объективная реальность. Объективная реальность - это так, как происходит на самом деле. То-есть фундаментальные законы мироздания. Не зависимо от того, что там кому кажется, и кто как это себе рисует. Цитата dja1979: Пример: в средние века долгое время модель плоской земли считалась объективно реальной. Ключевое слово "считалась". Но не являлась. Земля всегда была сферической формы, чуть раньше то, из чего состояла эта сфера, была пылью (ну так принято считать, не известно, является ли это истинной). Но она никогда не была плоской, просто так "считалось". А значит это была субъективная реальность. Репрессивный аппарат способен навязать определенное субъективное понимание реальности подавляющему большинству. Но от этого это понимание не станет объективным. Даже если все существа во вселенной будут в него верить. Цитата X_N: для каждого из нас является объективной. Это абсурд. Если она "для каждого своя" то она не может быть объективной по определению. Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека Субъекти́вность — это выражение представлений человека об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания. 

Цитата X_N: каждая субъективная реальность является объективной Это не имеет смысла. Утверждение абсурдно по своей сути. Цитата X_N: каждая объективная реальность - субъективна До тех пор пока существует наблюдатель, реальность не может быть объективной. А если учитывать принцип суперпозиции из квантовой теории, то можно сказать, что объективной реальности в принципе не существует.

Цитата madYuppie: dja1979- может и не знают, конешно, но это же вот есть: https://en.wikipedia.org/wiki/American_Dream,  Голливуд опять же ударно трудится на этот вектор... Ну и уж к теме - эта идеология способствует выгоранию, о чем много произведений искусства (в том числе западного) живописуют. Вот на счет этой темы.  Если уже углубляться, то "выгорание" - это по сути "дипрессуличка". Не депрессия, которая клинический диагноз и лечится медикаментозно. А по сути определенная форма хандры, возникшей в следствии какого то локального экзистенциального кризиса, переизбытка стресса или еще чего. А эти состояния соответственно часто возникают от того, что ожидания не соответствуют реальности. А ожидания у нас сейчас какие? Такие же, как и странички в инстаграмме наших знакомых. Пофиг, что для того, что бы сделать одну фотку человек там впахивал месяц шестидневку, например. Или что это фотка кого то казнокрада или нахлебника селебрети, наш мозг это не воспринимает. Он видит только "вот, человек живет, а я что, хочу жить как он, наслаждаться жизнью, а для этого нужно больше работать" (такой современный аналог "американской мечты" по сути, так как американская мечта, это по сути "бумерская" мечта, сейчас модно путешествовать и т.д. а не дом, машина, счет в банке). И в итоге человек работает, работает, а толку нет. Вот и ловит выгорание.

Цитата Blendman: Смысл в том, что бы делать что то чисто потому, что нравится это самому. А не для того, что бы это кто то смотрел или что то еще. Просто делаешь что хочется, и "бросаешь его в воду" (в интернет). Как с калиграфией на песке. До первой волны. Если это кому то будет интересно, то будет успех. Если нет, то все равно было сделано то, что хочется и что нравится. 

Цитата Женька: что-то какое-то некорректное сравнение. МРТ вам никак не заменит биопсию при той же онкологии. И да, но нет. Биопсия нужна только что бы подтвердить диагноз. Но онкология не выявляется биопсией. Основа диагностики онкологии - это анализ крови и МРТ (ну или кт или рентген, если уже понятно что и где примерно искать). Ну или:  [[image:390424,]]

Цитата AlexRicco: ты стебешься или действительно веришь своим умозаключениям))) Ничто не истинно, пока существует точка зрения. Речь лишь инструмент, который достаточно посредственный. Вы поняли в лучшем случае только 20-30% из того, что я написал, по причине своей субъективной трактовки мои формулировок. Более того, даже мои формулировки не точны, так как мне приходиться переводить мысли в речь, пользуясь ограниченным инструментарием, и пытаясь впихнуть образы в текст, таким образом уже на этом этапе происходит искажение. Учитывая еще разную глубину понимания тех или иных процессов, можно с уверенностью сказать, истина, выраженная только лишь в тексте, априори абсурдна, но при этом абсурдность некоторых умозаключений может натолкнуть на осознание истины. Как говорил один философ, смерть и осознание всегда происходит в одиночестве. Если я скажу то, что вы и так знали, вы просто подумаете "окей, да, я это знаю, я согласен/несогласен", если же я скажу то, что вы еще не знаете или не осознали, вы просто пропустите это мимо себя, не придав значения. В итоге, все сказанное мной будет либо устаревшей информацией, либо абсурдом для вас (и для других людей). Пока мозг не обработает и не осознает полученную информацию в фоновом режиме. Так уж наш мозг работает. Поэтому, отвечая на вопрос из цитаты. Да, и да.

Цитата Parik: Вон ,сколько лет верили, что африканцы - низкая раса. Гены влияют на интеллект. Это уже официальная научная информация. Расы отличаются друг от друга генетически. Я не говорю, что африканцы умнее или тупее европейцев. Я лишь говорю, что гены влияют на уровень интеллекта, и у каждой расы уровень интеллекта разный. А кому интересно разобраться в вопросе более детально может сам поискать инфу. Ну а на гены, которые влияют на интеллект, влияет климат и плотность населения (ну это уже к вопросу эволюции рас и видов).

Цитата AlanSesarskiy: коучи обещающие НАУЧИТЬ зарабатывать по 10 000$  в месяц))) Они реально думают что эти скрипты работают на людей) Они на этом деньги зарабатывают. И все. А что касается скриптов. Скрипты рассчитаны на большие массивы. Смысл продать не каждому, смысл продать как можно большему числу людей. И их эффективность измеряется исключительно в %. Всем пофиг, что на кого то там скрипты не действуют. Если введение скриптов повысило продажи, значит скрипты работают, и все тут.

Цитата Denis_21: С инстинктивно-гормональным поведением работать практически невозможно. На то оно и инстинктивно-гормональное. Как вылечить наркоманию? Для начала человека изолируют от наркотиков. Наркотики сами по себе не дают человеку "кайфа", кайф дают те гормоны, что выбрасываются под действием наркотиков. Вот вам еще "шок контент" =) Влюбленность с точки зрения биохимии и физиологии ничем не отличается от наркомании (не берем в расчет "очень тяжелые" наркотики). Что бы вылечить влюбленность, достаточно просто изолировать человека от "наркотика" (того, что провоцирует выброс горомонов) на определенное время, пока организм снова начнет правильно функционировать. Вот мы уже знаем, как вылечить влюбленность, а не "вляпаться" в непойми какие отношения. Это можно применить, например, когда молодые (школьницы, выпускницы) "отличницы" девушки влюбляются в высокопримативных 30-летних алкоголиков-наркоманов, а потом их (девушек) выковыривают из притонов через парочку лет, или эти девочки рожают детей от выше названных индивидов и т.д. Путем простой отправки этой девочки в другой город на учебу ее можно вылечить от подобной "наркомании". Другой вопрос, что наркоман считает, что никто его не понимает, воспринимает всех за врагов, не хочет лечиться, и т.д. Поэтому лечение чаще принудительное. Более того, когда человек уже "подсел" (влюбился, например), то он как правило не осознает тяжести своего положения. Ему кажется, что он то точно нормальный. А то, что под действием "наркотика" у человека меняется личность (а иногда вообще стирается), этого он не замечает (совместные странички в соцсетях не единственный, но самый понятный пример) и что он иногда даже бывает в прямом (повторюсь, в прямом) смысле готов есть дерьмо своего "драгдиллера" (объекта любви), это человек не осознает. Поэтому лечение чаще всего должно быть принудительным. И тут сейчас конечно же меня заминусуют всякие романтические личности, потому что я посягнул на это "прекрасное чувство", когда бабочки в животе и все мысли о нем/ней. Что, если взглянуть на это со стороны, ничем не отличается от схожих чувств, которые возникают при приеме, например, кокаина или героина. Там тоже и бабочки, и все мысли о нем =) Многие о нем (наркотическом веществе) даже слагают песни и пишут стихи =) Вообщем что я хотел сказать. Зная, как это работает, это можно контролировать. Можно вылечить влюбленность. Можно подавить половой инстинкт (собственно инстинкт самосохранения же подавляется правильной пропагандой и общественным одобрением, когда люди бросаются на пулеметы и взрывают себя вместе с "неверными", так почему нельзя подавить половой инстинкт?). И т.д. Если будет вопрос "зачем это все, зачем лечиться от влюбленности, если это так приятно", то тут у меня ответа нет. Кто то вливает в себя пол литра водки каждый день и ему приятно, кто то бегает с утра пораньше, и ему приятно (кстати, бег не способствует оздоровлению, человек просто чувствует себя лучше из за тех же гормонов, которые выделяются во время бега, по сути легкая форма наркомании), кто то читает книги, и т.д. Мы все наркоманы, каждый выбирает свой личный сорт наркотиков =)

Цитата Denis_21: Человек тоже во многом делает то, что велят ему инстинкты, а как он это называет, значения не имеет ) Сначала нужно понять, как что то работает, что бы потом иметь возможность с этим работать.

Цитата GreatWhiteShark: Эволюции не нужно видовое разнообразие, эволюции вообще ничего не нужно, она не имеет цели :) Как самурай.  Да понятно что это никакая не сущность, которая там что то хочет и что то делает. Я имел в виду как она работает. Базовый код работает лучше всего. Чем проще код, тем больше вероятность, что он будет работать. Поэтому в результате эволюции сложилось так, что пусть лучше существа сношают все, что движется (а в некоторых случаях и то, что не движется (мебель), или даже уже умерло(некрофилия)), и не задумываются о каком то смысле и последствиях, чем заложить в код всю концепцию и цель продолжения рода. Вот собственно поэтому и есть половой инстинкт, а не инстинкт продолжения рода (размножения). Просто оказалось, что существа, которые задумываются о продолжении рода и размножении, в целом меньше размножаются, чем существа, которые просто хотят сношаться. И вы найдете тому массу примеров, как среди людей, так и среди животных. Думаю многие видели это видео. Не совсем про инстинкт сношения, но про эволюцию, и почему собственно инстинкт сношения, а не продолжения рода.

Цитата AlexRicco: По факту имеем "сношение", которое продиктовано инстинктом продолжения рода. Не совсем так. Эволюции нужно продолжение рода и видовое разнообразие. Да. Эволюция решила для себя эту задачу, "зашила нужный код в прошивку" существ, который заставляет их делать то, что нужно эволюции (размножаться), но сам код "базовый", он не объясняет живым организмам всей концепции, он просто заставляет их делать определенное действие, а именно сношаться с объектом своей страсти и побуждать этот самый объект к сношению (отсюда и некоторые баги, которые случаются, такие как убийство своего потомства самцами, геи, лесбиянки, собаки, шпилящие стулья и ноги своих хозяев и многие другие моменты, никак не связанные с продолжением рода). Цитата AlexRicco: Цитата GreatWhiteShark: ни разу не слышал термина "инстинкт сношения", а вот про "продолжение рода" Аналогично. akkoxe троллит) По факту имеем "сношение", которое продиктовано инстинктом продолжения рода. "половой инстинкт" вроде бы это называется по правильному. Но это не точно. Я просто забыл "научное" название.

Цитата zyuma: Инстинкт на то и инстинкт, что ты его напрямую не осознаёшь. "Хочу ту тётю" - осознаёшь, а что природа это заложила в тебя как инструмент твоего же выживания, десятки тысяч лет обеспечивающий существование тебя как вида, - конечно же, нет. Так и у всех животных это именно ИНСТИНКТ размножения.  Да, но "хочу ту тетю" - это не инстинкт размножения. "хочу детей от той тети", "хочу продолжить род с той тетей" - это инстинкт размножения. А "хочу ту тетю" - это инстинкт полового сношения. И да, инстинкт - это побуждение. Так "хочу ту тетю" что побуждает делать? Детей? Нет, тетю "шпилить", собственно потому он и инстинкт полового сношения. Собственно по причине того, что это инстинкт сношения, он работает немного "интересно", собаки "шпилят" ноги своих хозяев, или при виде определенных сцен, никак не связанных с продолжением рода, некоторые люди возбуждаются.

Цитата AlexRicco: Не о них речь. Вопрос был про твою мотивацию. Ну собственно изначально концепция была выведена еще философами древности, и никакой конкретный ученый эту концепцию не выводил, просто некоторые известные ученые ее придерживались (кстати некоторые из них просто известные, но все их труды в принципе крайне спорные), поэтому сперва хотелось бы уточнить, о каком конкретно ученом вы говорите? А собственно почему я концепцию ставлю под сомнение, так это потому, что мне просто больше нравится, когда "все сходится". Концепция была ошибочной и разбилась о кучу несоответствий в реальности. В отличии от концепции "инстинкта полового сношения", которая намного более уверенно держит позиции, чем концепция "инстинкта продолжения рода".

Цитата GreatWhiteShark: Да это уже чистая казуистика, зверьё делает то, что ему говорят инстинкты, а как человек это назовёт, они не задумываются.  Они просто повторяют то, что сделало их вид эволюционно успешным, не задумываясь о терминологии   Верно, я собственно об этом. И делают они половое сношение. Они не планируют род продолжать. Им просто эволюция внушила, что нужно в определенный период делать определенные действия, они не задумываются ни зачем ни почему, просто "так надо". Это и есть инстинкт сношения. Цитата GreatWhiteShark: Это уже про естественный отбор, не валите всё в кучу. Убивать СВОИХ детенышей - это не естественный отбор (причем тупо убивать, никто их потом не кушает).