alеx

lesik76, велкам, хотя пока не за что. да, это он. глючит даже после запуска правой кнопкой > от имени администратора? я смотрю по скрину с ошибкой и предполагаю, что вход в систему от имени юзера. если так, то причиной может послужить любое неочевидное ограничение полномочий на установку/редактирование системных файлов/реестра/переменных и т.п., — файлы программы не всегда ведь находятся только в её каталоге в програм файлс. можно долго гадать, но наверняка будет лучше войти в систему с правами администратора и переустановить вирей "для всех пользователей". ну и конечно же антивирь перед этим желательно отключить, м.б. он какой-то процесс по ходу установки библиотеки притормаживает проверкой и тем самым наламывает всю малину

lesik76, предполагаю, что mtllib.exe запускается в режиме юзера, а не админа, и в какой-то момент ему не хватает прав на выполнение каких-либо операций (создание доп. каталогов, например) можно попробовать не по шаблону — найти этот файлик в директории вирея и пкм запустить от имени администратора * просто подкинуть скачанную на стороне библиотеку не выйдет, т.к. вирей не найдёт к ней путь

irishman, действительно, просто штаны на лямках лол

irishman, я о том вообще, что прежде чем бычить пытаться, надо с теорией познакомиться, чтобы дураком не выглядеть. * каустика под водой на стенах возможна после прохождения лучами поверхности, т.е. после преломления. ещё в умника сыграть попытаешься? или всё-таки ознакомишься с мануалом?

irishman, что-то не так с условной каплей воды? а то радуга в беспокойстве ) CG_Room, такие темы как рентгеном просто высвечивают  кое-что )

shinodem, чего я "не понимаю", так это попытки приписать мне непонимание каких-то банальных прописных истин после того, какую информацию в качестве наглядных примеров я приводил выше ) * про ACES даже наверно не буду упоминать, чтобы не шокировать подробностями очень резко ** скажу только, что все доступные из настроек — в руках того, кто мыслит не по шаблонам

shinodem, я осведомлён о балансе белого ещё с той поры, когда на дворе прошлый век был. он зачастую уместен для предметной съёмки или съёмки натуры, но не для тех работ, которые ориентированы  на художественную подачу. все "настройки" должны ориентироваться на человеческое восприятие, и если кому-то приятно смотреть на тёплый подкрашенный свет, который окрашивает окружение в соотв. настроение, значит ему неприятно смотреть на стерильный "баланс белого". и таких фото — вагоны, но не в журнальчиках-однодневках, а в галереях, в которых в первую очередь ценится художественная константа, а не маркетинговый конформизм. (рекомендую откалибровать монитор, к слову, или сменить, чтобы каустика тоже не пропадала) * про галереи с картинами мастеров вообще молчу. достаточно будет напомнить это

shinodem, будет настолько, насколько хватит отражённого света, чтобы окрасить объём как на моей верхней фотке, и зрение с фотоаппаратом тут не при чём (если нет цели "конкретный LUT" )

feles, иногда жёлтый - не банан вовсе:

sagava,  [[image:431080,]]

shinodem, если комната в пастельных тонах и в ней тёплое освещение, то белый потолок так или иначе будет подхватывать этот оттенок, т.к. bounce light рулит

Цитата Стрелец: крутышка какая, вестибулярка что надо ) от нашего стола вашему:

shinodem, патамушта ракурсы — это часть композиции, как одной из основ подачи визуальной инфы, а мониторы бывают разными. своему (слева) я доверяю, на нём всё кремово-бежевое. насыщенность правда сильнее, чем на обычных из-за расширенного цветового охвата, и на каком-нибудь офисном (справа) любое качество будет выглядеть "некорректно". для уверенности в таких "разнопоказательных" случаях используют калибровочные ассеты [[link:image_uri:431074,]][[image:431074,sky_image_forum]][[/link]] [[link:image_uri:431076,]][[image:431076,sky_image_forum]][[/link]] * feel the difference как говорится )

велкам ) любая дорога всегда начинается с первого шага, удачи ) * если "напутствие" будет уместно — делай, как себе нравится, и если чуйка/вкус не подведут — понравится многим

привет, вторая интересная, доф, "направляющие" взгляд на вазу есть, но композиция не до конца сбалансирована, смотришь — и "глазки в кучку" ) я бы примерно вот так сместил: [[image:430647,]] на остальных — тоже. ракурсы застывшие, "зацементированные". может с т.з. подачи интерьера оно и уместно в каких-то случаях, когда пространство в кадре надо показать максимально информативно, но с т.з. художественной всё черезчур параллельно/перпендикулярно и перспектива сходится "идеально в центр" — напрягает глаза будто аксонометрия во вьюпорте. * шум во внимание не принимал, освещение — тоже, может так и задумано. тон приятный )

tlalok88, +1 кстати, вот ещё что вспомнил

не символистам, а суеверным. первые формируют и навязывают последним любую повестку в зависимости от целей и качества горчишных зёрен. иначе: [[image:430530,]]

привет, именно бокс/материал? фог не подходит? регулируется очень гибко и никаких шумов: [[link:image_uri:430465,]][[image:430465,sky_image_forum]][[/link]] [[link:image_uri:430466,]][[image:430466,sky_image_forum]][[/link]] [[link:image_uri:430467,]][[image:430467,sky_image_forum]][[/link]] [[link:image_uri:430468,]][[image:430468,sky_image_forum]][[/link]]

shinodem, упрощена до такого "нельзя", что реально прикольно отлично, даже если "едва различима", потому что небесный свет рассеян, значит уже возможна, и квантор всеобщности тут же превращается в квантор существования, чтд * если бы по критериям-условиям эксперимента где-то неподалёку находилось нечто подобное-фокусирующее (как светоотражатель фонарика, или зеркало лор-врача) эффект мог бы выразиться гораздо ярче )

потому что в кавычках, а вообще — да, всё верно )

[[link:image_uri:430396,]][[image:430396,sky_image_forum]][[/link]] * действительно "редкий случай" )

shinodem, нет, будут (могут, в зависимости от условий эксперимента и критериев окружения) отражаться лучи, а не каустика * каустика — она именно о лучах, а не о тенях, rtfm как говорится )

для тех, кто напрягается даже в таких "редких случаях", напомню — с начала было известно что: >>> и поскольку в дальнейшем ни окружение, ни материалы так и не были обозначены, говорить о тени вообще смысла нет, т.к. она может пропасть внезапно в любой момент от любого взмаха крыла бабочки

dedora, можно конечно, если кому-то хватает статики мне всегда интересна динамика, per aspera ad astra ) т.к. движение — жизнь * достаточно зарегистрироваться, и если rtx на борту - можно играть смело [[image:430381,]]

кабы не "редкий случай" и персонаж с жёлтой авкой был повнимательнее, ему [ну а вдруг?] стало бы очевидно, что речь идет не о каустике в теневых зонах, а о способности отражающих поверхностей окружения перенаправить в них свет, но это [окружение] в критериях до сих пор чётко не обозначено. Jähman', да, эффект может быть менее выраженным. в GI эквивалент этому рассеянный свет, а не сфокусированный таргет/спот от солнышка, лампы или солнечных зайчиков из-за ведёрка со льдом, к примеру, которое может послужить "прожектором" покруче любого зеркала лор-врача. * и это я ещё даже не вспомнил о том, что каустика вообще без воды возможна

Jähman', "безусловности" всегда только в "вакууме", в реальном же мире всегда присутствует сумма факторов, результирующая  которых определяет, будет ли это рассеянный свет, или же нечто "сыграет в призму". shinodem, человек утверждал раньше и повторит сейчас, что это зависит в первую очередь от отражающих свойств окружения, в котором нечто одно (или в сумме) может "сыграть в призму". * всё на самом деле предельно просто: нужна кому-то каустика для решения художественных задач или нет. необходимо ли добиться достоверности или нет.  в первом случае  - вандерленд, во втором - сумма факторов.

Jähman', можно конечно же пренебречь даже реальным видео-референсом с предыдущей страницы, ориентируясь лишь на искуственный "суррогат" - рендер-движок, имитирующий реальность, и совсем не принимать во внимание, что бассейн окружен стенами, хотя несмотря на них там, куда так или иначе прямой или отраженный добирается свет, каустика тут же начинает играть

shinodem, будет. пока не указано точных критериев среды [её исключающих] * всё возможно, пока не сделан выбор )

misho4ek, отличная игрушка, вот если бы два верхних ряда плитки были более "глянцевыми" от той же воды, а не замызганными ползунком  рафнесс, и ширина бассейна была чуть больше такого узкого "коридора" (как жерло в колодце) то лучи могли бы вести себя совсем по-иному. а уж если с солнечной стороны стоял бы шезлонг с хромированными комплектующими - тем более.

shinodem, я понимаю всё, и в особенности - очень простую вещь: луч, отраженный плиткой с неидеальной поверхностью (и другими отражающими объектами неподалёку) может быть даже ещё сильнее начального, и высветит теневую сторону как глотку пациента, будучи собранным в плотный пучок с другими лучами, будто зеркалом лор-врача * хотя допускаю, что для неискушённого в физике пациента такой простой трюк будет в диковинку