Юрий Гагарин

Судя по фото - нет фаски, есть маленький радиус скругления кромки, а вот сам вырез сделан по сечениям (с одной стороны эскизы совпадают, со второй верхний эскиз смещен)

Цитата yura-ins: Здравствуйте, возможно ли разворачивать рамку на листе? (А3) [[link:image_uri:526077,]][[image:526077,sky_image_forum]][[/link]] Очень, очень плохо, что в школах отменили черчение. Молодой человек, почитайте ЕСКД  https://docs.cntd.ru/document/1200045443 И у вас сразу отпадет куча вопросов.  Цитата dedora: Это все не правильно-гамно софтовое И Гостовская рамка под собой подразумевает понятие что все абсолютно не правильно Так пользуйтесь правильным софтом, в любом CAD поддерживающем ЕСКД есть набор ГОСТовских рамок.  В любом CAD можно сохранить его в .dwg и юзать в другой программе, поддерживающей этот формат. <<И Гостовская рамка под собой подразумевает понятие что все абсолютно не правильно. Ее надо нарисовать самому один раз и на всю жизнь. Отступы и расстояния шрифт берется из аналогов чертежей профессиональных. Вот это поворот, сразу возникает вопрос, что такое профессиональный чертеж, какие критерии??? Любой, абсолютно любой чертеж должен быть оформлен согласно нормативным документам (у нас - ЕСКД), и не важно кто его оформляет, школьник, студент, конструктор. 

 Узнать марку мотоцикла. Найти эскизы с размерами (рабочие чертежи вам ни кто не даст).

Цитата AlanSesarskiy: Цитата Юрий Гагарин: если у вас модель делается только из пластика или только из металла - нафига вам развертка?) группы сглаживания тоже походу нафиг не нужны да? И нужна ли эта морока какому нибудь визуализатору? За рендер такой модели платят копейки и еще нужно лазить по форумам и видео чтобы узнать "А как же её экспортировать в макс" потом еще скачивать CAD проги, экспортировать, а потом косяки править... Знаете что, а ну его нафиг скажу я вам. Вот кто это делал пусть этим и занимается, а для нормального визера эта модель непригодна и нафиг не нужна. И эти модели неприменимы для рендеров если это что то сложнее какие то труб из однородных материалов. У вас видимо опыта рабочего маловато, хотя откуда он у вас судя по дате вашей регистрации. А мне как то дали тренажеры сделанные в CAD редакторе, на что сразу последовал мой ответ "Цена за моделирование ваших моделей с нуля и цена за последующий рендер" ибо возиться с этим гуамно и тратить на это время будет для меня слишком дорого. Скажем за это же время я сделаю несколько моделей диванов, отрендерю их в интерьерах, смотря при этом на втором мониторе сериальчик и закинув одну ногу на стол.   Поэтому исходя из логики подсчета на простом калькуляторе, доводить до ума STL модели это слишком дорого для визуализатора, так как время стоит денег и блин мне нафиг не надо лазить где, смотреть как это делается и учить, ради какого то одного заказа.  И любому уважающему себя визеру и моделлеру, который знает чуть больше курсов  для чайника это не будет интересно. Потому что это копейки.  Да делал рендеры я зубных имплантов, давным давно, и это копейки и куча мороки с группами сглаживания. Оно ни стоит того. А относительно боингов и сименсов, они оплачивают модель которую делают инженеры в CAD редакторах, а потом 3д моделлеры делают другую модель, нормальную, которую используют в визуализациях и роликах. [[link:image_uri:495332,]][[image:495332,sky_image_forum]][[/link]] и вот с этой шляпой ты хоть весь день башкой бейся о стену ты ничего не сделаешь, потому что это CAD модель, тут нет нормальных групп сглаживания и это будет также выглядеть на рендере, тут нельзя накинуть turbosmooth. Нельзя редактировать, потому что сетка сделана через опу.  Сразу видно, вы ни разу не работали с CAD моделями - нормально все там без групп сглаживания,  все радиуса и фаски делаются в самом CAD приложении, и принцип другой от полигонального моделирования.  Знаю человека, которому скинули CAD модель машины очень известного бренда, цена вопроса рендера 1,5к у.е. - вы бы на его месте сказали - что будете перемоделивать или пусть они вам максовскую скинут ? :) Ну и еще - посмотрите китбашевские сборники всяких шестеренок и т.д. - они все сделаны в CAD и почему-то раскупаются на ура... (а знаете почему в CAD - потому, что там некоторые вещи сделать гораздо быстрее и проще)  

Цитата AlanSesarskiy: Цитата Юрий Гагарин: Извините, но вы сморозили херню...нет не так... ХЕРНЮ... так будет верно... Правда чтоли? Может это ты порешь какую то чушь про боинги и сименс когда речь идет о переносе корявой модели  STL в 3д макс, которая к тому же и к 3д печати непригодна. Цитата Юрий Гагарин: Да развертку вы не сможете получить нормальную, без дополнительных манипуляций с сеткой, но если вам развертка не требуется - все прекрасно рендерится.   рендериться абы как. Тупо вставил, кое как наложил текстуры и отрендерил на таком расстоянии от  камеры чтобы было шото видно но не было видно всех косяков и деталей. Опять чушь порешь. Попробуй сделай предметный виз STL модели. И на кой нужны эти модели без развертки? Опять таки чтобы как попало, побыстрому сделать хоть какой то рендер. Для чего серьезного они непригодны. Короче офнись  [[link:image_uri:495330,]][[image:495330,sky_image_forum]][[/link]] офнись дважды  Вы или не читали, что я написал выше или читали между строк. О том что .stl формат не лучший формат для импорта, о том, что если вы хотите хорошую сетку, то вам придется доводить ее до ума (в том же браше). Вы уверены, что все рендеры делаются только с разверткой?! (если у вас модель делается только из пластика или только из металла - нафига вам развертка?) Мне кажется, вы путаете промышленный дизайн с интерьерным и экстерьерным. 

Цитата AlanSesarskiy: Цитата Viktoriaelinova: Проблема в том что не могу понять что с полигонами они толи перекручены толи не соединены,не понимаю. Модель изначально .STL открыл а там такой косяк, как испарвить не пойму, помогите пожалуйста. Ключевое слово тут STL, все дальше можно не обсуждать. Лечится это одним единственным способом - удаление нафиг этой недомодели и созданием нормальной модели в нормальном 3д редакторе, в котором делают модели для игр или виза (3d max, Maya, Blender и.т.д) У CAD программ модели делаются по логике "ЛИШЬ БЫ КАК ТО СДЕЛАТЬ", для визуализации такие модели непригодны. Извините, но вы сморозили херню...нет не так... ХЕРНЮ... так будет верно... вы просто компаниям Боинг, Сименс и т.д. скажите - что они "лишь бы как то сделать" модели в CAD программах делают. На ютубе куча примеров перевода моделей из того же солидворкса в макс.  Если не корректировать сетку через тот же .step (хотя можно открывать и солидовскией формат, но версии ниже, чем версия макса - где-то видео Кулагина есть, если поискать) прекрасно переводится. Да развертку вы не сможете получить нормальную, без дополнительных манипуляций с сеткой, но если вам развертка не требуется - все прекрасно рендерится.   STL - не лучший формат для импорта в макс.  ТС - в вашем случае проще тройник перемоделить в максе

Цитата lec05: Доброго дня! Подскажите, почему stl так тупит макс?,  созданная в максе модель намного оптимизированней чем конвертированная в poly stl, при равном количестве полигонов Возможно по тому, что получается довольно много треугольников и это влияет на кол-во занимаемой памяти.

Цитата KxD: Народ, в короне есть возможность делать маску по материалу как в V-ray через стекло? Это глупая затея, ввиду того, что стекло обычно имеет свойство искажать реальность объектов, но маска будет по форме оригинального объекта.

С точки зрения физики тема написана не правильно - преломляется свет, который проходи через разные среды.   В вашем случае либо в висюльках грани имеют определенный угол, дающий такие эффекты, либо где-то дополнительный источник света.

Некоторые вопросы по смыслу дублируются, некоторые очень неоднозначны (например если я никого ни с кем не сравниваю или не знаю как там у других). Заполнил.

Wasteland 2, жду https://www.youtube.com/watch?v=aNsTyYh4iqQ Age of wounders 2 Shadow Magic - стратегия хоть и старая, но на голову выше героев меча и магии

https://www.youtube.com/watch?v=NqkZ_kIUU-I https://www.youtube.com/watch?v=SeXVmLS6ZNA https://www.youtube.com/watch?v=WDpFB06QxPE