Подробнее
Активность: 2
25
мая
2016
Видеокарта
Цитата Parik: kesha333, AE свежие во всю используют КУДУ от зелененьких, амд тут конкретно лососит. В 98% приложений прирост от проф карты будет мизерный. При переходе на новую архитектуру ядра игровые видяхи и раньше сразу начинали уделывать свои "проф" аналоги. Сравнивать "Прифи" карты и "Игровые" есть смысл только в пределах 1-2 поколений, т.к. потом настолько сильно изменяется набор поддерживаемых фич и наполнение ядра, что там толком сравнивать в железячном плане нечего.  Я еще на GTX 5xx начал работать в АЕ и при компоузе 6-7 слоев фуллХД с постом и партикл-эффектами прирост от препросчета КУДА-ядрами составлял порядка 200%. Шик! Отличная новость!  Тогда значит беру 960!  Правда асуса нет в соседнем магазе, думаю если эту возьму не прогадаю? https://www.ulmart.ru/goods/3441319 
25
мая
2016
Видеокарта
Цитата sxela: Quadro 5000 - 2560мб оперы, 722.304 gflops (млрд операций с плавающей точкой в секунду, если для макса вьюпорт крутить - основной параметр) GTX 960 - 3000мб оперы, 2365 gflops. Дальше - больше.) wikipedia.org/wiki/List_of_Nvidia_graphics_processing_units#GeForce_900_Series У квадр выше показатель операций с двойной точностью (350 против 72 для данных видеокарт), плюс некоторые видеокодеки лицензированы только для квадр. В максе раньше тоже нельзя было использовать движок вьюпорта Nitrous на непрофессиональных картах, а сейчас он доступен по умолчанию. Спасибо! Не хватает вывода Я правильно понимаю, что сегодняшняя игровая GTX 960 будет быстрей моей древней квадры в проф программах? И gtx 960 наиболее оптимальный вариант замены по цене/производительности?  Ребята, есть смысл смотреть в сторону R9 380 если надо работать в афтере и максе или 960 норм ( со своими 128 битами)?  Вот такой вариант подёть? (важно также что б не гудела как самолет):  https://www.ulmart.ru/goods/3441333 
28
февраля
2012
Таблица ТЕСТОВ и прогнозов времени рендера
VictorKokoshko, спасибо за скорый ответ! Quote: Но мне нравится в повседневной работе без поднятия напруги работать на частотах 3.5 - 3.6 при этом не отключать турбо ( соответственно частота для моделинга там получается 4.2. и режим экономной частоту (сбрасывает до 1.0 @) на холостом ходу - тоже включен. Я включаю ферму только когда надо рендерить поэтому,холостой ход не нужен. А на 4.2 тоже стабилен? На сутки не пробовал загружать? А по остальным комплектующим посоветуешь что нибудь бюджетное? Мама (mAtx), память, БП? П.С. Выпал из прогресса на год, там сейчас каких-то опять камней понаделали (интелы 2011 сокет, FX, A8 и т.д.) , есть что путное для моих задач, или пока только переплата за новизну?
6
июля
2011
Таблица ТЕСТОВ и прогнозов времени рендера
Quote: kesha333 - а можешь дать время с HT off - с отключенным HT - только на ядрах физ? Виктор, сейчас это сложновато сделать т.к. стоит 2011 макс и в-рей 1.5 sp5 ... а что б ставить 2.0 - надо сносить этот и стаивть тот - потом обратно...а комп загружен так как проект поджимает....для полторашки сцену нельзя передалть, или это будет уже не объективно??? Quote: на какой матери в итоге камни так гонятся? EVGA SR-2? интересные Ксеоны - можно за 600 баксёров найти. Да, на ней...на ней всё гонится... Я свои брал за 15 500 руб. П.С. Я первый в табличке из протестиных
5
июля
2011
Таблица ТЕСТОВ и прогнозов времени рендера
Quote: -В мой расчёт входит индекс разгона - у тебя 46% - индекс равен 46/500 - 1 = 0.908 Таким образом - моё расчётное F time для твоего проца в этой сцене 29/3.5/0.908=9.12=9m 07s R time опережает на 19 секунд - нормально И на результат прогноза у CPU queen МОЖНО ориентироваться - а вот по CINEBENCH и BENCHMARKS результат явно завышен для XEON - и в прогнозе реального времени для более-менее тяжёлых сцен, я думаю - неприемлем. Интересно что если убрать индекс разгона то получается акурат 8m 28s П.С. А по какому принципу ты из cpu Queen время получаешь?
29
июня
2011
Таблица ТЕСТОВ и прогнозов времени рендера
Всем привет! Сорри что долго не появлялся, ковырялся с железом. Итак, пока предварительные результаты следующие: Конфиг компа: 2 х Xeon E5645 2.4 Мгц (15 500р) EVGA classified sr-2 (21 500р) Память корсар 24 ГБ 2000Мгц CL9 Quadro 5000 Стоковый вариант 2.4 МГц: Everest CPU Queen: 61701 CPU Бенчмарк: Не уверен что это та картинка (именно от стока), но скорее всего та: 14250 Cinebench R11.5: CPU 11.9, OpenGL: 53 На картинке см. предыдущие тесты для 2.4 Мгц LONG test V22: 2 х Xeon E5645 2.4 Время: 11мин 48 сек - это лучшее время которое удалось получить на стоковом варианте (отстает немного от твоего расчетного 11м25с), были рендеры и по 14 минут с лишним - причем заметил, что время увеличивалось именно за счет долгого просчета Лайткэша...поиграл с фалом подкачки и получил в итоге 11мин 48 сек. Сцену естественно не оптимизировал и не трогал - всё по правилам. Разгон до @3.5 Мгц: Everest CPU Queen: 89934 CPU Бенчмарк: 20833 Cinebench R11.5: CPU 17.58, OpenGL: 70.66 СМ. КАРТИНКИ ВЫШЕ LONG test V22: 2 х Xeon E5645 @3.5 Время: 8мин 28 сек Есть ещё значительный потенциал для разгона (заводился и на @4000 Мгц ), но воздуха конечно маловато, да и радиторы слабенькие ...надо на воду переходить... НА @3.6 Мгц работет тоже стабильно, а с турбомодом получается 3.8 но горечеват - решил откатится на @3.5 без турбомода. И память пока работает на 1500 вместо положенных 2000. Да и вообще как то странно, с такой же видеокартой quadro 5000 есть результаты в CPU бенчмарке во много раз превосходящие мои...где собака порылась? Вообще много ещё моментов которые можно оптимизировать, но сейчас идет горячий проект и не до экстрима - может после... ВНИМАНИЕ! Заметил такую особенность при сильном разгоне начинает отставать системное время и выводит естественно завышенный результат производительности...вот пример (6мин 2сек), хотя реальное время по секундомеру на мобиле около 8-9 минут (все рендеры выше, естественно точные т.к. сверял с телефоном ) VictorKokoshko , просьба указать это в первом посте т.к. может сбить статистику или уже сбили :
14
мая
2011
Таблица ТЕСТОВ и прогнозов времени рендера
Quote: Обрабатываю новые данные по ксеонам - базовый ползёт к 29 29/2.4 =12м 05с Как он погонится - не знаю, но если 3.8 будет, то 29/3.8/0/884 = 8.63 = 8. 37s ПОГОВОРИ с максорогом - он заметил падение времени при переразгоне. Что б не оказалось, что оптимум у тебя будет в лучшем случае 3.0 а значит 29/3/0.9 = 10.74 = 10m 43c b Да не совсем шоколадно получается. Но здесь наверное подсчет для стандартных серверных матерей, но быть может эта разгонная мама evga classified sr-2 за счет разгона памяти даст ещё какой то прирост. У Максорога наверное нет данных касательно разгона ксенонов.
13
мая
2011
Таблица ТЕСТОВ и прогнозов времени рендера
Quote: kesha333 - не знаю всех твоих соображений по поводу компа себе, но 5645х2 XEON даст время сценки (правда по этим процам мало результатов - может ещё базовый уточнится) 27/2.4 =11м 25с Какая там цена на 2х5645 - ? Цена за один камень в районе 16-17к Собераю двухголовика только с учетом разгонного потенциала, зотя бы до @3.8. Иначе будет дешевле взять 970Х и раскочегарить до @4-4.2 Правда не уверен в стабильности последнего при работе 7/24 100%
Следующая страница

Всего 2 страницы