murad.odeev

Извини, а что тебя в них не устраивает? Чисто технически там все нормально. А творческому вкусу тебя не научат нигде. Дизайну учат в институте. Чтобы был хороший красивый рендер, нужен хороший красивый дизайн. По-другому эта система не работает. Если ты сам не видишь, что там как минимум не хватает контраста, чего ты не делаешь даже во фреймбуфере Короны, то надо обязательно чтобы кто-то на это указал? Я только через полгода рабочей практики начал понимать как должны правильно выглядеть материалы на рендере и сколько контраста добавить. Пока до тебя самого не дойдет как должна выглядеть красивая картинка, то никто тебя ничему не научит.    

Цитата zlasta: Хотелось бы понятью что не так в этих работах Ну так кого не устраивают эти рендеры, заказчика или каких-то там "гуру"? 

*Где-нибудь на форуме художников: "Я купила себе самые дорогие краски, самые лучшие кисти, у меня их аж 300 штук! Но почему когда я рисую, то у меня вместо красивого цветка получается уродливый кактус? Как надо правильно держать кисти и размешивать краски, чтобы получалось красиво? 

Цитата Productorionarious: Помогите пожалуйста. В 2017 максе при повороте вьюпорта (alt+колесо мыши) место на модели под курсором становится центом, вокруг которого происходит поворот, появляется этот зелёный шарик. В 2016 максе такого у меня нет и не могу найти, где это активировать, если в нём такая функция есть. В нём поворот происходит вокруг центра выделенного объекта К сожалению, разработчики только через 16 лет поняли всю прелесть такой простой функции. Мне кажется над 3д Максом работают всю жизнь всего 2 инвалида, которые придумывают нужные функции с опозданием лет на 10.

Можно хоть одним глазком посмотреть о чем речь?   

да, нужно чтобы каждая точка была Corner, и они были идеально ровные по всем осям (для этого есть привязки). Также попробуй убрать "Banking" в настройках Свипа.

[[image:352055,]]

Цитата versatti: я имею в виду как его загнуть вниз сам сплайн загибать вниз не пробовал?

Цитата dontpiter: чтобы правильно назвать объекты достаточно назвать их так "List_temn, stena, pol, potolok, stul, krysha". Для этого надо просто знать английский алфавит, язык для этого не нужен :)

Пора бы уже всем работать просто за хлебушек. О каких 10 долларах речь? Зачем они вам вообще нужны. Обращаются - делаешь как надо, выслушиваешь, переделываешь 10 раз, отдаешь и просто говоришь спасибо, за то что обратились именно к тебе.

Цитата Женька: AndrewX, который мне минус влепил, что вам не угодило мазохистам не понять всю прелесть однокнопочного рендера, который освобождает тонну времени на дела поважнее и разгружает твою психику. Для них работа связана с головной болью и адским трудом, в ином случае они не получают всю палитру негативных эмоций, связанных с таким прекрасным словом, как "работа".

Цитата ВладимирКузьмин: Вспомни об этом разговоре через 20 лет практики наверное это называется старость и как бы нытьё тут уже своё в этом возрасте. Если человек хочет стать лесником через 3 года работы, то это не его дело, а через 20 лет практики большинство людей хотят уже лечь на диван, кроме таких как Трамп. Поэтому гордиться тут нечем.

Цитата tonik2002: висяк на полшестого исправишь это и все будет у тебя збс в семье. Лечится быстро и качественно, обычный спортзал 6-8 часов в неделю и нормальное питание.  Цитата ВладимирКузьмин: что тебе это все уже порядком надоело и хочется пойти на работу просто лесником значит ты изначально занимаешься не своим делом

Цитата Systemh11: Ну чсв чесать у меня нету желания, тема создана для того что бы посмотреть мнения и жизненный опыт других. Без "почесать чсв" звездами не становятся. Это как бы основное правило успеха. Чтобы стать "выше среднего", тебе нужны цели. "Чтобы стать выше среднего" - это уже "почесать свое чсв". Понимаешь систему? Все исходит из ЧСВ. 

Цитата kuzkasmother: А как же чсв почесать? Не все же в деньги или удовольствие упирается. Еще иногда амбиции пищат, спать не дают Такие люди не спрашивают на форумах "что делать дальше". У них свой путь. Представляю как Трамп сидит на форуме миллиардеров и спрашивает "Ребят, а вы не знаете как президентом стать, уж больно хочется".   

А может тебе это просто не надо? Не каждый рожден хватать звезды с неба. Если тебя твоя жизнь и заработок абсолютно устраивают, то зачем рвать себе пятую точку? А если хочется все таки звезд, то придется потеть куда больше и ставить цели. У большинства успешных людей нету ни личной жизни, ни нормального досуга. Они работают даже после работы, но не ради денег, а потому-что им нравится работать. Я например трачу все деньги на кайфы, а вечерами зависаю в онлайн играх. Когда я ухожу с работы в 8 вечера, мой сосед по офису возвращается с ужина делать леваки до 11-12 ночи. Но не из-за денег, у него их уже дохрена. Ему просто не нужна ни семья, ни игрушки, фильмы он смотрит во время работы, а единственное, от чего он получает истинное удовольствие - это работа.

Есть галка такая "Wireframe".  Также Gizmo Size уменьшает длину лучей, если значения слишком большие. [[link:image_uri:344782,]][[image:344782,sky_image_forum]][[/link]]  

Хорошие работы выбираете для учебы. Надо выбирать еще сложнее, чтобы вообще пропало какое-либо желание учиться дальше.

У тебя пол и кресла слишком много лишнего красного отдают на все вокруг. Либо CoronaRaySwitchMtl используй для них, либо в фотошопе красного уменьшай. У тебя белые стены и потолок - красные.

Контраст плюс, яркость плюс, Red в Levels на минус, Clarity плюс, минус Highlights Занавески стремные. [[link:image_uri:341451,]][[image:341451,sky_image_forum]][[/link]]

Ладно, объясню непонятливым.  Человек хочет "заимпрувить свой воркфлоу", а именно, скорость рендера. Он замечает, что скорость желает лучшего, а оперативки съедается ровно половина. И тут мысль "если я заставлю его жрать всю оперативку, то он станет работать лучше!". Но тут ошибка, потому-что рендеру нужна оперативка лишь для старта и ее лишнее количество ему просто не нужно в дальнейшем. И если ее не хватает (чего практически не бывает для среднего помещения), то рендер просто не начинается, либо просчеты лайта и геометрии длятся немного больше. Но тут ведь порыв "ускорить" рендер, поэтому рендеру нужен только процессор для скорости.  Для особо одаренных приведу пример: Процессор - 12 ядер с частотой 2.00 GHz, оперативки - 8 ГБ - скорость рендера примерно 1 час  Процессор - 12 ядер с частотой 2.00 GHz, оперативки - 32 ГБ - скорость рендера примерно 1 час  Процессор - 6 ядер с частотой 2.00 GHz, оперативки - 32 ГБ - скорость рендера примерно 2 часа Оперативки прибавилось, а процессор убавился. Скорость упала.   Ну если вы и теперь не поймете значение слов "На самом деле рендеру нужен только процессор, а не оперативка." то мне вас искренне жаль.  Вы даже не понимаете в каком контексте сказаны те или иные слова.  

Цитата FreeRacer: Побольше бы таких СПЕЦИАЛИСТОВ как вы! Это сарказм? Либо твоего мышления не хватило, чтобы понять что там написано?

На самом деле рендеру нужен только процессор, а не оперативка.

Цитата AlanSesarskiy: А как по твоему работают целые леса из прокси Они работают, потому что они прокси. А в прокси дерево переходит одним целым сколапшенным объектом и раскидывается Скаттером. Если ты выкинешь в сцену из скаттера все 1000 деревья инстансами, то ты не проснешься никогда. Даже если ты их в скаттере сделаешь "full" видимыми, то тоже заметно просядешь по Fps, либо опять же уснешь вовеки веков. Еще есть такое действие, как "Display as box", который облегчает вьюпорт, делая из хайполи бокс из 4-х точек. Но если ты свой любимый прокси сделаешь "Full mesh" во вьюпорте, то ты все равно просядешь по FPS, при большом количестве инстансов. И чтобы ты не чувствовал себя таким всезнающим, проведи эксперимент с теми боксами, которые я обозначил, и увидишь результат. Ты путаешь некоторые понятия из-за нехватки собственных знаний и желания просто поспорить. У тебя это в крови :) Цитата dontpiter: Ну теперь понятно почему вы 10 лет не можете ничего объяснить своему коллеге)) Инстансинг это один из методов оптимизации сцены и создание истансных копий объекта увеличивает производительность. В этом вы легко можете убедиться создав свой бокс из инстансов а потом сделать их унакальными(Make unique). FPS сразу просядет ~ в 1,5 - 2 раза. Причина в том, что инстанс не занимает места в пямяти т.к это всего лишь ссылка на объект. В памяти хранится всего лишь один объект и 7999 ссылок на него.  Когда же вы все истансы коллапсите в один меш, FPS  становится больше, но ровно до тех пор, пока вы не перейдёте на уровень подобъектов. Как только вы захотите выделить часть(в данном примере один кубик) FPS сразу упадёт на уровень который был до коллапса. Так что это совершенно дурацкая оптимизация. Кода я имею в сцене инстансы я могу выделить один и работать с ним, а остальные скрыть и никаких тормозов не будет вообще Ну так коллапс работает или нет? Мне эту люстру, которую я импортнул в готовом виде, изменять не надо НИКОГДА. Я ее просто ставлю в сцену и забываю про нее и имею отличный FPS. Метод скрывания работает не всегда и порой не работает совсем. Ты хочешь доказать, что я не прав и ничего не знаю, но при этом сам говоришь, что мой метод работает. Спор ради спора? Самоутверждайся в другом месте, коллега. Цитата dontpiter: Ну на этапе моделинга ОДНОГО дерева - все одинаковые листья - инстансы. Потом естетсвенно дерево коллапсится в меш и выгружается на диск Т.е. все таки коллапсится, а не скрывается. Ты уже определись. И пожалуйста, не запутайся в своих мыслях снова :)

Ну а че, исскуство :)  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Цитата diversant_black: 5 страниц срача срач всему голова :)

Автор, видишь какие мы полезные. Если бы мы тут не обсуждали твою тему, то и рекламы бы не было. Гони проценты каждому участвующему в дискуссии :) Цитата gunslinger: Хотите - называйте творчеством Ну если "черный квадрат" называют искусством и банан приклеенный скотчем, то о чем речь вообще, правда?

Цитата goldeditionzzz: Вроде как инстансы это и облегчают и не обязательно колапсить Как раз таки панацея в 99% случаев. Создай даже 20*20*20 инстанс боксов. Увидишь тормоза. Дождись их коллапса и увидишь мгновенный результат. Проверено.   [[link:image_uri:337125,]][[image:337125,sky_image_forum]][[/link]][[image:337129,sky_image_forum]] [[link:image_uri:337130,]][[image:337130,sky_image_forum]][[/link]] А теперь попробуй такие же 4 бокса сделать из инстансов. Думаю твой компьютер не очнется. 

Творчество не искусство. Творчество можно применить даже к завязыванию шнурков. И это тоже можно вполне считать творчеством. Творчество можно применить к математике - 2+2 = 4, 1+3=4, 1+1+1+1=4, 4/1=4, 1*4=4. Но тут творчество не выходит за рамки положенного, т.е. в итоге мы должны получить только 4 и ничего иного. Творчество мы применили только к подходу решения задачи, но результат нам уже известен. В архвизе и где бы там ни было еще, в большинстве случаев, результат нам неизвестен. А если мы и делаем по рефу, то абсолютно вся математика нам недоступна, поэтому тут появляется слишком много решений задач и никогда они не приведут к 100% результату. Потому-что Вселенной нравится рандомность, поэтому вся математика Вселенной нам не будет доступна никогда. Цитата dontpiter: Вы поняли? А объяснить можете ПОЧЕМУ тормозит и почему нужно коллапсить могу предположить (вроде я это прочитал где-то), что Машина слишком долго пересчитывает каждую секунду (на этом основан FPS) положение каждой точки каждого объекта, применяя к ним же каждый модификатор и каждую группу. Но однажды сколлапсив, машина воспринимает эту кучу за единый объект и больше их не пересчитывает. Логически, по факту, это работает, поэтому я в этом даже не сомневаюсь. 

Цитата gunslinger: гамбургер из макдака ты же не думаешь, что гамбургер из макдака был создан математиком в лаборатории на листочке, а потом был создан сам продукт в идеальном виде? Творческим процессом смешивания разной дряни люди получают какой-то рецепт, который записывается логическим путем и в дальнейшем производится без каких-либо дополнений. Сначала творчество, потом логика. В архвизе почти тоже самое. Нету четких значений текстур, камер и света. Нету четкого положения солнца с определенными настройками на каждую сцену, чтобы было "красиво". С одного ракурса красиво чтобы было солнце здесь, с другого наоборот. И попробуй напиши это правило на листочке, где 1=1 без каких либо разногласий в дальнейшем. Иначе было бы все просто - 2+2 = 4 = Профит Цитата gunslinger: так-то в прямоугольном помещении берем стандартные углы 30-45-60 градусов, вертикали ровно, высота... на деле лучше несколько ниже глаз стоящего человека, но в целом для потолков высотой 2.7....3 м - от 1200 до 1500 мм. Можно крутить вверх/вниз и использовать тилт-шифт, но я такое не люблю. Фокусное расстояние (отталкиваемся от стандарта - полнокадровой камеры/35-мм пленки), в зависимости от размеров помещения - 18...35 мм, чаще всего 24-28. Для клоуз-апов можно и ПОЛТИНИЧЕК НАЦЕПИТЬ, и ВОСЕМИСЬПЯТОЧКУ 1=10. Совсем не математика. Если мы говорим о логике в чистом виде, то 1=1 и точка. Ты описал обычный творческий подход к решению проблемы, где конечно же присутствует математика. Творчество+логика = профит. Одного без другого не бывает. Но называть это чистой математикой не правильно.