Rebate

Цитата Earanak: Если в рендере 1700X будет на 20% быстрее чем 6800K - это уже провалом можно считать. Так по табличке, что раньше кидал видно, что на 36% быстрее в синебенче. Мне прямо жалко людей, который АМД подставил... нет бы слил часть инфы по производительности пораньше. Но виз это малая доля рынка, в основном игры, там такого перфоменса нет, поэтому ничего особо не утекало в сеть. Если бы в АМД играх рвал Интел, имхо, они насвистывали бы уже за полгода: "школьники, не покупайте Интел, на Райзене фпс гораздо больше".

Приходят новости с полей. "Минимальная цена процессоров AMD Ryzen 7 с восемью ядрами в российской рознице будет располагаться в окрестностях 23 000 рублей с учётом НДС" Цитата falik: на крайний случай 6800к, если ожидания не оправдаются Ожидания перевыполнены. Тесты Cinebench врать не умеют. Дело за ценой.

Цитата falik: получается вот что. в среднем в предзаказе топ x370 ~ 280-300уе более доступные матринки на x370 ~ 170-200уе Больше 200$ за плату,  это у АМД? Цены на AM3+ в двое дешевле. Ясно пока новинка, те же цены Интела. Не удивительно, АМД же платы не выпускает, а пора бы. Била бы АСУС, МСИ по щекам как шлепает Интелу.   Те кто топит за Интел, вы не волнуйтесь, мы вас всё равно запомнили . Весна покажет, кто где... ))

Цитата steve_vai: для сравнения, закинул ассеты на жесткий в ноде (xeon) и прописал пути, интервал синхронизации поставил 10 сек, через 80 сек появились первые 2 пасса через DR, чуть быстрее вышло общее время - 13:23 Для интереса понизьте множитель цп на 4930k до 25 и повторите тесты, пк будут на одинаковой частоте, опуская турбо зионов.

Цитата ehs6: так у него наоборот, как я понял. При главном Xeon рендер быстрей на 2 минуты. А судя по вашей логике должно быть наоборот. Я писал всё о ноде. О том, что нода 4930k быстрее обрабатывает инфу на ядро и быстрее вступает в рендер и отдает пассы. Поэтому время на мастере с зионами быстрее, потому что быстрее подключается в работу нода с 4 Ггц. Когда мастер 4930k, а зионы на ноде, они медленнее раскачиваются со своими 2.5 Ггц и отдают пассы. А ведь зионы намного мощнее, но вступают позже.

Цитата steve_vai: сам в шоке почему так ;(гигабитная сеть через RT-N56U, ассеты на wd 1tb black Исключаем замедление при самом вычислении и передаче пассов. Остается время на операции с сетью и время на подготовку/развертывание вычислений. Допустим, там вся куча весит 400Мб, условно скорость 15МБ/с, условно 30с на всю передачу. Сам parsing сцены он там секунды. Сам открыл сцену, посмотрел сколько у меня заняло развертывание на ноде 6700K времени до вычисления первого пасса. Время около 30-35 сек. С учётом, что сама сцена собрана Collect Asset и размещена в тех же путях на ноде, т.е. время на сеть я не тратил. Значит вина на скорости ЦП - 4 Ггц против 2.5 Ггц. Просто 4 Ггц быстрее подготавливают сцену: скачивают, размещают, кешируют. Вот так и накапало... 2 минуты... многовато. Понаблюдайте визуально через сколько начинает рендерится первый пасс при разных слейвах.

Цитата steve_vai: DUAL Xeon e5-2683 v3 @2.5 + 4930k @4.0 11:37 4930k @4.0 + DUAL Xeon e5-2683 v3 @2.5 13.49 Ну и разница. У вас сетевой диск? Сеть гигабит?

Да, хочется уже полновесных тестов, реальных магазинных цен ЦП+мать(+кулер). Узнать реальный разгонный потенциал. Ну и тогда уже шапку править. Лично мне интересно будет узнать работоспособность на вин7 и цены на mini-ITX.

Цитата turbozilla: Понеслась ценовая война :) Что-то мне подсказывает, нас ждёт интересный март) Аха, я жду, что ответят отечественные магазы... даешь также i7-6700K по 259$ и 6800K по 359$. Ох и не вовремя мы собрали сборки, ох не вовремя )).

Цитата xpp_nd_ruphus: Rebate под двухсокет они сделают только оптероны, но вот все прошлые поколения оптеронов изрядно сливали даже их же решениям для обычных десктопов, из-за особенности архитектуры, и нормальную скорость могли выдавать только если ставились в 4 процные матери Вот сейчас посмотрим, что на рынке серверов от АМД будет. Вроде была новость, что Интел типо хотела одно количество ядер в новые зионы, а после анонса Райзер, "быстренько" увеличило их количество.   Цитата grdesigner: К тому, что у Вас очень высокий показатель температуры. Вы знаете, что такое mini-ITX, вы картинку кулера, который я написал в гугле забили (Cryorig C7). Нельзя сравнивать воздушный поток 140 vs 40 и 12 vs 4 тепловые трубки.

Цитата xpp_nd_ruphus: Rebate на ебее их продают за 39т.р за пару Так я не против. Скоро узнаем магазную цену 1700-ого. Условно две штуки это 40 т.р. Та же цена. Только кулер дешевле)). Ну это если АМД разродится двусокетным исполнением. А ну и видюха нужна. К сентябрю обещают вроде со встроенным видеоядром.   Цитата grdesigner: 6700К + Noctua D15S под нагрузкой 50-55 С в зависимости от температуры в комнате. Скорость вращения кулера 700. Если без разгона. К чему это вообще?

Ух, если АМД сделает серверное или дуал домашнее дешевое решение на Райзен )). Два ЦП по типу 1700 за 330$ с 65 Вт, да им вообще кулер нужен? или кружки с водой хватит . Общий балл системы 2800. Насколько там e5-2683v3 выгоднее будет? К слову у него 120Вт. Вы понимаете, что в квартирах станет меньше жара.

Теперь будем смотреть степень "недорогого" стабильного разгонного потенциала Райзена, от этого зависит степень печали. Всё-таки 8 ядер. Хотя 95Вт против 140Вт... я в охрене, 95 vs 140, люди это ппц, у меня пока в голове не укладывается, как АМД сумела так прорывно сделать?   Ryzen 1700 с 65 Вт , это по баллам Cinebench выше 6800K. КАК? Как люди? 65 vs 140! Это для меня загадка. Это насколько гадким должна быть Интел, которая утаивала и спецом ставила большое TDP, чтобы торговать в будущем. Или настолько АМД выстрелила в технологии... не могу понять. 65 против 140, вдумайтесь. Как КАРЛ?! У меня сейчас в mini-ITX стоит 6700K с 91Вт, это ещё удачный камень с хорошим андервольтажем и лучшим кулером Cryorig C7 в 100% загрузке дает 80С. Это получается, я могу засунуть в этом маленький боксик 1800X с 95ВТ , и он не расплавится с кулером с всего 4-мя тепловыми трубками?! Лично для меня это фурор!

Думаю, что именно 1700X станет народным ЦП от АМД.

Модель ЦП какая? Модель в поли или стек модификаторов? Мержаните модель в новый файл.

Пишут, что это 1700X за дефолтьные 389$... это более чем в полтора раза быстрее 6700K, который немногим дешевле. Если это правда, то походу я психологически провафлил свою сборку в конце января на 6700K )), но хоть фактически нет, потому что мой софт и рабочий процесс не идёт на вин10, хыы )). А если бы Ryzen был/будет как на скрине + вин7, я был бы... так сказать, опустошен от несправедливости бытия)).     Люди, советую всем собирать сборки после официальных тестов Ryzen.  

Цитата akkoxe: Умножение - это только примерная прикидка, без учета мультипоточности, и других факторов. Если вы смотрели таблички и делили, ну просто так мульти на сингл, то заметили соотношение между количеством ядер и потоков. Так у   6700K - 920/181=5,08  у  5820K - 1037/124=8,36  у 5960X - 1377/121=11,38 выше числа ядер, меньше числа потоков. У FX 9590 - 716/113=6,33 у FX 8350 - 621/98=6,33 ниже чем число ядер, с учётом, что на FX нет HT, и вообще вроде там по два ядра в модуле. У 1600X 6 ядер/12 потоков пишут 146 в сингле и 1136 в мульти... 1136/146=7,78  хм-м... на что же это похоже, а ну да... на 5820K, у которого тоже 6 ядер/12 потоков. Вывод: технология ядро/поток АМД стала очень похожа на Интел, только синг походу мощнее мульта.   Говорят это тест 1800X с SSE. Ой, корона держись. 6900K умывается в тесте, с разработанным Intel набором инструкций. Но есть шанс, что это всё фуфло.

Цитата akkoxe: тогда просто нет логики. 146*6=867. 146*8=1168, что совпадает с скринами. Вообщем либо неверные данные по сиглкору и по 1800х, либо это фейк. Там ни у кого нет прямой зависимости. Single vs Multi. Single vs Multi. Вы что всегда тупо умножали и делили на ядра в своих расчетах  ? Как там ядра/потоки в райзене работают ещё предстоит увидеть.

Говорят это  Ryzen 1600X  за   260$.     Неужто все, кто купил 6800K, провафлили бабки. Не верится. Ожидание официальных тестов становится еще сильнее. Так... сразу, кто тут гнал на Ryzen, признались быстро, мы всё равно вас вычислим .

Цитата VladisSer: неофициальные тесты инженерника ... И он обещает Всё фигня, нужно ждать. Всего пару недель до события года, ну или провала года, как зайдет.1600X Benchmarked in Cinebench R15 – Single-Core

Свято приближается... многопоточка радует. Я прям жду, что Ryzen взойдет и сотрясет мертвое царство, и да начнутся "голодные игры".

А что так сложно прикинуть сцену на 2млн. и повращать на нитросе?) Или он будет в эти стенды пихать текстуры 8к?

Цитата subfeel: видео сразу другую брать или на первых парах сойдёт и такая карта? Сойдет, вообще хватит встроенного ядра, если на Нитросе.

Цитата sorter: срезал полигоны до 1 ляма. все равно аут оф мемори. ват?! лям поликов не влезают в 3 гига памяти? что за фигня то вообще? Примените известную уловку. Скройте все объекты из вьюпорта. Закройте, откройте макс. Рендерите.

Вышли же новые Pentium с HT. Тот же i3 с 3Мб кеш, ну и частоты ниже, но и цена ниже. G4620.

Цитата akkoxe: Не совсем. Это синтетический тест, да, он приближен к рендеру, но его нельзя считать за эталон. он просто показывает производительность ядер в балах, именуемых в народе "попугаями". То есть с помощью этого теста можно сравнивать разные процессоры относительно друг друга. А как они рендерят - надо тестировать непосредственно в рендере. Так это же реальный процесс визуализации в Cinema 4D. Синтетика потому, что попугаи. Можно убрать было попугаи и сделать секунды, вот вам и реальность, нет? Ясно, что на разных сценах разные скорости, кто дефузку за минуту считает, а кто стекла час обрабатывает. Вопрос то был в том, что вы сравниваете производительность во вьюпотере по тесту Синебенч на ядро. Но мне подумалось, что математика виза на ядро, когда задействованы инструкции и т.п., и математика вращения/моделирования иная. Но как приблизительно сойдет и так. А вот рендер в Синьке реальный. Цитата akkoxe: Да, более мощный проц даст более высокий фпс, но не на сколько высокий как правильный выбор видеокарты. Да как так то. Только вот неделю наад что ли в теме "Видеокарты" пришли к выводу, что от видюхи на определнной мощности/цены мало что зависит, если текстуры в память укладываются. Так я вот там и заявлял, что переходил с GTX 660 на GTX 1070 фпс мне ни на йоту не изменил. Что в нитросе, что в легаси Direct3D. А вот разгон давал прямо пропорциональное увеличение фпс. Кстати, я работаю в Direct3D, мыльный нитрос не подходит, это к тому, что вы раньше писали про для комфортной фпс на средних решениях. Полностью согласен. Поэтому мне вьюпорт важен, а большинству он побоку.

Цитата akkoxe: не уверен =) Ну вообще. Цитата взята со 140 страницы, в пылу полемики с kingstones, когда речь шла про вьюпорт  ... поданная так, что мне этот вьюпорт хренов снится ночью и что компы для него только собираю. Ну а так да, чё, не нас и не всех.   Цитата akkoxe: я думаю что это синтетический тест, показывающий производительность одного ядра. не более, не менее. Производительность в рендере, а не в во вращении во вьюпорте, не? Ну типо приблизительно.

Цитата akkoxe: как вы думаете, какой проц будет более эффективный во вьюпорте. если там важно одно ядро? ответ станет ясен после простых расчетов. Что ж, давайте посчитаем. 1088/6=181 1183/8=147 А что, так можно, делить? Вроде бы синебенч это тест рендера, или вы думаете "математика счёта" одна и та же и для вьюпорта?   Цитата akkoxe: Так как важна размерность. 3.6 чего? 3.6 поинтов производительности? или 3.6 неизвестного абстрактного значения? Я же выше писал для чего я это сравнения делал. Чтобы когда спросят, что лучше для вьпорта... я аргументировал тестами фпс, которые потом будут... потом спросят "а почему частоты разные", так я толкну вашу речь про технологии про разную частоту, а потом скажу - столько Ггц одной фирмы считай за столько другой.   Цитата kingstones: да потому что я работал на нвидиа порой такие фризы У меня 1070, была 660. Я не берусь говорить, что за фризы у вас были, да и их отсутствие утверждать не стану. Но я фризов пока не чувствую. Было 1 раз за всё время, 2015-ый при начале вращения тупил пару секунд, потом вращал сколько хочешь, но как только мышь отпустишь и снова зажмешь снова зависон. Было один раз и то в настройках отображения вьюпорта копался. Переустановил макс, больше такого не было.   Цитата kingstones: был тут товаришь который купил ссд и жаловался на вьюпорт, а по факту текстурки держал на основном винте и ждал что ссд их каким то чудом будет обрабатывать и давать прирост в вьюпорте на работе с 2-4к матами при переносе их на ссд ощутил разницу ... Вот и все. А текстуры, что постоянно в видюху подгружаются? Вроде макс открываешь, он переваривает сцену, вюдюха забивает инфу, потом всё работает, вертится.

Цитата kingstones: но от частоты на дефолтах интела и амд разницы нетттттттттттт Да прекрасно. При чём тут это. .... а-а-а, я понял. Претензия типо потому, что я сравнил частоты АМД и Интел, но вы сказали, что АМД - технология другая и типо 3.6 это просто такты в секунду, а сами такты идут производительнее? И упор на игры, а в играх на Ггц фпс будет лучше, потому что технология. Так мой типо "косяк", что я стал сравнивать вьюпорт и предположил, что Ггц фирм не равны и что Интел лидирует, если сравнивать цифры. Вся ваша суть претензий такова, что не допустимо написать, что 3.6 меньше 4.0? Вот об этом вся эта вода в теме? Так разговор от меня потом вылился, что если разогнать, то фпс прибавится. Это косается, что 2.2 зионов далеки от 4.2 настольных ЦП. Вы сказали моделится нормально на низких зионах. Потом человек написал пост, что хреново. Вы сказали давай АМД карточку... Вывод что ли - давай зион и амд карточку? Я привел тест видеокарт, где хотел показать, что в топ шапке таблицы цп с разгоном, и это, имхо, повлияло на фпс.   Цитата kingstones: Да вы что, зачем вы наговариваете на меня, где я такое писал, да ещё и то, что убеждать взять АМД, Так где там про АМД то???? Где я в монологе большом про 6800K упомянул про АМД?