SamoreZ

Достаточно запустить gpu-z и посмотреть gpuload во время "тыканья" в матэдиторе, короче ответ нет - gpu не участвует в этом процессе =) (кроме как обычный вывод 2d изображения) А также можно посмотреть диспечер задач, и обрадоваться, тк оно не просто грузит процессор, но и слава богу использует его в многопоточном режиме  (по крайней мере в максе 2014)

Batch render (я исправил свой пост). И Spawner - запускает макс, и это не называется работать в фоновом режиме Или вот http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=791 - если хочется вручную.

Цитата KrowNET: SamoreZ Понятно. Но у меня задача стоит рендер именно в фоном режиме.  Я конечно извиняюсь, но тогда я нихрена не понял что вы имеете ввиду, и похоже что не я один

запускаете два 3дсмакса  и вперед, главное чтобы оперативы хватало. Распределение ресурсов (вычислительных, не оперативка) будет 50на50 при двух кадрах, можно и 3 и 4 и 5, опять же, главное ОЗУ, тк на каждый кадр(отдельно запущенный 3дмакс) потребует отдельное кол-во. Но проще Batch render или просто анимация камеры в одной сцене.

Цитата GorillaZ: Цитата SamoreZ: 680 - 500$, 660ti - 350$ (цены на старте) если честно, не знаю что было на старте, но я ее брал как-раз за 500$ (около того) Фига, я брал брату, другу и на работу за 230-300, ну и барыги у вас там

Ошибаетесь 680 - 500$, 660ti - 350$ (цены на старте), первая топ в своей линейке, вторая далеко не топ, там еще 670 есть =) Цитата GorillaZ: DMed понятия не имею, но факт. +, если не ошибаюсь, когда брал, моя была самая дорогая из линейки 6хх печек. Продаю гигу 660ti на авито уже месяц за 7к рублей, но в принципе у нас город, что то типа большой деревни, потому наверно плохо продаётся, да еще и кризис у людей )) _________________________________ upd )) "(смотрел в киеве 680 от гигабайта стоит 8тыс.грн, а 660ти стоит 13-14тыс. грн)" Либо нет в наличии, либо залежалый товар (они давно сняты с производства), либо недокомплект, либо б\у, либо после ремонта. Законы маркетинга

Обещали другу то чего не умеете делать, поэтому решили не сами делать, а тратить время других людей на свои обещания, в максе новичёк, но при этом "давно не работал в максе хотел заново начать и научиться новаму". Ша мозг взорвётся у меня

Цитата Eliffant: ага спс, я тут прогуглил Marvelous Designer вроде можно исплользовать вместе 3dMax, просто я моделить в нем умею, пробывал автокад блин мозг сломал но так даже линейно не построил каркас в 3д Не боитесь, в марве моделировать не надо уметь, там просто логически надо выкройки сделать. http://3ddd.ru/blog/post/printsip_postroieniia_divana_v_marvelous_designerhttp://3ddd.ru/blog/post/urok_po_sozdaniiu_rimskoi_shtory_v_clo_3d_s_dal_nieishim_eksportom_v_3ds_max_i_tieksturirovaniiem

Цитата ygoryan: Цитата SamoreZ: Объясняю для тех кто в танке.... В чем вы пасс объясниет мне такому глупому? Или вы один из тех кого носом тычат в факты, а ваш мозг на это не реагирует? вам бы уняться и не позориться дальше, но что то не дает... может воспитание? Все с вами ясно, сказать нечего. И да, походу у меня с воспитанием проблемы.https://www.youtube.com/watch?v=XAQKu0IQvM4&feature=youtu.befps

Цитата ygoryan: Цитата SamoreZ: 2. Смысл того что я написал от этого не меняется. 3. 35к поликов в Epoly, не понял к чему это, может вы не знаете что в конвертация по умолчанию идет в editmesh, а не поли. 4. Идентично, тк по другому быть не может. 5. Неграмотность вот и всё )) 6. Так что кроме удаления центральнгого сечения было изменено? =) я - пас! Объясняю для тех кто в танке - колво полигонов в 3 пункте - 35200, в 4 - 35200, алгоритмы у них идентичные!. То что у вас отображает 70к при турбосмуфе, это статистика берется из mesh модели переведите её в poly и получите 32к, а когда вы используете nurms в самом epoly, статистика учитывает только 0 итерацию, но видеокарта считает для отображения все теже 70к emesh поликов или 32к poly'ков, причем видеокарте без разницы, нагрузка одна и таже. Но могу вас уверить что через Turbosmooth (при использовании isoline)- расчеты отображения модели во вьюпорте проще для видеокарты, просто разница становится сильно заметна c ростом итераций. В чем вы пасс объясниет мне такому глупому? Или вы один из тех кого носом тычат в факты, а ваш мозг на это не реагирует? Цитата viiik33: а если например его надо будет изогнуть, может это спинка стула, то такая сетка не прокатит. тут надо изначально знать  и если спинка изогнута, то соответсвенно и сплайны изогнуть изначально. Покажите как, я честно говоря не понимаю как на таком объекте это сделать, тк в нем есть отверстия. Говорю без сарказма, правда, не очень понимаю.

Цитата viiik33: Если хотите меньше поликов и не критичность к правильной топологии то сплайновое моделирование, Можно ещё nurbs, но в максе он плохо реализован. такой вариант имеет место быть))) Ну если объект в финальном виде должен быть плоским (если честно хз что это такое))) то это и есть лучший вариант, а если например его надо будет изогнуть, может это спинка стула, то такая сетка не прокатит. Цитата ygoryan: 1 - у меня другой фпс 2 - разговор не о 5, а о 3 интерациях 3 - если на то пошло, то предлагаю сделать коллапс(с нурмс сглаживанием) после 3 интерраций и посмотреть на кол-полигонов 4 - если на то пошло, то предлагаю сделать коллапс(с турбосмус сглаживанием) после 3 интерраций и посмотреть на кол-полигонов 5 - поэтому я никогда не использую турбосмус. 6 - у автора было 125К полигонов, у меня 35,2 - помоему это ответ на вопрос: Цитата SamoreZ: а чем это отличатеся от того что было, кроме удаления центрального сечения? 1 - да у нас разные компы. 2. Смысл того что я написал от этого не меняется. 3. 35к поликов в Epoly, не понял к чему это, может вы не знаете что в конвертация по умолчанию идет в editmesh, а не поли. 4. Идентично, тк по другому быть не может. 5. Неграмотность вот и всё )) 6. Так что кроме удаления центральнгого сечения было изменено? =) _____________________________________________________________ вторую часть 3 го пункта, по логике надо преместить в 4й пункт

Если сглаживать прям в editablePoly, то в статистике они не отображаются! обратите внимание на фпс. И если объект во вьюпорте выглядит на 100к поликов и при этом пишет что их 500, то можно не сомневатся что видеокарта сечас лопатит 100к поликов.

Цитата ygoryan: file текстурить лучше по способу Нептуна а чем это отличатеся от того что было, кроме удаления центрального сечения?

вы стек модификаторов не коллапсте, ставьте итерацию в 1, а рендер итерации (это те что будут выставленны при рендере) столько сколько считаете нужным, а затем накладывайте uvw и не делайте collapse стэка, ничего во вьюпорте тормозить не будет.

У меня в офисе стоит 8800gt (1gb), дома 7970ghz(в остальном тачки идентичные), под Nitrous (3dsmax 2014), сильной разницы не замечаю, абсолютно комфортно, а вот при смене на обычный direct3d(переключаюсь на него при текстурировании), разница в скорости колоссальная.

Цитата Earanak: И тем-не менее основной посыл/подход в работе с сэмплером - самое важное (IMHO) в его курсе. А это исключительно уроки № - 1,3,5 Ну я же и сказал, что говорит правильно, но пример в первом уроке не подходит, тк и менно в нем сэмплер с настройкми по умолчанию быстрее, просто он накрутил 128 сабдивов =) Слева 1-4, 0,01, глосси 78 свет 50 -- у него 1-8, 0,04, глосси 180 свет 150, помимо больших шумов, есть еще косяк аа под сферой, который очень виднеется на карте света и рефлекта, на финале он не так заметен.

Цитата krokodolls: https://yadi.sk/d/ECgD2EBDghzTT  вот в этой статье все детально разжевано, почему 128 сабдивов на лайтах совсем не страшно, а даже быстрее просчет идет, почему быстрее 1 - 100 , 2-50 и тд, а не как основная масса визеров рекомендует 1 -4 и тд и тп, ну еще всякие нюансы. Давно уже пользуюсь такими настройками и никаких бед не знаю Не жалею сэмплов на аа 1-5 по жизни, ни бед ни забот. А из этого урока может быть ясно только одно, для каждого случая свои настройки. Но топик стартеру, рекомендую к прочтению именно эту статью, русскую версию не читал, но знаю точно что английская на 5+ ЗЫ:Так же смотрел Grant Warwick - Mastering Vray (предыдущий совет), закончил на первом уроке, тк открыл его сцену, настроил (сцену без GI)на аа 1-4, контрасттрэш 0.01, 78 сэмплов на мат и свет на 50 и получил куда меенее шумный результат, и без косяка аа под сферой. Обе сценки отрендерились на моём компе за 21сек(свою сцену подгонял под оригинал), вот вам и чудеса оптимизации. Хотя в самом уроке все правильно говорил про аа, но привел не тот пример, чем ввел в заблуждение, короче - fail, а такое в моем понимании не простительно 

да вроде бы есть такая галка в свойствах объекта - visible to camera, отделяется потолок и убирается эта галка. Перегородки ручками подрезаются.

Glossiness на Refract у штор точно надо убать.

Quadify не сработал у вас по одной простой причине, в модели все полигоны не соединены друг с другом. Выделяете все вершины, затем weld, а уж потом Quadify.

Ёпт, не заметил что в 2.4 есть работа по маске, в прошлом вирее, что у меня стоял, её не было.  Для черновых рендеров само то, спасиб.

Цитата rudnikov2006: SamoreZ можно не детачить, а просто после inset скрыть ненужные полигоны(hide selected, unselected) - на них рандом селект распространяться не будет. Знаю, детачил на случай если кому захочется квадратики сделать отдельным элементом, например для разной толщины  оплётки и квадратиков. PS: Да и из видео очевидно, что я знаю о том что рандом селект применяется только на выделенные полики

как то у вас всё сложно, через часик видос запишу и выложу, а то пока комп редерит=) Делается за мин 5, максовскими средствами, без сплайнов и всякой дребедени и справилной геометрией _____________________________________________________________ Записал ) https://www.youtube.com/watch?v=PRC5p-go604&feature=youtu.be Так что берете плэйн нужных размеров, считайте сколько вам сегментов нужно(можно просто в любом углу расположить квадрат нужных размеров и подогнать кол-во сегментов) и вперед.

включается vray lens effect, отключается gi, меняются материалы в сцене, т.е там где не нужно бликов мат меняется на черный (на картинке это видно), например блики на люстре - это просто отражение vraylight'ов которые я сделал видимыми при рендере карты свечения. Можно рендерить с vray lens effect финальную картику, но оно мылит весь рендер, да и менее контроллируемо, по крайней мере в VR2.4

Когда нужно я просто рользуюсь vray lens effect отдельным рендером, делов обычно на мин 5-10 включая рендер. Накладываю в фотошопе и вуаля. Блики по интерьеру от преломления света, ток каустикой, но это отдельная история, особенно када касается вирея

Цитата Sean: -fis-http://www.elcomsoft.ru/efdd.html - первая же ссылка в гугле)))) Если у вас пароль типа "варрsdggg546QSgh\}" - то толку от такого софта 0,  мульйон лет будет подбирать

probolean + побольше поликов на вырезаемом объекте (при булине на плоском объекте, полики наращивать не надо))

Сорри ссылки были, форум перегрузился и осталсо ток кусок =) 2004  http://www.lx.it.pt/~afred/anawebit/articles/AFredSPIE2004.pdf 2009 http://www.cs.wm.edu/~hnw/paper/ccs11.pdf - в этой работе есть еще ссылки на другие работы.

Вы что - наивный?) Люди которые жульничают в играх - тоже платят деньги, это во первых, во вторых - отказывать предоставить услугу на основании "сомнительново" софта никто в серьзных организациях не будет, в третьих: вы говорите про какую то точность, но она расти не будет, а буде падать с каждым новым пользователем добавленным в базу, это вам не отпечатки пальцев или сетчатки, которые являются уникальными. А что еще не уникально? так это динамический стереотип - вы на него опираетесь? Но вы его неправильно понимаете, это не уникальный процесс, он видоизменяется в зависимости от условий, о чем Quasar и спросил. Проще процитировать часть определения - термин "динамический" подчеркивает функциональный характер этого физиологического образования: формирование и закрепление его только после соответствующих упражнений, возможность его переделки, угасание при длительных перерывах, ухудшение при утомлении, сильных эмоциях и заболеваниях. А у вас -  "Он не меняется, даже если к этому прилагать усилия." Проще говоря, когда у вас 10 пользователей, то в принципе, прога сможет отличать одного юзверя от другово (и то только временно), а когда их станен 10000 тысяч,  то полетят головы, и комуто придется за это платить. Так же обмануть подобную систему не составит никакого труда, тк человек это не собака и умеет видоизменять свои действия в крайне разнообразном спектре. Поэтому повторюсь, и немного уточню - Ни один комерческий проект не примет на вооружение подобную систему авторизации, при условии что руководство этого проетка в здравом уме И не делайте это для России, лучше предложите это врагам

Ни один комерческий проект не примет на вооружение подобную систему авторизации. И с такими "наполеоновскими планами" (я не про сумму) вы создадите разве что настольный шутер