VictorKokoshko

Во спасибо, другое ж дело! А то, думаю, 20х20 на малом количестве ядер тормозит больше чем надо.

Роман, я тоже о 9550 хорошего мнения, как- то получилось, что после 6600 - я на 9550@3.6 долго сидел. Камень стабильный - да. 6600 тоже был разогнан до 3.5 - но через год работы перестал эту частоту держать - смены паст не помогли. - и @3.0. А потенциал разгона я вычисляю так 1 Есть частота - на которую камень способен гнаться - она как бы от везения зависит (возможность запускаться с критическим подъёмом напряжения - без нагрузки.) 2 Должна быть система охлаждения, которая рассеет это тепло. Её твоя вода - обеспечит. 970 и 990 могут в разгоне оказаться на равных - смысл менять? Вот глянул статистику по феномам - так все - от 1055 до 1100 - в разгоне одинаковы. В общем - ждем результов! Да, добавлю, что твои филигранные заточки повысили производительность на пол минуты, поэтому думаю, что планку в 10 мин пройдёт.. зы - а 970+9550 - за сколько рендерят? Di_2 - подтормаживанеие сценки 20х20 заметно. - а тестировал в равных условиях? ну там версии не менялись? или висели не висели ещё проги? Всем та тесты спасибо - дистрибутива маловато.

Джентльмены - ещё более правильная сценка, думаю, порадует XEON 2, и i7 - 6 ядер - и дистрибутив! уже полноразмерная 1600х1000 - последние бакеты - не висят, лайткеш считает за 1 сек - тестируйте! Ссылка и вверху и здесь LDR test 20x20+ http://narod.ru/disk/20430137001/LDR%20test%2020x20%2B.zip.html Картинки на одном и двух процах amd 1090@3.63+amd 1055@3.55 http://fotki.yandex.ru/users/victorkokoshko-diasar/view/336607/ http://fotki.yandex.ru/users/victorkokoshko-diasar/view/336606/

albertino - там реальная частота 4.42 - это время у всех на этой частоте. на 4.0 время будет 15.02с

falik - у тебя делитель(множитель) 20х6 - пробуй 20х8 (память до 1400 должна), и у меня 3 ядра на V 1.475 - меньше темп, чем 6 ядер V 1.3 кулер Cooler Master Hyper 212 Plus (RR-B10-212P-GP) - но ещё два - на передней и задней панели - на продув. Мне нравятся кулера с продольным обдувом вдоль корпуса - они выгоняют воздух из корпуса, а направленные на проц, особенно если больше нет, гоняют воздух внутри. Конечно он греется - и кулер берёт охлаждающий воздух температурой выше, чем в комнате. Поставь ещё продольный кулер - копейки - а темпа на 5 - ниже. BYRGYI555 - а какой проц? maxorog - приколисты мы, всё же я уйму времени трачу на таблицы, ты уйму денег на воду - но правда интересно, я почитываю про водянку - но не перевешивает у меня расчёт - желание. Ну в смысле, к системнику водяное - места надо как на ещё системник. У меня почти готовы базовые по ivy и zambezi - и серьёзного прорыва, так что б вааще - не ожидаю. То есть 2 простых народных амд1055 сделают сценку быстрее, чем один бульдозер или иви. И стоить будут дешевле. А к твоему i970@4.2 если вместо водянки - за 500$ - докинуть дистриб за тех же 500$ - вполне на недорогой мамке 1055@4 время будет круче Xeon 2x W5680 -3.33@4.0GHz _____11.5 х 0.61 = 7м 00сек а при разгоне _____ i970@4.8 = 45/4.8/0.9 = 10m 25 а ivy и bull - только планку в 10 минут возьмут

falik - турбокоре - напругу только для 3 ядер поднимает - темпера - в режиме, а всякости, что на одном потоке или паре тройке - очень шустрее шустрят - и тест секунд 20 в плюсе Ну прикинь - у тебя первые 3 и последние 3 бакета + лайткеш+ир и каустика будут рендерится на частоте около 4.15 Роман - я заглядывал на воду, но, блин, как то пока до воды - не осилил - жду, что скажешь - водаж не воздух да и занялся расчётами для ivy bridge и bulldozer - думаю ещё по самой оптимальной сценке (...20x20+) инфу соберу - и дам время новых динозавров

S.u.n.n.y - ну, вообще да, но можешь попробовать для max 2010 VRay 2 http://narod.ru/disk/20309872001/LDR%20test%2020x20%2B%20max%202010.zip.html

amd1090 3.63+amd 1055 3.55 + ноуты HP i7 1.6 + DELL i3 2.13 = 7m 52

Вот сцены на одних и тех же компах с одним временем рендера в сетевом рендеринге 1 LONG test V22 - 2DR для однопроцессорных 9m 47s 2 LDR test 20x20 - 2LDR для многопроцессорных 9m 47s

falik - всё в рамках нормально, НО! Эта сценка настроена для тестирования 2 и более компов в сетевом рендеринге. То есть начиная с 2 компов - её время, и соответственно максимальное раскрытие производительности - совпадают со сценой LONG test V22. ДЛЯ тестирования одного процессора нужны более крупные бакеты. Поэтому, если не затруднит, тестани всё же LONG test V22 Дублирую на неё ссылку http://narod.ru/disk/12309094001/L%20O%20N%20G%20test%20%20V-22.zip.html И ещё в настройках BIOS поставь такие параметры, если кулер нормально держит температуру (TURBO CORE -не отключаем - как советуют все на форумах!) Всё по умолчанию, меняем только 3 параметра - вот скрин http://fotki.yandex.ru/users/victorkokoshko-diasar/view/334810/ Сценка LONG test V22 на этих настройках рендерится у меня за 17м 17с Очень красивый нюанс - каустику, LK, первые и последние 3 бакета AMD 1055 -считает на @4.18 Чем приводит время - к времени Sandy i2600k - на штатной частоте 3.4 Кроме этого загрузка прог, конвертация и тд, всё что берёт не более 3 потоков - идёт тоже на частоте 4.18 И ЭТО НА ШТАТНЫХ, БЕЗОПАСНЫХ НАПРЯЖЕНИЯХ. Вопрос к разогнавшим i2600к - какая там в Turbo Booste частота максимальная? AMD - на ядре больше 4.3 - не гонится.

kesha333 - сетевой рендер, как XEON - многопроцессорники -более 24 ядер не раскрываются в этой сцене пришло время сценку СПЕЦИАЛЬНО для DR сделать СЦЕНА ПЕРЕСТРОЕНА под совпадение времени с LONG test V22 для сетевого рендера с размером бакета 20х20 http://fotki.yandex.ru/users/victorkokoshko-diasar/view/333335/ http://fotki.yandex.ru/users/victorkokoshko-diasar/view/333336/

kesha333 - общее время на этих 8 конях - интересно тоже, но продуктивность и методику прогноза что б уточнить интересно такие комбинации. 1 одинаковые i7 1,2,3,4 - коэф DR прндполагаю 0.63 2 квады - то же 1,2,3 - у них без HT коэф DR должен быть повыше - 0.59 Желательно на одной частоте - в смысле по группам в DR

kesha333 - да, там надо off, а время действительно разное, особенно когда 2 проца - и в ксеонах и в DR. Ну, надо ориентироваться на более быстрое, тк быстрее чем может проц не может - а вот притормозить его могут разные факторы. LK - и IR - похоже отдельно Вообще как то даже досадно, что время с HT для 2 процов не так, как для одного. Просто маловато результатов по таким недешевым тачкам

С гипертрейдингом : 2x xeon 5645@ 3.5 5m 17s Без гипертрейдинга : 2x xeon 5645@ 3.5 6m 43s 403/317 = 1.27 - koef ускорения для 2 процов получается меньше, чем для одного I7 Для этой сцены 10. Intel XEON (6+6) __________________ 21.4/@ = время в минутах 11. Intel XEON (6+6+НT) ______________ 17 - 18/@ = время в минутах Для длинной сцены LONG Intel XEON (6+6) __________________ 37/@ = время в минутах где-то Intel XEON (6+6+НT) ______________ 29/@ = время в минутах То есть с HT - на LONG должно быть 8м 59c с пересчёте из теста 1.5 врей - и оно совпадает с F time = 9m 06c а HT on - 11.m 25s ещё есть с включеным Hyper-Threading (24 ядра) и отключеным Hyper-Threading (12 ядер) Intel Xeon X5650 @ 2,67Ghz (2 проца) SSD 160 Intel G2 Память 12Gb Nvidia Quadro FX 580 С Hyper-Threading Time: 10m,36sec Без Hyper-Threading Time: 11m,23sec У нас на 3d center спор возник - что в рендер ферме отрендерит быстрее - 8 amd @ 4 или 8 sandy @ 4.4 Вот для уточнения нужны коэфы - DR и ht тоже в сетевом рендеринге Спасибо. Интересно, 2 amd в DR результат такой дают на частоте 1090 @3.3 + 10 55 @2.8

kesha333 - мне нужно 2 времени рендера - с НТ и без НТ. Но в одной версии вирея (укажи какая) - соотношение я потом интерполирую.

kesha333 - а можешь дать время с HT off - с отключенным HT - только на ядрах физ?

Та да - но с ксеонами не всё так точно - даже на одной машине разбежка большая, чем на однопроцессорных. А пересчитываю все прогнозы по привязке к стандарту (1) Cчитаем от стандарта 55050 (1) = 13m 49c = 829 sek Делим стандарт на твоё значение - получаем коэф 0.61 теперь 829 сек х 0.61 = 505.7 делим на 60 = получаем в десятичных минутах 8.43 - надо в секунды перевести 43 х 0.6 = 25. 8 получаем F time Queen 8m 26 sek

kesha333 (((лучшее время которое удалось получить на стоковом варианте (отстает немного от твоего расчетного 11м25с), были рендеры и по 14 минут с лишним - ..поиграл с фалом подкачки и получил в итоге 11мин 48 сек))) -В мой расчёт входит индекс разгона - у тебя 46% - индекс равен 46/500 - 1 = 0.908 Таким образом - моё расчётное F time для твоего проца в этой сцене 29/3.5/0.908=9.12=9m 07s R time опережает на 19 секунд - нормально И на результат прогноза у CPU queen МОЖНО ориентироваться - а вот по CINEBENCH и BENCHMARKS результат явно завышен для XEON - и в прогнозе реального времени для более-менее тяжёлых сцен, я думаю - неприемлем.