ну это само собой разумеется, но для ночи просадки в диапазоне не так критичны, как для дневных

Аналогично плюс: еще вчера ерундой страдал - клеил все в шопе, оно-то тоже не особо долго, но зачем бессмысленная работа если можно так просто сразу получать панорамы? Спасибо!

я смотрю, эксперты подтягиваются!
я так скажу "знатокам" :
не хотите себе руки ставить - не ставьте, качайте модельки.
не хотите саморазвиваться и понимать структуру процесса - сиди на попе ровно и не отличай анизотропию от бутерброда!
НО НЕ СМЕЙ ЭТОМУ УЧИТЬ ЛЮДЕЙ! САМ ВЫУЧИСЬ

Тем, что как вы не крутите кривые на жпеге, больше инфы чем есть вы не вытяните. Есть большая разница, снять 5 фотографий с разной экспозицией, каждая из которых хранит инфу в определённом диапазоне яркостей и попытаться выдоить эту инфу из жпега, сделав 5 разных копий, отличающихся яркостью.

Ну и ещё новость вспышка - возможности редактирования в фш ограничены и яркость больше 20 он вам не покажет и не сделает.

Где это всё вылезет? В первую очередь на отражающих поверхностях, имеющих матовость (да и на глянцевых тоже). Уже потом это повлияет на качество теней и прочего.
Как по мне, самая полезная часть урока - место, где выдираются панорамы из гуглстритвью. Дальше можно удалить.

истинная хдр отличается следующим:
8 битный jpg имеет 16 млн градаций цвета и заточен только под диапазон восприятия человеческого глаза
16 битная хдр - 281 474 976 710 656 градаций цвета (65536 в кубе) - что исключает залипы в темных областях, хайлайтах и в других цветовых диапазонах.так же исключает "срез" цвета во всех областях. по сути вы получаете плавно растянутый градиентик, которым можно уже освещать сцену.

про 32 бита на канал продолжать? )

я думаю не стоит трать на это свое время ;)

Ну так чтобы доказывать надо сначала самому понимать что именно доказываешь. Сейчас информация очень доступна, но это никак не влияет на тот факт, что подавляющее большинство людей не способны ее понять, они оперируют поверхностными, формальными признаками, не понимая сути. В итоге спорят в ситуациях когда формальные признаки не соответствуют исходной задаче, даже если все в итоге как надо, совершенно точно как преподаватель поставивший двойку студенту который на вопрос как измерить высоту при помощи барометра привел 12 решений осуществимых практически, но не описавший именно того способа, что ждал препод и тот поставил ему двойку. И пофик что студент решил задачу 12 уникальными способами, и именно решил а не угадал правильный ответ, и до них бы не додумалась бы подавляющая часть группы - ему все равно влепили два, ибо с формальной точки он был неправ. Вот как тут: ты споришь с формальным пониманием что такое хдр и совершенно не улавливаешь почему не прав: ldr и hdr перекрываются, это не противоположности и не омонимы, в ситуации с ночью диапазон от перекрывается на 99.9%, разница только в считанных пикселях фонарей, нет никаких проблем расширить диапазон таким образом как сделал автор, это ничему не противоречит и никак не влияет на результат. тут нет крупных ракурсов, где можно было бы различить внутренности светильника и соответственно увидеть засвет, нет солнца, свет и тени от которого бы так просто не воспроизвелись бы и тд. Но так как ты не понимаешь на самом деле сути что такое цветовой диапазон, как хранится в файле и как регистрируется световая информация в устройствах - отсюда и возражения. И ведь по сути бесполезные же.

скорее всего он использовал парсинг через API ключ, но из-за 3дддоса лимит запросов на ключ исчерпался соответственно цена использования взлетела

вероятно это работает как панорама, но как полноценная HDRI не как не может работать.
Единственный вариант получить 32бита диапазон - это нарисовать кисточкой в ручную, все остальные фантастические манипуляции не помогают.
LDR тоже испускает свет, но это ни как не тот что от HDR